木　易

前不久,《人民日報(bào)》以《大學(xué)排行榜真有潛規(guī)則?》為題,報(bào)道了成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年兩次邀請“中國大學(xué)評價(jià)課題組”負(fù)責(zé)人武書連來校講座,隨后兩次給武書連方面匯款數(shù)萬元,以及此后該校排行名次上升的經(jīng)過。隨后,當(dāng)事雙方便先后作出公開說明,一方否認(rèn)曾收取贊助費(fèi),一方則承認(rèn)曾支付武書連兩筆費(fèi)用,但屬于為校外學(xué)者支付的正常費(fèi)用,與贊助大學(xué)排行榜無關(guān)。

雖然目前看來,事態(tài)仍陷在真相無著落的境地。但是,輿論顯然已經(jīng)觸發(fā)。一時(shí)間,“娛樂化”、“注水”、“潛規(guī)則”等詞與“大學(xué)排行榜”聯(lián)系在一起被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其他任何一個(gè)行業(yè)或者領(lǐng)域的“排行榜”,暴露出“潛規(guī)則”,也未必能引起如此軒然大波,可是“大學(xué)排行榜”公信力的缺失,卻傷了太多人的心。

加之教育部“不贊成、不支持大學(xué)排行榜,反對借此向高校拉贊助”的表態(tài),各種各樣的質(zhì)疑與輿論便接踵而至:“大學(xué)精神在哪里”;“大學(xué)排行榜實(shí)質(zhì)就是賺錢工具”;“還有沒有必要保留大學(xué)排行榜?”……

試著換個(gè)角度想,上述聲音也有其道理,但是,卻未必公允。眾說紛紜之時(shí),對于“大學(xué)排行榜”的現(xiàn)象,中國問題學(xué)創(chuàng)始人、北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗表態(tài):“大學(xué)排行榜,問題在‘榜,亦在學(xué)校?！?/p>

“大學(xué)排行榜”可以保留

胡教授告訴記者:“‘大學(xué)排行榜是個(gè)‘舶來品,起源于本世紀(jì)初美國的大學(xué)排行,是高等教育領(lǐng)域一種引人注目的現(xiàn)象。而且均出自民間機(jī)構(gòu),屬于民間行為。在美國有各式各樣的大學(xué)排行榜。它的存在對各個(gè)學(xué)校是一個(gè)促進(jìn),對學(xué)生擇校、擇專業(yè)也是一個(gè)參考?！?/p>

雖然迄今為止,尚無關(guān)于大學(xué)排行榜公信力的實(shí)證性研究公布,對于大學(xué)排行是否可靠,還有待繼續(xù)研究,但對于國內(nèi)“大學(xué)排行榜應(yīng)該被取締”的輿論,胡教授認(rèn)為,大學(xué)排行榜還是有必要存在的。因?yàn)閷Υ髮W(xué)排行榜最熱心的關(guān)注者還是那些參加高考的學(xué)生及家長,他們希望自己的孩子上個(gè)好大學(xué),但是又不知道哪個(gè)大學(xué)是好大學(xué),哪個(gè)大學(xué)的專業(yè)怎樣。規(guī)范而客觀的“大學(xué)排行榜”可以為包括考生、家長、大學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會提供免費(fèi)的評估信息服務(wù)。而社會上對“大學(xué)排行榜”的熱議,其實(shí)也體現(xiàn)出了公眾了解大學(xué)的渴望和需求。“大學(xué)排行榜”也會因?yàn)檫@種“社會需求”而繼續(xù)存在。

部分社會人士也認(rèn)為,通過“武書連”事件后,“大學(xué)生排行榜”會更加重視公信力,遠(yuǎn)離商業(yè)用途。

6月上旬,中國人民大學(xué)高等教育研究中心聯(lián)手某網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)布了最新的大學(xué)排名,“人大版”排名在大學(xué)排行榜遭遇質(zhì)疑危機(jī)時(shí),以其獨(dú)具的“零成本”、公益性、獨(dú)立性等特點(diǎn),第一個(gè)推出自己的評價(jià)結(jié)果。

作為大學(xué)評價(jià)研究副產(chǎn)品的“人大版”排行榜,所使用數(shù)據(jù)完全公開,主要來自于教育部官方以及中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù),無成本可言。排行名次以展示中國高等教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢為主,無意對排行榜進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作。這種依托大學(xué)所屬研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行的排行榜能否提高公眾的信服指數(shù)和滿意指數(shù),還需要繼續(xù)關(guān)注。

據(jù)了解,在我國,起初的大學(xué)排行榜始于民間對大學(xué)科技實(shí)力的關(guān)心。由于教育部門封鎖各種高校數(shù)據(jù)等原因,使研究者只能運(yùn)用科研成果數(shù)量作為評價(jià)大學(xué)的依據(jù)。顯失公平是必然的。后來,由于教育部對一些數(shù)據(jù),比如說畢業(yè)人數(shù)等不再保密后,中國的大學(xué)排行評價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確度逐漸提高。但,至今還沒有一個(gè)人或組織能夠完全準(zhǔn)確地評價(jià)“大學(xué)質(zhì)量”的任何部分,更不用說評價(jià)大學(xué)的整體質(zhì)量了。

中國人民大學(xué)高教研究中心教育研究科科長舒穎崗曾表示,任何一個(gè)排行榜都不能對大學(xué)進(jìn)行全面無遺的評價(jià),我們應(yīng)該鼓勵(lì)高質(zhì)量排行榜的出現(xiàn)。

“數(shù)字”評選未必科學(xué)

“‘大學(xué)排行榜雖然有必要保留,但在今后也要注意排行科學(xué),需要一個(gè)科學(xué)的系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn),”胡教授指出,“現(xiàn)在的排行榜依靠數(shù)字得出結(jié)論。比如發(fā)表論文的數(shù)量、科研獲得部級獎(jiǎng)的數(shù)量、博士獎(jiǎng)的數(shù)量、碩士獎(jiǎng)的數(shù)量、一級學(xué)科的數(shù)量等等,僅憑這些數(shù)字來斷定一所大學(xué)的排名是不科學(xué)的,不能夠真實(shí)地反映出一個(gè)學(xué)校、專業(yè)的真實(shí)水平。再說,很多學(xué)術(shù)論文的評定也存在‘潛規(guī)則?！?/p>

據(jù)胡教授透露,近年來,國家加大了對重點(diǎn)科研項(xiàng)目、重點(diǎn)學(xué)校的投資力度,先后開展了211工程、863工程,這些工程中蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益。換句話說,其中不乏部分獎(jiǎng)項(xiàng),是為了拿到國家科研經(jīng)費(fèi),通過非正規(guī)方法取得的。這樣評出來的獎(jiǎng)項(xiàng)會完全喪失科學(xué)性。

“還有一些這樣的情況,大學(xué)為了能在排行榜中名列前茅,要求老師一年當(dāng)中必須在核心期刊上發(fā)表多少論文。學(xué)校整體文章數(shù)量是上去了,但創(chuàng)建性的課題和真正有水平的老師卻沒有幾個(gè)?！焙淌谘a(bǔ)充道,“整個(gè)社會已經(jīng)進(jìn)入了數(shù)字時(shí)代,定量的衡量考核是很有必要的,但要追根溯源,取得數(shù)字的途徑以及數(shù)字來源的本體,必須和排行的目的相吻合,這樣的排行榜才有真正的指導(dǎo)意義。”

評價(jià)體系與社會監(jiān)督同行

社會輿論認(rèn)為,有人辦企業(yè),有人評價(jià)企業(yè),都是正常社會必要的生態(tài)規(guī)律。在教育領(lǐng)域,似乎也默許了“有人辦大學(xué),有人評價(jià)大學(xué)”這種自然現(xiàn)象。那么,如何評價(jià)大學(xué)?更確切地說,是如何“客觀、科學(xué)、權(quán)威”地為“大學(xué)排行榜”做出評價(jià)?胡教授指出“建立科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系很重要”。

胡教授建議,在教育部門和學(xué)校加強(qiáng)教育信息的公開與教育信息服務(wù)的基礎(chǔ)上,排行過程中要由同行評價(jià)。比如,評價(jià)教授水平、專業(yè)水平的時(shí)候,要通過內(nèi)行評價(jià)內(nèi)行,而非外行評價(jià)內(nèi)行,不能單憑論文數(shù)量的多少和獲得獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量做出結(jié)論。這樣,得出的結(jié)果才真實(shí)客觀。其次,大學(xué)排名應(yīng)由第三方非盈利權(quán)威機(jī)構(gòu)承擔(dān),而不是由那些向?qū)W校索取贊助費(fèi)用的機(jī)構(gòu)來操作,急功近利的評選環(huán)境必定會使評選結(jié)果失真。再次,排名標(biāo)準(zhǔn)及考核指標(biāo)應(yīng)明確,并且這些規(guī)則應(yīng)當(dāng)在“陽光”下,使參與排名的大學(xué)對評價(jià)規(guī)則非常了解,營造公平合理的競爭環(huán)境。這樣,才會從真正意義上對提高大學(xué)水平起到引導(dǎo)和督促作用。

“大學(xué)排行榜”這類民間機(jī)構(gòu)的評估行為,其存在有一定的民間基礎(chǔ)和社會需要,但要考慮管制和規(guī)范的缺席。

胡教授認(rèn)為,民間的排行榜原則要靠自律,杜絕排行榜與經(jīng)濟(jì)收入掛鉤。從目前形勢看,靠自律比較難。所以,這就要靠社會的監(jiān)督、媒體的監(jiān)督、公眾的監(jiān)督、科研部門的監(jiān)督,尤其是教育部、科技部相關(guān)政府部門的監(jiān)督。在多重身份的監(jiān)督下,規(guī)范其運(yùn)作,檢驗(yàn)其真?zhèn)?曝光其潛規(guī)則。

“‘武書連版排行榜的問題之所以被揭露出來,也說明媒體監(jiān)督已經(jīng)起到了一定效果。”胡教授微笑著說,“現(xiàn)在這件事情被暴露出來未嘗不是一件好事。這樣更能加大社會各界對大學(xué)排行的監(jiān)督力度,也保證了中國‘大學(xué)排行榜今后能夠健康有序的開展?！?/p>

呼吁“大學(xué)精神”的回歸

“大學(xué)排行榜的問題,在榜,也在學(xué)校自身?！焙淌诒響B(tài),“大學(xué)本身要愛護(hù)自己的品牌和聲譽(yù)。大學(xué)是個(gè)潔凈、追求正義和真理的地方,不能因?yàn)檫@個(gè)排行榜變相行賄。同時(shí),大學(xué)應(yīng)該用更高的自覺意識,拒絕社會上的腐敗和人情關(guān)系。

胡教授分析說,中國大學(xué)與外國大學(xué)不同,中國大學(xué)大都是國有大學(xué),很多國有大學(xué)都不愛惜自己的品牌。在市場經(jīng)濟(jì)下,很多大學(xué)利用自身聲譽(yù)去謀利。比如說,大家非常熟悉的MBA班,它在國內(nèi)外享有盛名。美國的MBA班還有各式各樣的排行,但絕對不是以賺錢為目的,卻仍然有很多學(xué)校爭相開辦這樣的培訓(xùn)班,為什么呢?因?yàn)?美國MBA班培養(yǎng)出來的學(xué)生都會回饋學(xué)校。校友捐贈是美國大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源,占整個(gè)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)一半以上。中國大學(xué)開設(shè)的MBA班,很多是以盈利為目的,在基因中注入了市場經(jīng)濟(jì)血液。中國高等院校的體制有待創(chuàng)新和改革,應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的優(yōu)秀辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

說到這些現(xiàn)象,胡教授不得不提到“大學(xué)精神”。自此次事件發(fā)生后,業(yè)內(nèi)很多專家也都在呼吁“大學(xué)精神”的回歸。談到大學(xué)精神,胡教授語重心長地說:“大學(xué)精神源于治校者的主人翁意識、自由的思想、獨(dú)立的人格。”高校要懂得輕重取舍,自清自省,從功利的世俗追求中脫身而出,不要讓“大學(xué)排行榜”捆綁了自身的大學(xué)精神;要注重大學(xué)精神的培養(yǎng)和傳導(dǎo),大學(xué)里的不正之風(fēng)才會自然消退。