楊　度

時(shí)尚產(chǎn)業(yè)到底是個(gè)什么樣的產(chǎn)業(yè)?這個(gè)問(wèn)題討論了十年，卻依然未真正弄清楚。

這讓這一概念的盛大輿論始終處于江湖之遠(yuǎn)，一直未能登上政府的廟堂。而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞給我們?nèi)缡菃⒌希菏フ叩闹С?，即便是這樣的流行產(chǎn)業(yè)也將放緩步伐。

將其置于一個(gè)城市的政治視野與政策變遷中，重新看待這一概念的命運(yùn)，或許是我可以做的一個(gè)嘗試。尤其是置于一個(gè)與這個(gè)詞最相適應(yīng)的、最前沿的城市：七海。

因?yàn)槠駷橹刮ㄓ猩虾２耪嬲辽匐A段性地為這個(gè)詞匯創(chuàng)造了政治空間以及文化品位。

時(shí)在2008年9月17日，上海市人民政府辦公廳向全市轉(zhuǎn)發(fā)了上海市經(jīng)委、市發(fā)展改革委制訂的《上海產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)支持目錄(2008)》。其中“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”一項(xiàng)中赫然有“時(shí)尚產(chǎn)業(yè)”的條目。

這是中國(guó)第一次有政府使用這一詞匯、并且作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向。

這無(wú)疑是中國(guó)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上的一個(gè)里程碑。然而，作為一個(gè)連定義亦不清晰的產(chǎn)業(yè)概念，時(shí)尚產(chǎn)業(yè)正面臨著遠(yuǎn)比其他產(chǎn)業(yè)更多的困惑。

其縱向與橫向上的寬度讓我不禁試問(wèn)：是否可以從對(duì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的探討中獲取新的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型啟迪、甚至成為求解上海國(guó)際貿(mào)易中心建設(shè)的密碼?

上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)政策變遷

自其起源來(lái)說(shuō)，時(shí)尚產(chǎn)業(yè)上游的紡織業(yè)一直號(hào)稱是上海的“母親工業(yè)”。遠(yuǎn)在上海1843年11月17日開(kāi)埠之時(shí)起，就開(kāi)始了生絲對(duì)外貿(mào)易。1861年，英商怡和洋行在滬開(kāi)設(shè)的紡絲局建成開(kāi)工，為外商在華開(kāi)設(shè)的第一家繅絲廠。1889年，上海機(jī)器織布局建成，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)近代棉紡織工業(yè)的新紀(jì)元。而從時(shí)尚文化來(lái)說(shuō)，1920年代起上海就領(lǐng)袖全國(guó)潮流。

故上海的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)似乎有著工商業(yè)與文化上的底蘊(yùn)傳承。

當(dāng)然，本文探討的政策當(dāng)然不包含貫穿其間的技術(shù)改造推進(jìn)、永遠(yuǎn)在提的科技化等常態(tài)性政策內(nèi)容，而只探討重大的政策轉(zhuǎn)折。

1992年，第一次轉(zhuǎn)型

增長(zhǎng)，幾乎成了一種習(xí)慣。這對(duì)于過(guò)去的上海紡織業(yè)來(lái)說(shuō)是形象的表述。

如果以1861年開(kāi)設(shè)首家繅絲廠起計(jì)，至1991年，上海的紡織業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)了130年。

第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1991年，上海紡織業(yè)上繳利稅第一的寶座讓位于新興的汽車業(yè)。同時(shí)，資源匱乏、競(jìng)爭(zhēng)力日漸下降、許多企業(yè)虧損嚴(yán)重等嚴(yán)重困擾著這個(gè)一度無(wú)限輝煌的地方產(chǎn)業(yè)。于是，上海紡織業(yè)提出二次創(chuàng)業(yè)的口號(hào)，波瀾壯闊地展開(kāi)以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整為主旋律的國(guó)有企業(yè)改革調(diào)整。

經(jīng)由紡織大調(diào)整，上海開(kāi)始有了破產(chǎn)企業(yè)。在“精干主體，壓縮總量”的旗幟下，再加上朱镕基擔(dān)任總理后的全國(guó)性壓錠運(yùn)動(dòng)，上海紡織工業(yè)不斷縮小。到2005年遷徙產(chǎn)能至江蘇大豐工業(yè)園區(qū)，上海紡織的國(guó)有企業(yè)大調(diào)整算是告一段落了。55萬(wàn)職工僅剩2.5萬(wàn)人。

當(dāng)然，調(diào)整的過(guò)程中不完全是壓縮、退出。也間或有推進(jìn)有競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目，如“新型功能性化纖及材料制品”主要推進(jìn)業(yè)務(wù)中的芳砜綸產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目、綠色纖維Lyoeell千噸產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目、“葆萊絨”超細(xì)中空纖維。

不管如何，調(diào)整帶來(lái)了巨大的績(jī)效。剩下100多家企業(yè)銷售收入2007年還有236億元(改革前也不過(guò)260億元)。而出口創(chuàng)匯從8億美元上升至20億美元，原來(lái)下屬企業(yè)虧損面達(dá)1／3，現(xiàn)在則全部贏利。1995年，控股公司的尷尬位置

早在1993年始，上海推出了一輪全局性的國(guó)企改革戰(zhàn)略，19個(gè)主管局改制資產(chǎn)控股公司和大型企業(yè)集團(tuán)。1993年12月18日，“上海市紡織國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司”電組建起來(lái)了。隨后的1995年5月24日，上海紡織工業(yè)局機(jī)構(gòu)改革撤并為上海紡織控股(集團(tuán))公司。

控股公司創(chuàng)造了諸多豐功偉績(jī)，尤其在當(dāng)年朱镕基總理的三年扭虧為盈的戰(zhàn)略導(dǎo)向下有著其非比尋常的重要意義。這也是上述的大調(diào)整的延續(xù)改革以及取得調(diào)整成效的保證。

然而，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義上來(lái)說(shuō)，控股公司有時(shí)也是一把雙刃劍。

上海的實(shí)踐無(wú)形中賦予了控股公司一種雙重地位。它看起來(lái)足一個(gè)商業(yè)性的市場(chǎng)化主體(當(dāng)然國(guó)家規(guī)定控股公司計(jì)入商業(yè)服務(wù)業(yè))，然而很多時(shí)候它卻成了一個(gè)“二政府”。從一個(gè)細(xì)節(jié)即可管窺，每年兩次在市政府召開(kāi)服裝節(jié)與時(shí)裝周的新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，總是由上海紡織控股集團(tuán)董事長(zhǎng)、總裁作主題發(fā)言。而在其他城市，大多是行業(yè)組織承擔(dān)這一角色。顯然，改革尚在途中。

2000年，運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的設(shè)立

不知出于何種原因，2000年，上海又出重拳，設(shè)立了上海國(guó)際服裝服飾中心(以下簡(jiǎn)稱“服飾中心”)。這個(gè)機(jī)構(gòu)據(jù)稱是當(dāng)時(shí)的徐匡迪市長(zhǎng)倡議創(chuàng)辦的，由當(dāng)時(shí)的上海市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和盧灣區(qū)政府共同組建。這個(gè)機(jī)構(gòu)由于其“血統(tǒng)”純正而成為上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。據(jù)內(nèi)部人士介紹，其實(shí)其最早的立意來(lái)自于時(shí)任經(jīng)委主任的黃奇帆(現(xiàn)任重慶市常務(wù)副市長(zhǎng))，是期望把淮海東路板塊打造成紐約第七大道般的時(shí)裝中心。但隨著黃的離任，以及物業(yè)、資金、人才等的局限，這一設(shè)想基本落空。

后來(lái)在接管了上海國(guó)際服裝文化節(jié)的承辦權(quán)后，又在2003年創(chuàng)辦了上海時(shí)裝周。此后它一直是上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的一個(gè)代表，沖在前沿。

其后，又在一些資本家與運(yùn)營(yíng)人士的鼓動(dòng)下，上海設(shè)立了一個(gè)新的機(jī)構(gòu)：上海國(guó)際時(shí)尚聯(lián)合會(huì)。有趣的是，不管在組織設(shè)立還是日后的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中它都幾乎與“中心”對(duì)立。它的上級(jí)主管單位是前上海市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)，另一投資方則是浦東新區(qū)政府。更關(guān)鍵是其為全國(guó)第一家名為“時(shí)尚”的行業(yè)組織。盡管其后來(lái)的風(fēng)風(fēng)雨雨顯現(xiàn)出太多的爭(zhēng)議、利益糾葛、以及多舛命運(yùn)，但的確體現(xiàn)了上海的“時(shí)尚沖動(dòng)”。

在上期文章中，我把上海國(guó)際服裝文化節(jié)概括為被扭曲與壓垮的服裝節(jié)，其實(shí)服裝節(jié)正是整個(gè)上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的微觀反映。經(jīng)過(guò)04年各辦一個(gè)時(shí)裝周平臺(tái)的激烈對(duì)抗后，05年開(kāi)始被市政府強(qiáng)行統(tǒng)帥起來(lái)。時(shí)尚聯(lián)合會(huì)似乎在遭此挫折后一蹶不振。顯然，它的發(fā)起戰(zhàn)略目標(biāo)就不純正，也浪費(fèi)了“時(shí)尚”名稱潛藏的實(shí)驗(yàn)意義。而其后搞內(nèi)部斗爭(zhēng)的心態(tài)就更是早早注定了其命運(yùn)。于是，服飾中心繼續(xù)承擔(dān)探索上海時(shí)尚前程的使命。不過(guò)其自身的角色定位與體制機(jī)制問(wèn)題等求索尚未有任何新進(jìn)展。而中心與紡織控股集團(tuán)的關(guān)系此前也一直曖昧不清。但中心班底來(lái)自于紡控系統(tǒng)，所以在行政級(jí)別與運(yùn)營(yíng)資金所求等緣由下相互之間也協(xié)調(diào)得還好。而最近的消息是，紡控替代了盧灣區(qū)政府成為中心大股東。一切似乎都迎刃而解。

而時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系也很難辨識(shí)。從另一個(gè)微觀視角也可以管窺之。上海的零售業(yè)一直被政府鼓勵(lì)、期望為總量與質(zhì)量的提升。其中上海商業(yè)核心的南京西路與淮海中路就甚至被政府勒令為必須引進(jìn)國(guó)際優(yōu)勢(shì)品牌的導(dǎo)向，以致業(yè)主需要經(jīng)過(guò)行政審批才能租賃給檔次“合格”的品牌對(duì)象。而服裝節(jié)與時(shí)裝周就無(wú)形中承載了這樣的使命，大量的國(guó)際品牌

經(jīng)由這兩個(gè)展會(huì)平臺(tái)進(jìn)入上海，成為南京西與淮海中等商業(yè)建筑的主人。

上海對(duì)于時(shí)尚產(chǎn)業(yè)有太多的憧憬與期望，這對(duì)于上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)既是機(jī)遇也是高壓。對(duì)于上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)與人士來(lái)說(shuō)，他們一直說(shuō)不出來(lái)的苦衷是：當(dāng)商業(yè)、零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域享受了時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的營(yíng)養(yǎng)后，服裝節(jié)、時(shí)裝周平臺(tái)等時(shí)尚運(yùn)營(yíng)內(nèi)容又似乎立馬被遺忘了。加上自身的諸多問(wèn)題，以致服裝節(jié)、時(shí)裝周的運(yùn)作越來(lái)越艱難。

2005年，“科技與時(shí)尚”理念

隨著改革的深入，上海開(kāi)始放棄一些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，從而減少上海國(guó)資部分的數(shù)量，而改為追求質(zhì)量。

就在上海紡織控股集團(tuán)即將面臨如輕工等控股公司一樣的被拋棄的命運(yùn)之時(shí)，第一任董事長(zhǎng)、也即原來(lái)的上海紡織工業(yè)局黨委書(shū)記朱匡宇以其數(shù)十年的認(rèn)識(shí)與情感力爭(zhēng)之。而市里一時(shí)也難以下定論，于是04年5月派駐了有汽車企業(yè)經(jīng)歷的發(fā)改委副主任肖貴玉來(lái)調(diào)研，并接任了紡織控股董事長(zhǎng)。

第二年，紡織控股提出了“科技與時(shí)尚”的理念與戰(zhàn)略方向，從而保住了紡織的市級(jí)國(guó)資地位。

上海地方政府的確表現(xiàn)出再一次的英明。

隨后，紡織控股集團(tuán)旗下的上海服裝集團(tuán)在抓大放小的調(diào)整中在2005年被下放到長(zhǎng)寧區(qū)，2006年2月又把上海三毛資產(chǎn)零劃撥給了重慶。緊跟著同在06年2月，上海紡織控股(集團(tuán))有限公司的改革進(jìn)一步攻堅(jiān)，改制設(shè)立完全市場(chǎng)化的上海紡織(集團(tuán))有限公司，控股集團(tuán)絕大部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被注入這家四家銀行參股的大型企業(yè)集團(tuán)。新公司戰(zhàn)略定位為走高端紡織之路，重點(diǎn)發(fā)展科技紡織、綠色紡織、品牌紡織、時(shí)尚紡織。新公司被賦予重大使命，要“整合內(nèi)部資源，打造一個(gè)開(kāi)放式的時(shí)尚發(fā)展平臺(tái)，以連接設(shè)計(jì)、研發(fā)、信息、會(huì)展、中介、傳媒、專利、藝術(shù)、營(yíng)銷、教育、生產(chǎn)等領(lǐng)域，帶動(dòng)上海紡織時(shí)尚產(chǎn)業(yè)向縱深發(fā)展”。

2008年，時(shí)尚產(chǎn)業(yè)納入鼓勵(lì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)目錄

圓滿完成紡織新政的探索后，肖貴玉很快升遷至市政府副秘書(shū)長(zhǎng)。憑著對(duì)產(chǎn)業(yè)的熟悉及原來(lái)時(shí)尚戰(zhàn)略的推進(jìn)，其推動(dòng)了時(shí)尚產(chǎn)業(yè)納入政府鼓勵(lì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)目錄的盛舉。

將一個(gè)尚未厘清的產(chǎn)業(yè)概念納入鼓勵(lì)發(fā)展目錄是上海的勇于實(shí)驗(yàn)精神的表現(xiàn)。不過(guò)，探索遠(yuǎn)未到達(dá)終點(diǎn)。

隨后，關(guān)于時(shí)尚產(chǎn)業(yè)新規(guī)劃的研究與討論自政府到行業(yè)全面展開(kāi)。正當(dāng)業(yè)界翹首以盼新產(chǎn)業(yè)政策的出臺(tái)，眾所周知的突發(fā)事件打亂了這一步伐；上海政府機(jī)構(gòu)改革，多年未有的大調(diào)整使得自上而下的職能與分管領(lǐng)導(dǎo)都發(fā)生了重要變化，尤其是工業(yè)與商業(yè)部門(mén)的一分為二。2008年底的這一輪研討只留下一份政策研究報(bào)告。這一點(diǎn)在上期文章《上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)再次卻步?》中已重點(diǎn)談?wù)撨^(guò)。不過(guò)還有一種說(shuō)法是為金融政策的出臺(tái)讓道，可能會(huì)放到后面將推出的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)政策中來(lái)體現(xiàn)。

至此，上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了五次大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盡管還留存了諸多遺憾、懸念與期待，但畢竟繼續(xù)走在全國(guó)前列。然而，我們卻將太多的視角投向了紡織控股集團(tuán)這一個(gè)機(jī)構(gòu)。盡管其嬗變的確代表了上海對(duì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)。

新的路徑該怎么走?或許首先要回到本文開(kāi)頭的問(wèn)題必須更深入地認(rèn)識(shí)這個(gè)產(chǎn)業(yè)。

轉(zhuǎn)型時(shí)期的產(chǎn)業(yè)認(rèn)識(shí)觀

上海暫時(shí)的確將時(shí)尚產(chǎn)業(yè)列入鼓勵(lì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)目錄中，然而，接下來(lái)的問(wèn)題是如何讓大多數(shù)人認(rèn)同、并持續(xù)支持這一產(chǎn)業(yè)?

事實(shí)上，在金融、電子信息、房地產(chǎn)、航運(yùn)等明星產(chǎn)業(yè)的光芒下，政府就已經(jīng)不重視其起源的紡織服裝業(yè)了。那么，首先就是要進(jìn)行時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)確描述，并對(duì)其產(chǎn)業(yè)范疇與邊界進(jìn)行界定。否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)報(bào)表合并、形成合適的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)去支持政策指引與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。

時(shí)尚產(chǎn)業(yè)是什么產(chǎn)業(yè)

上海鼓勵(lì)發(fā)展目錄中所定義的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)我相信也尚是一個(gè)未確切化的定義。

狹義的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)盡管也未形成清晰定義，但為大多數(shù)人理解成各種產(chǎn)業(yè)(時(shí)裝、化妝品、皮具、飾品、手表、眼鏡等)的生產(chǎn)制造、批發(fā)零售、租賃和商務(wù)服務(wù)以及時(shí)尚文化內(nèi)容。

廣義的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)則必然包括產(chǎn)業(yè)的上下游，如制造這些時(shí)尚產(chǎn)品的原輔料的制造與供應(yīng)、流通零售及服務(wù)業(yè)……即制造時(shí)尚、販賣時(shí)尚、傳播時(shí)尚、服務(wù)時(shí)尚的綜合體。但是，一個(gè)核心的問(wèn)題是：我們?nèi)绾谓缍óa(chǎn)業(yè)的寬度?只是時(shí)裝?還是包括所有個(gè)人消費(fèi)品?汽車、手機(jī)、Pc……這樣的看起來(lái)越來(lái)越時(shí)尚化的產(chǎn)業(yè)可以劃入嗎?這些本就很大的產(chǎn)業(yè)一旦劃入就帶來(lái)滅量數(shù)據(jù)了。也許那些基于設(shè)計(jì)感與消費(fèi)體驗(yàn)而產(chǎn)生的銷售價(jià)值劃入時(shí)尚產(chǎn)業(yè)是比較合理的，但我們又如何確定哪一款汽車或手機(jī)符合這個(gè)定義呢?而即便是現(xiàn)在時(shí)尚集團(tuán)們經(jīng)營(yíng)的手表、紅酒等行業(yè)也存在實(shí)用性消費(fèi)與體驗(yàn)性消費(fèi)的差別。即便我們拋開(kāi)制造業(yè)，把為這些產(chǎn)業(yè)提供設(shè)計(jì)的機(jī)構(gòu)及其服務(wù)價(jià)值歸類時(shí)尚產(chǎn)業(yè)，又難免與正在力推的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等概念相沖突，并且還很難與工業(yè)設(shè)計(jì)(即便是界定在個(gè)人消費(fèi)品領(lǐng)域)概念相區(qū)分，此外也很難進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

按照生活方式而不是產(chǎn)品材質(zhì)或生產(chǎn)方式、來(lái)定義與推廣產(chǎn)品是當(dāng)前品牌的營(yíng)銷理念趨勢(shì)。如是則無(wú)論任何產(chǎn)品與產(chǎn)業(yè)，只要因應(yīng)著人類生活美的追求即可算作時(shí)尚產(chǎn)業(yè)?？墒墙?jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)規(guī)則卻恰恰相反，它追求的是清晰的材質(zhì)屬性定義，而非文化屬性。

時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的邊界界定給我們帶來(lái)了極大的困擾。

于是，更有甚之的認(rèn)識(shí)還可能局限在單純服裝服飾這一個(gè)領(lǐng)域的品牌、以及時(shí)尚傳媒、時(shí)尚會(huì)展、相關(guān)時(shí)尚服務(wù)?？墒沁@顯然不符合現(xiàn)在的大時(shí)尚產(chǎn)業(yè)潮流的。

第二個(gè)問(wèn)題是：制造部門(mén)是否應(yīng)該不列入?在我看來(lái)，制造業(yè)必須保留一部分。尤其在“多品種、小批量”化、且越來(lái)越追求速度與效率的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)，為實(shí)現(xiàn)快速供應(yīng)的小型成品工廠是必要的。

但按照目前的國(guó)家統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看是不可能合并所有時(shí)尚產(chǎn)業(yè)部門(mén)的，因?yàn)橹圃鞓I(yè)屬于工業(yè)范疇，流通與零售業(yè)、以及時(shí)尚文化等均屬于服務(wù)業(yè)。不過(guò)，地方政府可以為其單獨(dú)設(shè)立價(jià)值核算模型嗎?看起來(lái)挺難。

即便在服務(wù)業(yè)，如上?！昂牖虡I(yè)休閑廣場(chǎng)”的稅收經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分別有歸屬于地產(chǎn)業(yè)的物業(yè)租賃、從屬于商業(yè)服務(wù)業(yè)的飲食類等。那么，其蘊(yùn)含的時(shí)尚元素又有哪個(gè)政府部門(mén)會(huì)意識(shí)到呢?新天地、恒隆廣場(chǎng)等莫不如是。就如攝影這樣的職業(yè)又有誰(shuí)能說(shuō)得清其中有多大經(jīng)濟(jì)價(jià)值是由時(shí)尚類攝影創(chuàng)造的，又有多少屬于傳統(tǒng)的人像攝影、自然攝影、一般性商業(yè)攝影呢?

1990年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾有“二次信息產(chǎn)業(yè)”的說(shuō)法。意為信息產(chǎn)業(yè)不但本身產(chǎn)生價(jià)值，而且還有第二重的對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的改造的信息化功能。

而時(shí)尚化的涉及產(chǎn)業(yè)寬度甚至來(lái)得比信息化更強(qiáng)、更深遠(yuǎn)?？墒?，上海市政府可能設(shè)立一個(gè)“時(shí)尚化委員會(huì)”廳級(jí)部門(mén)嗎?目前看起來(lái)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念及政策一定程度起到了這種作用。

即便是上海市政府發(fā)展研究中心牽頭組織的“上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)政策研究”也尚未說(shuō)清楚這一課題。這讓人對(duì)政策出臺(tái)的基礎(chǔ)研究是否經(jīng)得起推敲缺乏信心。

不妨斗膽建議：用五年時(shí)間對(duì)各門(mén)類的時(shí)尚經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)探索。第一步

可暫定在狹義的時(shí)尚產(chǎn)業(yè)范疇內(nèi)，涵蓋時(shí)裝及其他個(gè)人使用的各類輕工產(chǎn)品，電子信息及汽車等不列入。

新產(chǎn)業(yè)形態(tài)之辨

不管如何，上海的許多新探索大多是在服務(wù)業(yè)中。

事實(shí)上，上海的四大中心戰(zhàn)略中，金融、貿(mào)易、航運(yùn)也均屬于服務(wù)業(yè)。

那么，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)……這些近年來(lái)興起的概念、尤其是在上海北京這些優(yōu)勢(shì)城市形成輿論導(dǎo)向的概念到底給我們的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)什么新鮮的血液?這些概念之間又有何差異?如果不徹底搞清楚這些概念的內(nèi)涵與邊界、以及之間的比較，那么我們無(wú)從判斷對(duì)這些新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的政策得失。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

作為全球最早提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的國(guó)家，英國(guó)1997年就將其當(dāng)作國(guó)家重要產(chǎn)業(yè)加以重點(diǎn)政策支持，1998年出臺(tái)的《英國(guó)創(chuàng)意工業(yè)路徑文件》中更明確地提出了“創(chuàng)意工業(yè)”(CreativeIndustries)的概念。

按照英國(guó)人的概念，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指那些從個(gè)人的創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動(dòng)力的企業(yè)，以及那些通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)可創(chuàng)造潛在財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的活動(dòng)。它通常包括廣告、建筑藝術(shù)、藝術(shù)和古董市場(chǎng)、手工藝品、時(shí)尚設(shè)計(jì)、電影與錄像、交互式互動(dòng)軟件、音樂(lè)、表演藝術(shù)、出版業(yè)、軟件及計(jì)算機(jī)服務(wù)、電視和廣播等等。此外，還包括旅游、博物館和美術(shù)館、遺產(chǎn)和體育等。在文化底蘊(yùn)更深厚的北京則被稱為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本都屬于服務(wù)業(yè)，并均屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(ProducerServices)的概念出現(xiàn)得更久。早在1975年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布朗寧和辛格曼在對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行分類時(shí)就提出了。

他們對(duì)其下的定義是指為保持工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的連續(xù)性、促進(jìn)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和提高生產(chǎn)效率提供保障服務(wù)的服務(wù)行業(yè)。根據(jù)其定義，不難發(fā)現(xiàn)其最大特點(diǎn)是它是與制造業(yè)直接相關(guān)的配套服務(wù)業(yè)，是從制造業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)服務(wù)部門(mén)而獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的新興產(chǎn)業(yè)，本身并不向消費(fèi)者提供直接的、獨(dú)立的服務(wù)效用。它依附于制造業(yè)企業(yè)而存在，貫穿于企業(yè)生產(chǎn)的上游、中游和下游諸環(huán)節(jié)中，以人力資本和知識(shí)資本作為主要投入品，把日益專業(yè)化的人力資本和知識(shí)資本引進(jìn)制造業(yè)，是二三產(chǎn)業(yè)加速融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

我國(guó)“十一·五”規(guī)劃綱要提出的要大力拓展的六種生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為：現(xiàn)代物流業(yè)、國(guó)際貿(mào)易業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、現(xiàn)代會(huì)展業(yè)、中介服務(wù)業(yè)。

如是看來(lái)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的最大區(qū)別在于前者依附于制造業(yè)的局限化特點(diǎn)，后者則大多偏文化產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)

關(guān)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，有這么一個(gè)通俗定義：是指那些不生產(chǎn)商品和貨物的產(chǎn)業(yè)，主要有信息、物流、金融、會(huì)計(jì)、咨詢、法律服務(wù)等行業(yè)。

一般認(rèn)為，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)初步發(fā)展于工業(yè)革命到第二次世界大戰(zhàn)期間，確立于20世紀(jì)80年代。而在中國(guó)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的提法最早見(jiàn)諸于1997年9月黨的十五大報(bào)告中，2000年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出：“既要改造和提高傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，又要發(fā)展旅游、信息、會(huì)計(jì)、咨詢、法律服務(wù)等新興服務(wù)業(yè)”。2007年3月，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》。

不過(guò)上述定義中也有不怎么嚴(yán)肅的定義。比如如果只是“不生產(chǎn)商品和貨物的產(chǎn)業(yè)”定義范疇，那么就可以直接理解為一般服務(wù)業(yè)了，“現(xiàn)代”二字則無(wú)從體現(xiàn)了。

現(xiàn)在所說(shuō)的“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”的內(nèi)涵被普遍定義為：伴隨著信息技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生，用現(xiàn)代化的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新服務(wù)方式改造傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，創(chuàng)造需求，引導(dǎo)消費(fèi)，向社會(huì)提供高附加值、高層次、知識(shí)型的生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)的服務(wù)業(yè)。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)既包括新興服務(wù)業(yè)，也包括對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的技術(shù)改造和升級(jí)，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的現(xiàn)代化。故其相對(duì)于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)具有“三高”基本特征，即高人力資本含量、高技術(shù)含量和高附加價(jià)值，并在“三高”基礎(chǔ)上衍生出新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新方式等“三新”發(fā)展態(tài)勢(shì)。

世貿(mào)組織的服務(wù)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)界定了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的九大分類，即：商業(yè)服務(wù)，電訊服務(wù)，建筑及有關(guān)工程服務(wù)，教育服務(wù)，環(huán)境服務(wù)，金融服務(wù)，健康與社會(huì)服務(wù)，與旅游有關(guān)的服務(wù)，娛樂(lè)、文化與體育服務(wù)。