文梓林

2009年6月2日,王佳俊冒名頂替羅彩霞上大學(xué)事件調(diào)查終結(jié)了,然而這一事件引發(fā)的爭議和反思仍然余波蕩漾。人們在問,為什么會發(fā)生這一事件,到底是誰動了“羅彩霞們”的“奶酪”,包括高考招生制度在內(nèi)的各種制度存在的漏洞怎么來彌補?

“羅彩霞事件”發(fā)生的必然性

冒名頂替上大學(xué)的“羅彩霞事件”曝光后,許多諸如此類的往事被一件件展示出來:

1996年,河南南陽市鄧州縣的王麗娜冒李云峰之名上了師、專做了老師,事隔十二年后才真相大白;2001年,同樣是一紙錄取通知書,改變了山東省的齊玉苓和陳曉琪兩個女孩的命運,原本落榜的陳曉琪冒名上大學(xué)并順利畢業(yè)后成為人人羨慕的銀行職員,而被冒名的齊玉苓卻成了一名下崗工人;2003年9月,在河南省,因假冒他人姓名上學(xué),致使他人戶口被遷走的郭某和對此事負(fù)有責(zé)任的當(dāng)?shù)卮逦瘯慌匈r償原告精神慰撫金4300元;2008年,濟(jì)南大學(xué)在2007級新生中一次性就發(fā)現(xiàn)了21名涉嫌冒名頂替者;湖北民辦教師路孔雀考上公辦教師資格證卻未被錄取,15年后的今天才發(fā)現(xiàn)被人冒名頂替了……

詳細(xì)分析我們可知,“羅彩霞事件”并不是一個偶然事件,而是一個必然的結(jié)果。之所以有這么多人甘冒法律風(fēng)險去侵犯他人的合法權(quán)益,歸結(jié)起來,不外乎四個字:利益使然。從歷史上來看,進(jìn)入名門高校就意味著可以獲益頗豐進(jìn)而改變命運的現(xiàn)象并不是今天才有的。

“自隋罷外選,招天下之人,聚于京師春還秋住,烏聚云合?！彼宄y(tǒng)一全國后,把選拔官吏的權(quán)力收歸中央,用科舉制代替九品中正制。隋煬帝開設(shè)進(jìn)士科,用考試的辦法來選取進(jìn)士。這種以試策取士的方法,把讀書、應(yīng)考和做官三者緊密結(jié)合起來,你若想做官,就必須讀書,必須參加科舉考試。

唐朝承襲了隋朝傳下來的才人選拔制度,使中國古代的科舉制度更趨完備。唐高宗以后進(jìn)士科尤為時人所重,唐朝的歷任宰相大多是進(jìn)士出身的。唐代取士,不僅看考試成績,還要有各名人的推薦。因此,每當(dāng)科舉考試時,考生便紛紛奔走于公卿門下,向他們投獻(xiàn)自己的代表作。投卷確實使有才能的人嶄露頭角,但弄虛作假欺世盜名者也不計其數(shù)。

由于隋唐開科取士之后徇私舞弊的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重,到了宋代,科舉開始實行糊名和譽錄,并建立防止徇私新制度,來防止考官徇私。到了北宋末年,由于社會動蕩,政治日趨腐敗,這項制度也流于形式。

明代統(tǒng)治者對科舉高度重視,進(jìn)學(xué)校成為科舉的必由之路。明代入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的通稱監(jiān)生。監(jiān)生有四類:生員入監(jiān)讀書,官僚子弟入監(jiān),去人入監(jiān),捐資入監(jiān),監(jiān)生可以直接做官。在明初,監(jiān)生出任中央和地方大員的多不勝舉。

到了清朝,科舉制度日趨沒落,科場舞弊的行為越演越烈,雖然處分嚴(yán)厲,卻無法嚇阻那些迫切希望通過作弊實現(xiàn)飛黃騰達(dá)的學(xué)生?？婆e制度歷時1300年之久,自興起以來,就有無數(shù)的人向往擠上這座獨木橋,而那些懸在邊緣而又有資源利用的人,就順理成章地進(jìn)行各種暗箱操作了。

1977年10月12日,國務(wù)院正式宣布立即恢復(fù)高考。教育部官方網(wǎng)稱“恢復(fù)高考順應(yīng)了社會公眾對人才觀念的認(rèn)同,重建了價值體系和觀念,迎來了通過公平競爭改變個人命運的時代,推動了”尊重知識,尊重人才“作為社會主流價值觀的確立?！闭岢弥R改變命運,大學(xué)、知識分子一類的詞被光鮮華麗的搬上臺面,讓人追捧。高考成為決定人生是與否最直接的途徑。

如今,雖然國家已經(jīng)不再對大學(xué)畢業(yè)生“包分配”工作了,能夠共享大學(xué)資源仍然為許多人夢寐以求的愿望。畢竟,高學(xué)歷可以讓身份高一點,起點高一點,好工作好找一點。簡單舉例,沒有大學(xué)文憑,就算你是自學(xué)成才才高八斗的飽學(xué)之士,你卻連參加公務(wù)員考試的資格也沒有;在與別人的競爭中,你自己也會因為沒有大學(xué)文憑而覺得低人一等。因此,說奉獻(xiàn)社會也好,說讓自己過得更好也罷,總之,高考目前仍是改變個人乃至家庭命運的一個途徑。我們的教育體制在高考上附加了太多的個人利益,大大地增強了高等教育的“稀缺性”,增加了爭奪這種“稀缺資源”的個人。于是,不能憑借個人能力取得這一“稀缺資源”可又希望通過占有這一“稀缺資源”以利改變自己命運的人,便不惜損害國家和他人的利益,順手牽羊甚至以權(quán)謀私地不擇手段地想方設(shè)法占有這一“稀缺資源”。

王崢嶸2002年任湖南省邵東縣牛馬司鎮(zhèn)鎮(zhèn)長,2004年8月,從邵東縣牛馬司鎮(zhèn)黨委書記的位置調(diào)任隆回縣公安局政委,2006年4月因經(jīng)濟(jì)問題被雙規(guī)。2008年7月4日,王崢嶸被開除黨籍。也就是說,其女兒剛上大學(xué)兩年,還未等到畢業(yè),其父就已經(jīng)無能為力了,只好將假就假。假如王崢嶸還在任,仍然是公安局政委,其女兒已經(jīng)“功成名就”,他還用得上改名換姓,用羅彩霞的名嗎?

“羅彩霞事件”不是開始,也絕對不是結(jié)束,因為中國人都還需要通過上大學(xué)來改變命運。從這個層面上來說,是人們“改變命運”的強烈愿望,是社會形勢,動了“羅彩霞們”的奶酪。以一考定終生的方式?jīng)Q定著個人命運。

錢和權(quán),將制度踩在了腳下

隨著許多隱藏在事件背后的細(xì)節(jié)逐漸浮出水面,“羅彩霞事件”的真相離我們正越來越近。然而被揭露的真相令人難以置信:為什么一個官位不高的縣公安局前政委,能像嶗山道士一樣從森嚴(yán)的制度壁壘中穿墻而過,如入無人之境地,把法律當(dāng)兒戲,輕松攻克中學(xué)、教育部門、公安部門、大學(xué)招錄部門等職能部門?要知道,中學(xué)、教育部門、公安部門、大學(xué)招錄部門這四個環(huán)節(jié),是高考制度設(shè)計的四道防火墻。王崢嶸為什么有如此的膽量和能量,靠權(quán)和錢就可以在制度和法律的限制面前暢通無阻?為什么他在因經(jīng)濟(jì)問題被判刑之后仍可以繼續(xù)“弄權(quán)”?分析下來,是因為他很清楚我們的各種制度存在的漏洞,知道我們的很多制度其實是形同虛設(shè),深諳只要有錢和權(quán),就可隨意將法律和制度踩在腳下……

自恢復(fù)高考以來,高考招生錄取制度一直被視為執(zhí)行最公正、最公平的制度之一。但在金錢與權(quán)力結(jié)合之后,一個普通的科級干部,就能將手伸進(jìn)廣州、天津、邵東、貴陽四個地點的教育和公安部門,使嚴(yán)密的高考制度的權(quán)威嚴(yán)重受損,別人的姓名、成績、檔案可以被借用,大學(xué)錄取通知可以被截留,“惟一”的身份證號碼也可以偽造。這是一個群體性的連環(huán)作案過程,在這個一環(huán)接一環(huán)的鏈條中,只要缺少其中一環(huán),便會出現(xiàn)斷鏈,整個“劇情”就無法演繹下去,違法犯罪行為就可能中止。但事實上,這個鏈條沒有缺環(huán)、沒有中斷,環(huán)環(huán)相扣、節(jié)節(jié)推進(jìn),終于構(gòu)成了違法犯罪的全過程。權(quán)力參與了腐敗,看似嚴(yán)整周密的制度防線存在的漏洞,僅從“羅彩霞事件”上,就讓人觸目驚心。

再說羅彩霞,她懷疑自己是被精心挑選出來被冒名頂替的,是因為她出身于一個處于弱勢的貧窮家庭,她才成為目標(biāo)的。為此,她比自己的同齡人多耗費了一年的青春和金錢,用來復(fù)讀和高考,現(xiàn)在要畢業(yè)了,由于身份證號碼被別人搶先一步使用了,而不能拿到本應(yīng)屬于自己的畢業(yè)證和教師資格證。在維護(hù)自己的權(quán)益時,她還被侵害了自己權(quán)利的人“幸運”了一番,并且還要為家人的安全擔(dān)心。為什么出身貧寒,就可以被選中來做犧牲品呢?為什么學(xué)校的班主任膽敢隨便為有權(quán)勢的人提供羅彩霞的一切高考信息呢?為什么一個人的檔案資料可以隨便找個打字店,就來個乾坤大挪移呢?為什么有些高校敢將國家的特招指標(biāo)便想給誰就給誰呢?戶口保險嗎?當(dāng)然不保險。檔案保險嗎?當(dāng)然不保險。高考公平的說法保險嗎?當(dāng)然不保險。這一切,不是制度的漏洞造成的又是什么造成的?追根溯源,“羅彩霞事件”的發(fā)生,問題還是出在我們的制度上。

在冒名頂替上大學(xué)的背后,是無視制度的“權(quán)力通吃”——只要擁有足夠能量的權(quán)力,一切設(shè)計嚴(yán)密的制度堡壘都將是紙糊的玩意,別人的錄取通知書既能輕松拿到,別人的戶口亦能輕松遷走。從這個層面上來說,是仍存在漏洞的制度,動了“羅彩霞們“的奶酪。

多管齊下治“弊病”

現(xiàn)今,冒名事件越來越多,除了冒名上大學(xué)、中學(xué),還有冒名的公派留學(xué)生、冒名吃空餉的干部、冒名的處級官員,更有冒名的假黨員等不一而足。面對權(quán)力腐敗的無孔不入和“體制性潰敗”的駭人聽聞,百姓不能不追問:還有多少個“羅彩霞”的合法權(quán)利正在或?qū)⒁馐芨瘮〉那址钢敝羷儕Z?“王崢嶸們”動的難道僅僅是個人的“奶酪”么?不是,是我們所有人的奶酪,他們偷的不僅僅是羅彩霞的受教育權(quán),而是整個社會的正義底線,所有人都有可能成為“羅彩霞”。

改革開放的總設(shè)計師鄧小平曾說過一句話:好的制度可以把壞人變好人,壞的制度可以把好人變壞人?！傲_彩霞事件”就是對這句話的最好詮釋。是到了我們該好好檢視有關(guān)高考制度、戶籍管理制度、招生錄取制度,檔案管理制度,干部任用制度等制度存在的問題了。對于這個引起全社會高度關(guān)注的重大事件,除了查處涉案者還羅彩霞公道外,我們還要從這一“標(biāo)本”事件中汲取教訓(xùn),填補制度漏洞,讓權(quán)力不被濫用。同時,僅有嚴(yán)密的制度建設(shè)仍然不夠,還要有足夠嚴(yán)密的監(jiān)督體系,要有自上而下的權(quán)力約束和制度敬畏意識,如此,已有的和將有的制度,才不會對外如銅墻鐵壁、對內(nèi)如紙糊般四下漏風(fēng)。最后,還要對各種花樣翻新的作弊予以重懲。史料記載,我國古代對科舉考試作弊的懲辦甚嚴(yán):輕則杖罰、抄家,重則流放,甚至人頭落地。清咸豐八年(1858年),順天鄉(xiāng)試科場舞弊案,該案共處罰91人,其中處斬5人,被斬者中的主考官乃位及一品的軍機(jī)大臣內(nèi)閣大學(xué)士。清代對夾帶考生懲處嚴(yán)厲,不僅驅(qū)逐出場,而且革除功名,取消終身應(yīng)試資格,而且要戴枷示眾3個月,杖責(zé)一百,最后還要發(fā)配邊疆充軍。想像一下,如果當(dāng)今也厲行“重典”,羅彩霞事件中的當(dāng)事人還敢知法犯法嗎?只有多管齊下,才能保證不會出現(xiàn)下一個羅彩霞。