荊　茂

海關(guān)總署第176號(hào)令公布了《中華人民共和國(guó)海關(guān)化驗(yàn)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，自2008年12月1日起施行。1993年9月20日海關(guān)總署第46號(hào)令公布的《中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物實(shí)施化驗(yàn)鑒定的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“原規(guī)定”)同時(shí)廢止。

不久前，海關(guān)總署有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《辦法》做了解讀，這位負(fù)責(zé)人說，《辦法》與“原規(guī)定”相比，在化驗(yàn)條件、化驗(yàn)時(shí)限、鑒定結(jié)論公布與效力、復(fù)驗(yàn)等條款上有較大調(diào)整。

化驗(yàn)條件更寬松。根據(jù)《辦法》第八條第一款規(guī)定，海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物的屬性、成分、含量、品質(zhì)、規(guī)格等無法確認(rèn)的，可以組織化驗(yàn)。

《辦法》對(duì)“原規(guī)定”所設(shè)置的取樣化驗(yàn)情形做出了較大調(diào)整。

“原規(guī)定”第五條關(guān)于化驗(yàn)條件的規(guī)定為“進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人或其代理人申報(bào)的進(jìn)出口貨物有下列情況之一者，經(jīng)海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)仍不能確認(rèn)的，應(yīng)予取樣化驗(yàn)鑒定：1，申報(bào)品名不清，技術(shù)資料不全而影響海關(guān)進(jìn)行正確稅則歸類者；2，單證不全或單貨不符者；3，涉嫌偽報(bào)、瞞報(bào)者；4，按有關(guān)規(guī)定需要化驗(yàn)鑒定的其他的貨物”，所列四種情形存在分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及內(nèi)容交叉重疊的問題。同時(shí)，考慮到通關(guān)作業(yè)改革后，海關(guān)大量取樣化驗(yàn)決定直接依據(jù)審單中心布控指令做出，現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)已不是取樣化驗(yàn)的必要前置程序。因此，《辦法》未延續(xù)“原規(guī)定”將“經(jīng)海關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)仍不能確認(rèn)”作為取樣化驗(yàn)的前提條件。同時(shí)，實(shí)踐中導(dǎo)致海關(guān)取樣化驗(yàn)的事由比較復(fù)雜，《辦法》未采取逐項(xiàng)列舉方式明確取樣化驗(yàn)情形，而是對(duì)照海關(guān)化驗(yàn)的定義，對(duì)取樣化驗(yàn)條件做出了概括性規(guī)定。

化驗(yàn)工作時(shí)限更明確。“原規(guī)定”涉及化驗(yàn)時(shí)限僅有兩處：一處是第八條“化驗(yàn)中心應(yīng)在收到申請(qǐng)單和貨物樣品之日起，十五日內(nèi)做出技術(shù)鑒定結(jié)論”；另一處是第十條“當(dāng)事人應(yīng)在收到海關(guān)通知之日起七日內(nèi)到海關(guān)辦理有關(guān)手續(xù)”，對(duì)整個(gè)化驗(yàn)工作涉及的諸多其他重要的時(shí)限問題沒有明確，有關(guān)程序性內(nèi)容過于原則和籠統(tǒng)。

根據(jù)海關(guān)化驗(yàn)工作的實(shí)際情況，從規(guī)范海關(guān)執(zhí)法，提高效率，保障行政相對(duì)人合法權(quán)益出發(fā)，《辦法》在第十四條、第十五條、第十七條對(duì)海關(guān)化驗(yàn)有關(guān)程序的時(shí)限做出了詳細(xì)規(guī)定。如，明確了鑒定書簽發(fā)、鑒定結(jié)論公布以及復(fù)驗(yàn)程序的時(shí)限等，使《辦法》內(nèi)容更加完備，更具可操作性。

鑒定結(jié)論要公開?；?yàn)鑒定結(jié)論是海關(guān)執(zhí)法的重要依據(jù)，涉及到行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)?！霸?guī)定”未明確海關(guān)化驗(yàn)鑒定結(jié)論是否可以公布以及如何公布的問題。為便于行政相對(duì)人及時(shí)、便捷地知悉鑒定結(jié)論內(nèi)容，保障其合法權(quán)益，增加海關(guān)化驗(yàn)工作的透明度，《辦法》第十五條規(guī)定“除特殊情況外，海關(guān)化驗(yàn)中心應(yīng)當(dāng)在《鑒定書》簽發(fā)次日，將《鑒定書》相關(guān)信息通過海關(guān)門戶網(wǎng)站等途徑對(duì)外公布”，同時(shí)進(jìn)步規(guī)定“收發(fā)貨人或者其代理人要求提供《鑒定書》紙本的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)提供”。

鑒定結(jié)論是海關(guān)執(zhí)法的依據(jù)。近年來，隨著海關(guān)化驗(yàn)制度的逐步發(fā)展和完善，海關(guān)化驗(yàn)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論被越來越廣泛地適用于海關(guān)行政和刑事執(zhí)法工作，并成為海關(guān)實(shí)施相關(guān)執(zhí)法行為的重要依據(jù)。鑒此，《辦法》在“原規(guī)定”第四條“化驗(yàn)中心和經(jīng)海關(guān)認(rèn)可的其他化驗(yàn)部門的技術(shù)鑒定結(jié)論是海關(guān)行政決定的證據(jù)”基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了海關(guān)鑒定結(jié)論的法律效力，規(guī)定“鑒定結(jié)論是海關(guān)執(zhí)法的依據(jù)”。

實(shí)踐中除海關(guān)鑒定結(jié)論外，還會(huì)存在其他化驗(yàn)機(jī)構(gòu)給同一批進(jìn)出口貨物出具化驗(yàn)結(jié)果或者鑒定結(jié)論的情形，當(dāng)兩者不一致時(shí)，《辦法》明確了海關(guān)化驗(yàn)結(jié)果和鑒定結(jié)論的主導(dǎo)及排他地位，規(guī)定“其他化驗(yàn)機(jī)構(gòu)做出的化驗(yàn)結(jié)果和鑒定結(jié)論與海關(guān)化驗(yàn)中心或者委托化驗(yàn)機(jī)構(gòu)不一致的，以海關(guān)化驗(yàn)中心或者委托化驗(yàn)機(jī)構(gòu)的化驗(yàn)結(jié)果和鑒定結(jié)論為準(zhǔn)”。

同一樣品只能提出一次復(fù)驗(yàn)申請(qǐng)。海關(guān)化驗(yàn)復(fù)驗(yàn)是進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人及其代理人越來越關(guān)心的問題，但“原規(guī)定”對(duì)此并未予以明確，更沒有設(shè)置復(fù)驗(yàn)程序，行政相對(duì)人對(duì)化驗(yàn)鑒定結(jié)論沒有主張復(fù)核的渠道，不利于保障其合法權(quán)益。

為進(jìn)一步完善海關(guān)化驗(yàn)程序，維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，保證海關(guān)化驗(yàn)結(jié)果和鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，《辦法》中補(bǔ)充了復(fù)驗(yàn)的實(shí)體性和程序性內(nèi)容，對(duì)進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人及其代理人以及送驗(yàn)海關(guān)的復(fù)驗(yàn)權(quán)利和復(fù)驗(yàn)程序做出了明確規(guī)定。

同時(shí)，為了避免復(fù)驗(yàn)權(quán)利被濫用，造成行政資源不必要的浪費(fèi)，《辦渤對(duì)復(fù)驗(yàn)權(quán)利的行使做出了必要限制，規(guī)定“收發(fā)貨人或者其代理人、送驗(yàn)海關(guān)對(duì)同一樣品只能提出一次復(fù)驗(yàn)申請(qǐng)”。