伊　明

酒吧博弈

如果人人理性，那么每一天到達酒吧的人數(shù)將是差不多正好的，但是人非圣賢，往往是有限理性的。第一次到酒吧的人多，那么大多數(shù)人認為酒吧人太多，太擠。第二次決定的時候，參考前次而不去酒吧。少數(shù)去的人發(fā)現(xiàn)酒吧的人第二天很少，感覺很爽，第三次將繼續(xù)回來，并重新帶回許多人……循環(huán)就此開始。酒吧博弈一方面顯示，現(xiàn)實的博弈參與者，是極其有限理性的，其理性只前延后伸一小段。歷史數(shù)據(jù)只對計算機有用，對人，則不一定。

另一個方面，酒吧博弈指出，勝利者永遠只是少數(shù)。盡管酒吧存在調(diào)諧的可能，譬如發(fā)短信時時提醒，但成本恐怕太高。而在其他場合，少數(shù)派可能更加會設(shè)置種種障礙阻止后進者的上升。也就是說，我們的世界仍然是操縱在少數(shù)派的手中。不過，總算這個世界不是模型，少數(shù)派的道路到底還是有跡可循的。老練的將軍仍舊會在八卦迷陣中找到唯一的生門。你若想要成功，必須做一個更加老練的將軍。

獵鹿博弈

兩個獵人合作獵鹿獲得的收益將遠大于分別獵兔的收益，戰(zhàn)略聯(lián)盟將開始。這或許是件好事，不過又取決于最后獵獲的鹿——這一公共資源的分配。如果分配得當，整體的效率將增加。如果一方主導(dǎo)，另一方受損，那么帕累托改善無法進行，合作可能終將破裂。

另外一個問題，更加大局的問題。合作的示范性將使得更多的獵人加入，獵獲的鹿將大大增加，人類的利益短期內(nèi)將呈幾何級數(shù)增長。但是最后，卻是生態(tài)失衡，鹿群滅絕。短暫的繁華之后，獵人將再一次回歸于原始獵兔生活。盡管為了避免這一悲劇，人類還有最后的希望：制度經(jīng)濟學(xué)的法寶——科斯定理以產(chǎn)權(quán)歸屬來解決外部經(jīng)濟問題。但由于談判成本以及可行性，人類社會的公共悲劇仍將不斷上演。

斗雞博弈

兩只斗雞在決斗的時候，無論選擇進或退都是一個難題，因為納什均衡已經(jīng)給出了一勝一敗的最優(yōu)策略。在很多較量下，死拼將是得不償失的，因為很可能給第三者機會。因此，兩個已經(jīng)在戰(zhàn)場上的強勢力很可能自覺地遵循納什均衡，當一方攻擊時，另一方暫退。雖然可能某方暫時受損，但較之于兩敗俱傷是好得多的。不過，要維持這一狀況，必須保證下一次先期受損的一方發(fā)動攻勢的時候，另一方同樣的后退。

于是，這樣的攻擊性行為開始變得“儀式化”，沒有人真正流血。這只不過是兩個巨頭玩弄的游戲，目的是警告后來者，想進來，那么也得陪我們一起玩，可是你玩得起么?這正是百事可樂的廣告，即使暗含挑釁，也最多只到“敢為中國紅”這樣的地步的原因。

協(xié)和謬誤

歐洲政府在大量投資協(xié)和飛機后，終于不能自拔。即使前景黯淡，也撐著面子投下去，非要走投無路才放棄。而這時投入的成本已經(jīng)全打水漂了。如果，發(fā)現(xiàn)不能繼續(xù)的時候，就果敢放手，損失會小得多?？墒?，他們會這么做?能這么做嗎?壯士斷腕，是何等的壯烈，卻也是何等的艱難!

沉沒成本很可能會延續(xù)人們無畏的堅持。已經(jīng)沉沒的本該放棄，可惜大部分人都有賭徒式的心理，相信阿基米德的杠桿終將啟動。可惜，他們在爬到足夠撬動杠桿的支點之前，已經(jīng)窒息。