周艷云

[摘要]在涉外離婚案件出現(xiàn)國(guó)際訴訟競(jìng)合時(shí)，國(guó)際司法解決方法對(duì)婦女權(quán)益保障十分有限。婦女合法權(quán)益的保障問(wèn)題最根本的解決路徑在于尋求國(guó)際法的強(qiáng)力救濟(jì)途徑，必須重構(gòu)國(guó)際法基本規(guī)則，將男女實(shí)質(zhì)平等原則公認(rèn)為國(guó)際法基本原則，將維護(hù)婦女合法權(quán)益上升為國(guó)家的基本義務(wù)，國(guó)家一旦違反將承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際訴訟競(jìng)合；國(guó)際女權(quán)主義法學(xué)；國(guó)際法基本原則

[中圖分類(lèi)號(hào)]D997[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009－2234(2009)05－0094－02

一、涉外離婚案件訴訟竟合時(shí)婦女權(quán)益保障之邊際化

國(guó)際民事訴訟中的訴訟競(jìng)合，就是指相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的同時(shí)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。對(duì)此，有些國(guó)家稱(chēng)之為“平行訴訟”(parallel proceedings)，也有些國(guó)家稱(chēng)之為“一事兩訴”或“雙重起訴”。由于國(guó)家之間主權(quán)平等，且平等者之間無(wú)相互管轄權(quán)，故在國(guó)際民事訴訟中出現(xiàn)訴訟競(jìng)合的情況相當(dāng)多。

而在國(guó)際民事訴訟當(dāng)中，涉外離婚案件出現(xiàn)國(guó)際訴訟競(jìng)合的幾率為最高。涉外離婚案件發(fā)生國(guó)際訴訟競(jìng)合時(shí)，出現(xiàn)的最多的情況是夫妻當(dāng)中的女方以犧牲自己的權(quán)益為代價(jià)扶助男方出國(guó)后，夫妻雙方當(dāng)中的男方作為原告在外國(guó)法院以女方為被告提起離婚訴訟，而女方又在本國(guó)法院作為原告以男方為被告提起離婚訴訟。

涉外離婚案件發(fā)生國(guó)際訴訟競(jìng)合時(shí)，女方由于在這樣的國(guó)際離婚訴訟中，男方作為原告在外國(guó)法院以女方為被告提起離婚訴訟，女方本身已處于弱勢(shì)，由于各種困難無(wú)力到外國(guó)法院去出庭應(yīng)訴，不得不放棄維護(hù)自己權(quán)益的申辯機(jī)會(huì)，外國(guó)法院在經(jīng)合法傳喚，而女方不到庭的情況下，只能依據(jù)男方片面之詞作出缺席判決?？上攵谶@樣的判決中，女方的權(quán)益必然很難得到保障。

而后女方通過(guò)平行訴訟的方式在本國(guó)法院作為原告以男方為被告提起離婚訴訟來(lái)保障其訴訟機(jī)會(huì)，維護(hù)其合法權(quán)益。這樣就出現(xiàn)了涉外離婚案件國(guó)際訴訟競(jìng)合的情況。這種方式是否能較好地維護(hù)涉外離婚案件中女方的合法權(quán)益呢?

在國(guó)際民事訴訟競(jìng)合情況下作出的判決會(huì)出現(xiàn)以下情況，男方所提起涉外離婚訴訟的外國(guó)法院所作出的判決與在本國(guó)法院正在審理或已終結(jié)的女方提起的相同當(dāng)事人之間的同一爭(zhēng)議的涉外離婚訴訟的判決相沖突，這樣外國(guó)法院的判決將會(huì)被女方本國(guó)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行，而女方本國(guó)法院的這一判決也同樣得不到男方所在的外國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行。這樣女方的權(quán)益由于需要男方協(xié)助執(zhí)行才能得到保障，比如夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割、子女撫養(yǎng)費(fèi)的支付等，所以在涉外離婚案件訴訟竟合時(shí)婦女權(quán)益仍得不到較好保障，在類(lèi)似的案件情況下法律對(duì)婦女權(quán)益的維護(hù)逐漸邊際化。

二、國(guó)際訴訟競(jìng)合諸解決方法對(duì)婦女權(quán)益保障之績(jī)效縷析

在涉外離婚案件當(dāng)中，平行訴訟的產(chǎn)生固然使得女方能獲得更多的訴訟機(jī)會(huì)，但在某些情況下，平行訴訟所導(dǎo)致訴訟競(jìng)合的浪費(fèi)、重復(fù)以及不公正現(xiàn)象也是非常嚴(yán)重的，司法效率、各國(guó)司法制度及政策、主權(quán)問(wèn)題、域外法律適用問(wèn)題以及國(guó)家之間的關(guān)系等等，也都會(huì)受到不同程度地影響。

更為重要的是，訴訟競(jìng)合將給國(guó)際司法協(xié)助，尤其是判決的承認(rèn)與執(zhí)行帶來(lái)許多難題。故多基于維護(hù)國(guó)家利益、完善國(guó)際司法制度的考慮，各國(guó)眾多學(xué)者提出了諸多方法來(lái)解決國(guó)際訴訟競(jìng)合問(wèn)題。

國(guó)際訴訟競(jìng)合諸解決方法從大體上來(lái)講，主要有兩種：其一是通過(guò)對(duì)本國(guó)司法權(quán)的自我抑制，讓位于外國(guó)法院。它叉可以分為兩種不同的作用：(1)一國(guó)法院可以中止本院的未決訴訟，直到一項(xiàng)訴訟在另一法院終結(jié)為止；(2)為了讓步于外國(guó)法院的未決訴訟，一國(guó)法院可撤銷(xiāo)本院未決訴訟，同時(shí)附加一定條件或不附任何條件。另一種方式便是禁止當(dāng)事人參加外國(guó)法院的訴訟，法院對(duì)于平行訴訟問(wèn)題發(fā)布禁訴命令。

對(duì)本國(guó)司法權(quán)的自我抑制，讓位于外國(guó)法院的做法依賴(lài)于國(guó)家的自覺(jué)，而各國(guó)國(guó)際訴訟案件管轄權(quán)的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)不是自我抑制，而是各國(guó)司法管轄權(quán)的擴(kuò)大化傾向。各國(guó)司法管轄權(quán)的擴(kuò)大化是一國(guó)為了維護(hù)該國(guó)的利益和保護(hù)該國(guó)國(guó)民的利益的必然選擇。司法權(quán)的自我抑制幾乎只適用在一國(guó)內(nèi)部區(qū)際司法管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)上，在國(guó)家間訴訟管轄權(quán)發(fā)生沖突時(shí)很少會(huì)有國(guó)家主動(dòng)自我抑制本國(guó)司法權(quán)，在數(shù)量較多的涉外離婚案件出現(xiàn)國(guó)際訴訟競(jìng)合時(shí)，國(guó)家更不會(huì)放棄本國(guó)的訴訟管轄權(quán)。另一方面，即使在涉外離婚案件出現(xiàn)國(guó)際訴訟競(jìng)合，兩國(guó)當(dāng)中的一國(guó)自愿放棄對(duì)涉外離婚案件管轄權(quán)，也只有其中法制不利于維護(hù)婦女合法權(quán)益國(guó)自愿放棄其管轄權(quán)方可。但一國(guó)放棄國(guó)際訴訟管轄權(quán)的理論基礎(chǔ)中無(wú)論是基于先受理法院原則、承認(rèn)預(yù)期理論還是不方便法院原則，并不必然完全導(dǎo)致法制有利于維護(hù)婦女合法權(quán)益的國(guó)家享有當(dāng)然的管轄權(quán)?！?/p>

既然第一種國(guó)家通過(guò)自我抑制管轄權(quán)的方式并不會(huì)必然達(dá)到維護(hù)婦女合法權(quán)益的績(jī)效，那么，第二種國(guó)家通過(guò)發(fā)布禁訴令。這種方式來(lái)解決國(guó)際民事訴訟競(jìng)合問(wèn)題是否能達(dá)到維護(hù)婦女合法權(quán)益的效果呢?法院對(duì)于平行訴訟問(wèn)題發(fā)布禁訴命令禁止當(dāng)事人參加外國(guó)法院的訴訟，雖然法院所發(fā)布的禁令在技術(shù)上只是針對(duì)當(dāng)事人，而并不針對(duì)外國(guó)法院，但實(shí)際上，它對(duì)外國(guó)法院的管轄權(quán)和主權(quán)所造成的損害是顯而易見(jiàn)的。所以這種對(duì)外國(guó)司法主權(quán)施加限制的方式無(wú)疑是最為粗魯?shù)淖鞣?，在?shí)踐中也很難得到他國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行。

在涉外離婚案件當(dāng)中，一種情況是女方未至該外國(guó)法院出庭應(yīng)訴，而本國(guó)法院由于禁訴令沒(méi)能受理該案，女方權(quán)益必然很難得到保障；另一種情況是雙方當(dāng)事人均到發(fā)布禁訴令的外國(guó)法院參與了訴訟，外國(guó)法院作出的判決必須得到同樣對(duì)該涉外離婚案件有管轄權(quán)的它國(guó)法院的承認(rèn)和執(zhí)行才能完全有效的維護(hù)女方的合法權(quán)益，而如果承認(rèn)執(zhí)行國(guó)以禁訴令基于對(duì)該國(guó)法院的管轄權(quán)和主權(quán)所造成的損害，以考慮國(guó)家主權(quán)利益為主，個(gè)人利益為次，定會(huì)以該判決違反本國(guó)公共秩序?yàn)橛啥芙^承認(rèn)與執(zhí)行。而且禁訴令是普通法法系國(guó)家特有的解決國(guó)際訴訟競(jìng)合的方式，如果發(fā)布禁訴令的法院所在國(guó)為普通法法系國(guó)家，而與之可能發(fā)生國(guó)際民事訴訟競(jìng)合的國(guó)家為大陸法系國(guó)家，承認(rèn)執(zhí)行國(guó)會(huì)以該判決違反本國(guó)公共秩序，與該國(guó)的基本的司法政策相違背為由而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。那么，維護(hù)婦女合法權(quán)益的初衷定會(huì)以難以執(zhí)行而落空。

綜上所析，國(guó)際訴訟競(jìng)合諸司法解決方法對(duì)婦女權(quán)益保障之績(jī)效十分有限。國(guó)際訴訟當(dāng)中婦女合法權(quán)益的保障問(wèn)題最根本的解決路徑在于重構(gòu)國(guó)際社會(huì)的基本規(guī)則，尋求國(guó)際法的強(qiáng)力救濟(jì)途徑，國(guó)際社會(huì)必須將男女實(shí)質(zhì)平等原則公認(rèn)為國(guó)際法基本原則，將維護(hù)婦女合法權(quán)益上升為國(guó)家的基本義務(wù)，國(guó)家一旦違反將承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。

三、婦女權(quán)益保障之國(guó)際法訴求

諸多的涉外離婚案件中訴訟競(jìng)合時(shí)婦女權(quán)益受損的事實(shí)證實(shí)要求國(guó)際法的強(qiáng)力救濟(jì)，國(guó)際法的觸角應(yīng)當(dāng)深入到掩藏在國(guó)家背后的婦女權(quán)益問(wèn)題。國(guó)際法運(yùn)用其強(qiáng)制力迫使國(guó)家重視對(duì)婦女權(quán)益的保障。

聯(lián)合國(guó)必須將男女實(shí)質(zhì)平等原則列為國(guó)際法基本原則，成為國(guó)際公認(rèn)的原則。男女實(shí)質(zhì)平等原則應(yīng)像不干涉內(nèi)政、不使用武力或武力威脅、互不侵犯等國(guó)際法基本原則一樣深入人心。將保護(hù)婦女權(quán)益列為國(guó)家的基本義務(wù)，國(guó)家承擔(dān)維護(hù)婦女公私領(lǐng)域權(quán)益的國(guó)際義務(wù)。將男女實(shí)質(zhì)平等原則公認(rèn)為國(guó)際法基本原則，國(guó)家違反男女實(shí)質(zhì)平等原則、損害婦女權(quán)益的國(guó)家將承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。

當(dāng)在涉外離婚案件出現(xiàn)訴訟競(jìng)合，婦女權(quán)益受損時(shí)，依國(guó)際司法規(guī)則婦女權(quán)益得不到救濟(jì)時(shí)，國(guó)際法應(yīng)賦予權(quán)益受損婦女提請(qǐng)本國(guó)政府依國(guó)際法啟動(dòng)相應(yīng)程序。婦女本國(guó)首先可要求同做出有損婦女權(quán)益判決的法院所在國(guó)協(xié)商解決，如雙方無(wú)法達(dá)成一致解決，婦女本國(guó)有權(quán)向國(guó)際法院起訴，可依據(jù)男女實(shí)質(zhì)平等原則這一國(guó)際法基本原則訴稱(chēng)做出有損婦女權(quán)益判決的法院所在國(guó)的行為系該國(guó)國(guó)際不法行為。一則該國(guó)行為違反了男女實(shí)質(zhì)平等原則這一國(guó)際法基本原則，違反了國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的維護(hù)婦女公私領(lǐng)域權(quán)益的國(guó)際義務(wù)。二則該行為系該國(guó)司法機(jī)關(guān)行為，可視為該國(guó)國(guó)家行為。故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。

[責(zé)任編輯：敖紅]