吳忠志

[摘要]分期付款買賣，是指當(dāng)事人約定在標(biāo)的物交付給買受人后，買受人在一定期限內(nèi)分次向出賣人支付價(jià)款的買賣。它在現(xiàn)代商品交易活動中所處的地位越來越重要。與一般買賣相比，分期付款買賣具有一個(gè)主要特征，即物先給付性和價(jià)金分期交付性。買受人享有的期限利益是分期付款買賣信用的體現(xiàn)。我國《合同法》第167條是我國民商事法律中對分期付款買賣這一特種買賣進(jìn)行法律規(guī)制的唯一明確條文，開創(chuàng)了我國分期付款買賣法律規(guī)制的先河，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。但其仍過于粗糙，存在著一些不足。

[關(guān)鍵詞]分期付款買賣；物先給付性；價(jià)金分期交付性；期限利益

[中圖分類號]DF21[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1672－7320(2009)03－0329－05

一、分期付款買賣概述

分期付款買賣，是指當(dāng)事人約定在標(biāo)的物交付給買受人后，買受人在一定期限內(nèi)分次向出賣人支付價(jià)款的買賣。在現(xiàn)代商品交易活動中，分期付款買賣所處的地位越來越重要，特別是在房屋及高檔耐用消費(fèi)品的買賣中更是屢見不鮮，成為商家促銷商品和消費(fèi)者購買商品的一種有效手段。分期付款買賣之所以會受到廣泛的重視，其原因就在于它具有一般買賣所不具有的特性和特有的應(yīng)用價(jià)值。一方面，就買受人而言，只需要支付少量的資金就可以從出賣人手中得到價(jià)值數(shù)倍乃至數(shù)十倍的商品加以使用，這實(shí)際上增強(qiáng)了消費(fèi)者的購買力，解決了消費(fèi)者的需求與實(shí)際購買力之間的矛盾，同時(shí)也大大地刺激了消費(fèi)者的購買欲望；另一方面，就出賣人而言，由于消費(fèi)者購買力的增強(qiáng)，商品的銷售量大大提高，出賣人也因此獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益?？梢?，分期付款買賣對買受人和出賣人雙方都有益處。消費(fèi)者購買力的增強(qiáng)和銷售者銷售量的提高，必然會極大地促進(jìn)市場的繁榮和整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

與一般買賣相比，分期付款買賣具有以下兩個(gè)主要特征：

(一)物先給付性

分期付款買賣是“物先交付型”買賣，在買方全部清償價(jià)金之前，出賣人已先交付標(biāo)的物于買受人，由其占有、使用。在分期付款買賣中，買受人通常是在給付第一筆款項(xiàng)后取得標(biāo)的物的占有的，但這并不影響分期付款買賣物先交付的性質(zhì)，在使用價(jià)值和價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)上，顯然仍存在一定的時(shí)間差。交付必須使買受人取得標(biāo)的物的直接占有。在分期付款買賣中，只能采用現(xiàn)實(shí)交付的方式，擬制交付則為法律所不允許。因?yàn)閿M制交付只是創(chuàng)設(shè)物權(quán)上的權(quán)利，不能使買受人取得對標(biāo)的物的直接占有。

(二)價(jià)金分期交付性

付款方式的差異是分期付款買賣區(qū)別于普通買賣的一個(gè)顯著特征。在普通買賣中，買受人必須在買賣合同訂立時(shí)，或在合同訂立后標(biāo)的物交付之前，或在標(biāo)的物交付時(shí)或交付后的一個(gè)特定時(shí)間，一次付清價(jià)金，或者買受人預(yù)先支付部分價(jià)金(預(yù)付款或定金)，然后在標(biāo)的物交付時(shí)或之后的某個(gè)約定時(shí)間里一次支付剩余價(jià)金。在分期付款買賣中，買受人的價(jià)金交付是分期的，在占有標(biāo)的物之后，須存在分兩期以上的交付價(jià)金的義務(wù)；若一期清償完畢，則不是分期付款買賣。有學(xué)者認(rèn)為，分期付價(jià)于物之交付后，以有二期支付為已足。于物之交付時(shí)，僅剩有一期應(yīng)支付者，非分期付價(jià)契約。對于交付價(jià)金的具體期數(shù)，各國法律有不同的規(guī)定。英國《購買租賃法》在界定分期付款時(shí)明確規(guī)定了5次以上的交付期數(shù)。日本法律中則把分期付款銷售定義為“購買人約定以二個(gè)月以上期間，且分割三次以上支付為條件支付價(jià)款，來購買所指定的商品”?？梢?，在分期付款買賣中，買受人享有期限利益，得先行占有、使用買賣的標(biāo)的物再分期履行其價(jià)金給付義務(wù)。這既是買受人的權(quán)利，同時(shí)又是出賣人必須尊重和保障的義務(wù)，出賣人不能任意剝奪買受人的期限利益。當(dāng)然，作為一種權(quán)利，買受人可以處分、放棄期限利益，于物交付后，將剩余價(jià)金一次支付。

買受人享有的期限利益是分期付款買賣信用交易本質(zhì)的必然要求，是分期付款買賣特征的具體體現(xiàn)。正是物先給付性和價(jià)金分期交付性這兩個(gè)特征，使得分期付款買賣具備了信用交易的本質(zhì)屬性。分期付款實(shí)質(zhì)上是價(jià)金償還義務(wù)的延緩履行。假如買賣合同中對買受人的支付期間無特別約定，買受人一般應(yīng)承擔(dān)在取得財(cái)產(chǎn)的占有時(shí)一次性全部付款的法定默示義務(wù)，因此，在買賣中，標(biāo)的物交付的時(shí)間應(yīng)成為判斷價(jià)金是否延緩履行的基準(zhǔn)。在訂立買賣合同時(shí)，當(dāng)事人既可選擇即時(shí)付款，也可選擇延緩付款。分期付款顯然屬于后者，買受人在占有標(biāo)的物后的一段期限內(nèi)給付價(jià)金則為義務(wù)的履行。根據(jù)英國法的一條古老法則——債被許可延期履行，則債務(wù)人被授予了信用。因而，在分期付款買賣中，買受人享有的期限利益，實(shí)質(zhì)上是被授予的信用。

二、分期付款買賣期限利益喪失約款及其法律規(guī)制

分期付款買賣具有物先給付，價(jià)金分期交付的特征，這種商品讓渡與商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)在時(shí)間上的分離，使得出賣人負(fù)有分期價(jià)金不能收回的危險(xiǎn)。越是買受人經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定或買賣商品的價(jià)值越高，分期支付的期限越長，這種風(fēng)險(xiǎn)也就越大。于是，出賣人通常附有各種約款，在價(jià)金債權(quán)收回不能的事由發(fā)生或有發(fā)生之虞時(shí)，及早采取對自己有利的措施，以保障其利益。在現(xiàn)實(shí)交易中，出賣人為維持自身的利益和限制買受人權(quán)利而在分期付款買賣合同中附加的保障性約款各式各樣，期限利益喪失約款為其中之一。當(dāng)事人締結(jié)契約時(shí)，對日后可能發(fā)生之價(jià)金不給付以及其他紛爭，預(yù)先以準(zhǔn)備周到的合意互相的把它訂立下來。但事實(shí)上，這種合意并非在契約的當(dāng)事人詳為商談后依照各種情形所締結(jié)，而是由出賣人單方面提供。由出賣人根據(jù)交易習(xí)慣將約款訂人合同中，一方面是出于提高締約效率，減少交易成本的需要，但更主要的是由買賣雙方的經(jīng)濟(jì)地位所決定的。通常分期付款買賣中出賣人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚，在締約中處于主動的地位，而買受人勢單力薄，缺乏專門的知識和經(jīng)驗(yàn)，且來自自身的購買欲望往往促使其不得不接受出賣人提出的若干約款。這時(shí)，買賣雙方的合意往往成了“空中樓閣”。

由于分期付款買賣中交易雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，期限利益喪失約款的締結(jié)就難以真正做到平等自愿、充分協(xié)商，約款的內(nèi)容可能因出賣人濫用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或權(quán)利而損害買受人的利益，從而顯失公平。這時(shí)，約款難以稱得上是意思自由的體現(xiàn)。因此，如何在契約自由的原有體制下維護(hù)契約正義，使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者不能憑借合同自由之形式壓榨作為交易相對人的弱者，是現(xiàn)代民法所面臨的艱巨任務(wù)。為實(shí)現(xiàn)合同正義，法律必須對約款進(jìn)行有效的規(guī)制，使絕對的意思自由轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬Φ囊馑甲杂伞?/p>

英美判例法基于買受人享有的價(jià)金分期給付的期限利益不可侵犯的理由，比照“加速條款”(acceleration clause)否認(rèn)期限利益喪失約款的效力。大陸法系國家的立法，則是通過限制期限利益喪失約款行使要件，有條件的承認(rèn)期限利益喪失約款的效力。關(guān)于對期限利益喪失約款的限制，大陸法系各國法律的規(guī)定可以分為兩種立法模式。第一種立法模式是對遲延交付的期次及遲延交付的價(jià)款占總價(jià)款的比例加以限制，主要國家有德國、瑞士等。德國的《分期付款買賣法》第4條第2項(xiàng)及瑞士《債務(wù)

法》第228條規(guī)定，出賣人只在買受人連續(xù)兩期給付遲延，而遲延之價(jià)額已達(dá)到全部價(jià)款的1／10時(shí)，才能主張期限利益喪失約款。第二種立法模式則要求出賣人須經(jīng)過法定的催告期方得主張買受人的期限利益喪失，代表國家是日本。日本《分期付款買賣法》第5條規(guī)定，買主未履行支付分期付款價(jià)款的義務(wù)時(shí)，賣主應(yīng)以書面文件形式在20日以上的期間進(jìn)行催告。買主如不在該期間內(nèi)履行義務(wù)，賣主可以買主遲延支付分期付款的價(jià)款為由解除合同，同時(shí)也可請求未到期的分期付款價(jià)款的支付。

總的來說，由于期限利益喪失約款為出賣人在買受人違約時(shí)所可以采取的一種救濟(jì)方法，英美法系的法律規(guī)制方法，雖然其本意在于保護(hù)處于締約不利地位的消費(fèi)者，維護(hù)契約的正義，但其效果往往適得其反。對期限利益喪失約款一律宣布無效這種做法顯得過于僵化、呆板和絕對，既對買受人的利益保護(hù)不利，也對出賣人的利益保護(hù)不利，并不能真正起到平衡利益、促進(jìn)交易的效果，從而實(shí)踐民法對公平、正義的追求。與此相反，大陸法系對期限利益喪失約款的規(guī)制則秉持誠實(shí)信用原則，斟酌各種典型事態(tài)，作出利益衡量及價(jià)值判斷，厘定構(gòu)成要件及法律效果，形成考量周密的法律制度。此種做法有效地平衡了交易雙方及其與社會的利益，防止了出賣人的權(quán)利濫用，鼓勵、促進(jìn)了合同的締結(jié)、履行，切實(shí)地保障了商品流轉(zhuǎn)的高效、安全和穩(wěn)定進(jìn)行。

三、對我國《合同法》有關(guān)分期付款規(guī)定的評析

我國在《合同法》制定之前并沒有分期付款買賣的專門立法，對期限利益喪失約款的法律規(guī)制一片空白。我國《合同法》第167條規(guī)定：“分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部價(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價(jià)款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。”應(yīng)該看到，該條規(guī)定是我國民商事法律中對分期付款買賣這一特種買賣進(jìn)行專門法律規(guī)制的唯一明確條文，開創(chuàng)了我國分期付款買賣法律規(guī)制的先河。

顯然，我國《合同法》的這條規(guī)定是將分期付款買賣中的買受人期限利益喪失為規(guī)制重心，并且摒棄了英美法系立法的不足，借鑒了大陸法系的做法，通過限制期限利益喪失的行使要件，有條件的承認(rèn)期限利益喪失約款的效力，從而形成考量較為縝密，充分平衡當(dāng)事人利益的期限利益喪失制度。從規(guī)范的性質(zhì)分析，《合同法》第167條是強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人并不能以自己的意思自治而排除它的適用。本條對分期付款買賣期限利益喪失約款進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)具有以下一些突出的作用：其一，認(rèn)定期限利益喪失約款的效力。這一規(guī)范提供了認(rèn)定當(dāng)事人關(guān)于期限利益喪失的約款是否構(gòu)成交易雙方法律上利益平衡之破壞的根據(jù)。只要約定的期限利益喪失的要件與本條規(guī)定相抵觸，法院就可以適用該規(guī)定，認(rèn)定出賣人濫用權(quán)利，判定約款無效。這樣，如果當(dāng)事人在分期付款買賣合同中約定買受人未給付到期價(jià)款占全部價(jià)款的比例低于1／5時(shí)，該期限利益喪失約款應(yīng)認(rèn)定為無效；其二，指導(dǎo)當(dāng)事人訂立合理的期限利益喪失約款。由于這一規(guī)范考量縝密，設(shè)計(jì)科學(xué)，富有彈性，僅為交易雙方利益的平衡確定了基點(diǎn)，因而約款的締結(jié)者可以在法律提供的利益分配框架所允許的限度內(nèi)設(shè)定自己認(rèn)為公平合理的期限利益喪失約款。交易實(shí)踐中，提供約款一方可以依照該條規(guī)定約定高于五分之一的行使解約或主張買受人喪失期限利益的條件。這時(shí)，法律對社會生活中的交易行為的指引作用就凸現(xiàn)出來；其三，在合同沒有相應(yīng)約定時(shí)，起確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)和補(bǔ)充合同的作用。合同內(nèi)容并不僅僅局限于“一紙契約”，法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)成為合同的一個(gè)有機(jī)組成部分。在當(dāng)事人沒有相關(guān)約定時(shí)，出賣人得在買受人違約符合第167條規(guī)定的條件時(shí)解除合同或請求支付全部價(jià)款?？傊?，該條規(guī)定在發(fā)揮矯正不公平的利益分配，充分保障合同雙方的利益的功能時(shí)，既有利于指導(dǎo)當(dāng)事人締約，節(jié)省交易成本；又便利于法官公平裁判案件，提高訴訟效率。

該條規(guī)定盡管借鑒了國外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，但仍存在著一些不足，需要進(jìn)行如下的修改和完善。

(一)對分期付款買賣中的標(biāo)的物的范圍和交付時(shí)間應(yīng)予明確規(guī)定

分期付款買賣中標(biāo)的物的范圍應(yīng)當(dāng)如何界定，各國立法有所不同。德國的《分期付款買賣法》第1條將標(biāo)的物限于動產(chǎn)，而多數(shù)國家的立法則不限于動產(chǎn)，還包括不動產(chǎn)。在我國的具體實(shí)踐中，已出現(xiàn)將住房作為分期付款買賣的標(biāo)的物。而《合同法》的第167條沒有對標(biāo)的物的范圍作出界定，故我國應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，在《合同法》中明確將分期付款買賣適用于動產(chǎn)及不動產(chǎn)領(lǐng)域。

在分期付款買賣中，出賣人將標(biāo)的物于何時(shí)交付給買受人，各國立法中一般都沒有具體規(guī)定，主要因?yàn)橘I賣合同的標(biāo)的物的交付時(shí)間一般在合同中由當(dāng)事人約定。但在實(shí)踐中，通常都是出賣人于買受人交付第一次分期金的同時(shí)將標(biāo)的物交付買受人。這是因?yàn)橘I受人采用分期付款方式的目的，就在于以較少額的頭金取得標(biāo)的物的及時(shí)使用。有鑒于此，為更好地對其加以規(guī)范，避免因約定不明而產(chǎn)生糾紛，應(yīng)考慮在《合同法》中補(bǔ)充：“分期付款買賣當(dāng)事人對標(biāo)的物的交付時(shí)間沒有約定的，出賣人應(yīng)于買受人交付第一次分期金的同時(shí)交付標(biāo)的物?！?/p>

(二)應(yīng)規(guī)定分期付款買賣中標(biāo)的物的所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間

《合同法》關(guān)于分期付款買賣的規(guī)定中較大的疏漏是沒有規(guī)定標(biāo)的物所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。分期付款買賣中標(biāo)的物所有權(quán)從何時(shí)轉(zhuǎn)移給買受人的問題，目前各國立法及學(xué)理認(rèn)識都不一致。歸納起來主要有三種觀點(diǎn)：(1)在分期付款買賣中，除法律或合同另有規(guī)定外，標(biāo)的物所有權(quán)自出賣人交付時(shí)起轉(zhuǎn)移給買受人。(2)除法律或合同另有規(guī)定外，分期付款買賣中標(biāo)的物的所有權(quán)應(yīng)從價(jià)金全部支付完畢時(shí)轉(zhuǎn)移。(3)凡是分期付款買賣，其標(biāo)的物所有權(quán)于價(jià)金全部付清的同時(shí)轉(zhuǎn)移與買受人。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)最為合理。理由如下：(1)若法律對所有權(quán)的轉(zhuǎn)移有明確規(guī)定時(shí)，就必須依法律規(guī)定。如房屋的分期付款買賣中，房屋的所有權(quán)只能依是否辦理過戶登記為依據(jù)確定所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移。同時(shí)既為買賣合同自然要體現(xiàn)契約自由原則，故在不違反法律規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人可以在合同中約定標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。(2)當(dāng)法律或合同沒有規(guī)定時(shí)，分期付款買賣合同就應(yīng)該同其他合同一樣，適用《民法通則》第72條的規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！薄逗贤ā返?33條也有相同規(guī)定。(3)出賣人與買受人之間存在經(jīng)濟(jì)實(shí)力的懸殊，買受人在經(jīng)濟(jì)上常處于不利的地位，而出賣人則可以利用其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢在合同中訂立對買方不利的條款。此外，法律還賦予出賣人可以訂立保留所有權(quán)條款的權(quán)利，以保障其利益不受到損害。當(dāng)出賣人沒有訂立所有權(quán)保留條款時(shí)，就表明出賣人基于對買受人的信賴放棄了這個(gè)權(quán)利，而默示標(biāo)的物所有權(quán)于標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移于買受人。

在分期付款買賣中，由于存在標(biāo)的物已交付，而所有權(quán)仍保留出賣人的情形，所以標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不能簡單地與所有權(quán)相聯(lián)系。因?yàn)楸M管出賣人保留了所有權(quán)，但只是為了擔(dān)保價(jià)款，而標(biāo)的物由買受

人實(shí)際占有、使用、收益，標(biāo)的物的實(shí)際支配權(quán)歸買受人，故應(yīng)由買受人承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)。所以在分期付款買賣中也應(yīng)確立“風(fēng)險(xiǎn)依交付轉(zhuǎn)移原則”。

(三)增加“連續(xù)兩期”給付遲延的限制性要求，注意區(qū)分和銜接期限利益適用條件

出賣人在所有權(quán)保留的分期付款買賣中享有取回權(quán)，即出賣人在買受人有價(jià)金債務(wù)遲延給付、不依約定完成特定條件、將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或?yàn)槠渌幏值惹樾螘r(shí)得取回標(biāo)的物以擔(dān)保價(jià)金債權(quán)。解釋上，買受人僅有一期之給付遲延時(shí)出賣人即可行使取回權(quán)。與主張期限利益喪失要求買受人全部剩余價(jià)金給付相比，行使取回權(quán)僅僅是要求買受人履行遲延的當(dāng)期給付。主張期限利益喪失約款適用的違約情形顯然嚴(yán)重于行使取回權(quán)適用的違約情形。所以立法實(shí)有嚴(yán)格主張期限利益喪失的要件的必要，應(yīng)區(qū)分取回權(quán)與期限利益喪失的適用條件，規(guī)范出賣人的救濟(jì)手段，以達(dá)到保護(hù)買受人的目的，即一期給付遲延僅能適用取回權(quán)，而連續(xù)兩期給付遲延并達(dá)到一定數(shù)額比例時(shí)才能適用期限利益喪失。

(四)改變期限利益喪失與合同解除同時(shí)并列的立法模式，增加合同解除的催告，嚴(yán)格合同解除的行使要件，區(qū)分期限利益喪失與合同解除的適用條件

我國《合同法》仿照日本立法模式，將期限利益喪失與合同解除適用同一要件，并賦予出賣人選擇適用的自由。應(yīng)予指出，在日本立法里雖將期限利益喪失與合同解除同時(shí)規(guī)定，但期限利益喪失約款的效力，是使剩余應(yīng)支付價(jià)金的清償期屆至，而不是作為解除權(quán)行使的條件。事實(shí)上，合同解除一般適用于合同目的難以實(shí)現(xiàn)等買受人嚴(yán)重違約的情形，行使的結(jié)果是使當(dāng)事人恢復(fù)到合同履行前的狀態(tài)；期限利益喪失雖也發(fā)生于買受人較嚴(yán)重的違約，但與合同解除相比仍為輕，其效力也只是強(qiáng)制買受人提前履行合同，及時(shí)清結(jié)雙方的債權(quán)債務(wù)?？梢?，主張期限利益喪失與主張合同解除在適用的情形與法律效力上仍有較明顯的區(qū)別，在立法上有明確區(qū)分的必要。因此，我國的《合同法》立法應(yīng)嚴(yán)格合同解除的條件，使主張期限利益喪失的救濟(jì)方法作為合同解除的一個(gè)前提，并應(yīng)要求出賣人以一定期間催告買受人。如可規(guī)定出賣人主張期限利益喪失，并經(jīng)20天的催告后，買受人仍未支付余下價(jià)金的，出賣人得解除合同。這樣規(guī)定會減少合同的解除，避免資源的浪費(fèi)，防止出賣人權(quán)利的濫用，保護(hù)買受人的利益。

另外，我國《合同法》第167條中沒有對分期付款買賣合同解除后，買受人已支付的價(jià)款如何處理做出明確的規(guī)定，只在第167條簡單地規(guī)定“出賣人解除合同的，可以向買受人請求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)?！边@是否表明我國立法主張出賣人解除合同后，買受人負(fù)返還標(biāo)的物義務(wù)的同時(shí)，出賣人負(fù)返還扣除標(biāo)的物使用費(fèi)后所余價(jià)金的義務(wù)?若為這樣，則如何確定標(biāo)的物的使用費(fèi)?有學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)的物的使用費(fèi)的金額計(jì)算，可以標(biāo)的物能否出租為依據(jù)。如果標(biāo)的物是可出租之物，則以通常的租金計(jì)算；如果是不可出租之物，應(yīng)根據(jù)標(biāo)的物的情況估定使用的代價(jià)。標(biāo)的物的使用代價(jià)還應(yīng)當(dāng)包括孳息的代價(jià)在內(nèi)。當(dāng)然，如果標(biāo)的物受到損害的，買受人應(yīng)向出賣人賠償?？傊覈逗贤ā返?67條應(yīng)對此作出明確規(guī)定，以避免實(shí)施過程中爭議的產(chǎn)生。

責(zé)任編輯車英