關鍵詞：《紅樓夢》釵黛合一 合傳

摘 要：本文認為：《紅樓夢》文本中的“釵黛合一”顯指在揭示人物命運的“金陵十二釵判詞”里，將最主要的兩位女性寶釵黛玉合二為一，一圖一詠。應受史傳文學中人物合傳的影響，是作者的史學思想史家情懷在作品中的具體反映。

上世紀20年代，在時人爭論《紅樓夢》中釵黛優(yōu)劣高下之分的大背景下，俞平伯先生首次提出了“釵黛合一”的見解，在紅學界產(chǎn)生了深遠的影響。被認為是“理解釵黛關系的一個新視角”，是“20世紀紅學研究的一大發(fā)現(xiàn)”①。應當說俞先生最初提出這個觀點的用意是為了彌合平息紅學界中長期存在的擁林派與擁薛派之間的矛盾紛爭，有調(diào)和折中的意味在里面。原意無非是合釵黛之長便可形成為作者及讀者心目中的一個完美的女性形象，但后來有的紅學家卻對此做出了機械的形而上學的解讀與闡釋，使得這個觀點的內(nèi)涵變得復雜、艱澀，撲朔迷離。

近年來，“釵黛合一”已然成為紅學研究的重要命題，受到愈來愈多的紅學愛好者的關注，激發(fā)了他們的研究興趣與探索熱情。許多研究者紛紛撰文立論：他們或立足于文本史料引章摘句以之佐證，或借助于西方文論剖析歸納以合范式。試圖對其做出合理的解讀、中肯的評判。但由于研究者個體學養(yǎng)才識的差異，研究方法、觀照方式的不同，特別是對相關材料理解的偏差，因而對《紅樓夢》中“釵黛合一”的看法認識也就不盡相同，有的觀點甚至是針鋒相對、聚訟不已，至今難以達成共識。

我們認為，要正確把握“釵黛合一”的內(nèi)涵實質(zhì)，應首先厘清“釵黛合一”在文本中的固有證據(jù)顯性體現(xiàn),即在文本中的什么地方、以何種方式具體表現(xiàn)了“釵黛合一”。界定了“釵黛合一”的表現(xiàn)形式，回答了何謂“釵黛合一”，則“釵黛合一”的內(nèi)涵自然也就不言自明了，這是研究“釵黛合一”的關鍵所在。我們知道:材料是觀點的基礎與支撐，觀點是對材料的認識與概括。明確了這一點，我們才能擴大共識縮小差異。既不致因了先入為主的觀點而去尋找“材料”為我所用，也不會因?qū)Σ牧系睦斫獠煌鴮е赂鲌?zhí)一詞自說自話的尷尬局面，更不會陷入唯心主義的泥潭而不能自拔。

雖然包括俞平伯先生在內(nèi)的許多紅學家在闡述自己的“釵黛合一”觀時也都列舉了文本中一些所謂的“釵黛合一”的“旁證”、“內(nèi)證”，比如脂硯齋的“釵黛名雖兩人，人卻一身”的那段有關釵黛關系的著名評論“乃是證明‘釵黛合一的確鑿證據(jù)”，乳名“兼美”的秦可卿“體現(xiàn)了‘釵黛合一這一藝術構(gòu)思的原形及焦點”②等,但這些材料能否成為“釵黛合一”的有力證據(jù)，這些觀點是否契合作者的創(chuàng)作思想，在紅學界一直是見仁見智，支持贊許者有之,反對批駁者亦不在少數(shù)。

就以秦可卿這個形象為例，如果了解作者原先的藝術構(gòu)思是寫她因與賈珍有不正當?shù)年P系而喪命天香樓，表現(xiàn)的是“造釁開端實在寧”的創(chuàng)作意圖，我們就會明白雖然表面上看秦可卿模樣性情有似釵黛，但本質(zhì)上她們卻并不是一類人，更遑論“兼美”了。認為秦可卿兼寶釵黛玉之美的“二美合一”的觀點是對曹雪芹創(chuàng)作思想的嚴重褻瀆。

正因為材料有存疑爭論之處，那么在此基礎上形成的觀點看法當然也就有商榷探討的必要了。

普遍認為，《紅樓夢》文本中“釵黛合一”的最主要的依據(jù)顯見于第五回。是回寫寧榮二府女眷家宴小聚,于寧府內(nèi)花園賞梅。席間寶玉倦怠，欲睡中覺。賈蓉之妻秦氏遵賈母之囑，引寶玉來到自己房中歇息。

那寶玉剛剛合上眼,便惚惚的睡去,猶似秦氏在前,遂悠悠蕩蕩,隨了秦氏,來到“朱蘭白玉,綠樹清溪”“人跡希逢,飛塵不到”的太虛幻境。

在太虛幻境二層門內(nèi)配殿“薄命司”中，寶玉首次見到了“金陵十二釵”正冊、副冊、又副冊。簿冊中以詩配畫的形式暗示了金陵省中眾多女子的命運信息。

寶玉先取出“又副冊”來看,看了不解,遂擲下又取出“副冊”翻看,看了仍不解,便又擲了,再去取“正冊”看。

只見頭一頁上便畫著兩株枯木,木上懸著一圍玉帶,又有一堆雪,雪下一股金簪。也有四句言詞,道是:

可嘆停機德,堪憐詠絮才。

玉帶林中掛,金簪雪里埋。

甲戌本在“可嘆停機德”一句旁加批曰:“此句薛。”在“堪憐詠絮才”一句旁加批曰:“此句林?！痹凇坝駧Я种袙?金簪雪里埋”兩句旁批曰:“寓意深遠，皆非生其地之意?！雹鄱谥蟮钠渌性~中，其余十位女性均一人獨占一詩一畫。

身為十二釵冠首的釵黛有別于其他女性，二人合為一圖,合詠一詩，又加之脂硯齋所作的整體評點，我們認為這應是“釵黛合一”的原貌。換句話說，《紅樓夢》文本中的“釵黛合一”正是以這種形式切切實實地表現(xiàn)出來的，除此之外，我們在文本中還能找到這樣明白無誤的證據(jù)嗎？顯然，如果作者真有“釵黛合一”的藝術構(gòu)思，那么也只能體現(xiàn)在這一點上，其他的“旁證”、“內(nèi)證”以及由此形成的各種觀點，不過是依附之上的穿鑿附會之言，其實是經(jīng)不起推敲的。因為離開了這一關鍵性的材料就無所謂“釵黛合一”，紅學家們分析研究“釵黛合一”就失去了基礎與立足點，其“釵黛合一”論就會成為無源之水、無本之木。所以正確分析研究這一重要材料，對于準確把握“釵黛合一”的內(nèi)涵實質(zhì)具有十分重要的意義。

那么作者為何要將書中最主要的兩位女性合為一圖，合詠一詩，這樣安排究竟寓何深意于其中呢？難道真像有些學者所宣稱的那樣，是為了表現(xiàn)作者“二美合一”的美學思想抑或是體現(xiàn)了作者的“人生不能完美”的悲劇意識？我們認為這些說法或多或少地背離了作者的創(chuàng)作意圖，拔高了《紅樓夢》的藝術價值。雖然我們并不否認作者是偉大的小說家，《紅樓夢》是一部曠世之作，但那種把《紅樓夢》神秘化、似乎無一字一句不有來歷、動輒要尋找其“微言大義”的做法其實是對《紅樓夢》的極大誤讀，因為它忽視了小說獨有的特質(zhì)。近些年來，把《紅樓夢》當作寫實作品來研讀似乎已成為某些紅學家的嗜好。

揆情度理，我們認為所謂“釵黛合一”應是作者受史傳文學特別是史傳文學中人物合傳的影響。在表現(xiàn)人物命運的“金陵十二釵判詞”中，將際遇相同命運相似的釵黛二人合用一圖一詠,體現(xiàn)了“一傳兼書，包括令盡”④的人物合傳原則。是作者的史家情懷史學思想在作品中的具體反映。可以這樣說，這樣安排并非寄寓何種深意，不過是作者借鑒了史學寫作的結(jié)構(gòu)方式而已。

眾所周知，小說與史學有著很深的淵源。傳統(tǒng)文化中，小說甚至被看作是“野史”，其主要功能是補正史的不足。之所以產(chǎn)生這樣一種小說觀，是因為小說萌芽于以史學、神話為代表的中國傳統(tǒng)文化古籍。有學者認為“從小說的孕育母體上看可以說小說起源于史書”⑤。另一方面小說的發(fā)展成熟離不開對史學尤其是史學中成熟的紀傳體的學習與吸收。石昌渝先生將史學對小說的影響歸納為“結(jié)構(gòu)方式、敘事方式、修辭傳統(tǒng)”⑥等三個方面。同時，小說家個人在創(chuàng)作小說時特有的史家情結(jié)使他們感到他們不是創(chuàng)作小說，反映現(xiàn)實生活，而是在書寫歷史，為普通生民“寫心立傳”。這一點從唐代傳奇小說到宋明的市井小說都有所體現(xiàn)。這樣一種小說史觀自然不能不影響到《紅樓夢》的創(chuàng)作。實際上，曹雪芹在《紅樓夢》開篇就開宗明義地指出自己是為“閨閣昭傳”，“萬不可因我之不肖自護己短，一并使其泯滅也?！雹咂鋭?chuàng)作“俱是按跡循蹤，不敢少加穿鑿，至失其真”⑧?？梢哉f就其創(chuàng)作目的、寫作態(tài)度而言都與史學創(chuàng)作并無二致。作者猶恐他人不明白其苦心，特意將自己的小說與野史作比較：“我想歷來野史的朝代，無非假借‘漢‘唐的名色；莫如我這石頭所記，不借此套，只按自己的事體情理，反倒新鮮別致。”⑨凡此種種，都充分證明作者是自覺地接受史學思想的影響，以史家的情懷、責任感來創(chuàng)作這部偉大的作品。

史學家與文學家畢竟還是有區(qū)別的，“史學家據(jù)實而錄，而文學家則不必拘泥于此”⑩。但這并不排除文學家可以吸收借鑒史學中的結(jié)構(gòu)方式來謀篇布局，敘述故事。對于一個有史學造詣的成熟的文學家來說這并不是什么難事。

《紅樓夢》以女媧補天棄在青埂峰下的一塊石頭為線索，因其“無才補天幻形入世”{11}，被一僧一道帶入“花柳繁華地，溫柔富貴鄉(xiāng)”，讓它安身立業(yè)。這塊石頭在歷盡人間悲歡離合、世態(tài)炎涼后，又重新回到大荒山青埂峰下，完成了自然——世俗——再回歸自然的生命循環(huán)歷程，所以這部小說又稱《石頭記》。傳記均屬于“紀事直達”的“筆”，如果我們明白這塊石頭的幻形乃是賈寶玉，那么這本書叫《賈寶玉傳》亦無不可。或者從史學的角度看，賈寶玉乃是本書之傳主，屬于主要地位，全書各類人物事件都是圍繞著賈寶玉作為完整的典型社會生活環(huán)境展開的。對作者而言，如何安排與賈寶玉有著密切關系的、書中最重要的、分量相同的兩位女性——寶釵黛玉是件頗費周折的事，而合傳這一形式恰好能解決作者的這個難題。

所謂合傳，劉知幾說：“如二人行事，首尾相隨，則有一傳兼書，包括令盡?！比纭妒酚洝钒褟埗㈥愑嗪象w成篇，陳勝、吳廣相參并錄。不過，這畢竟是嚴格意義上的合傳，在《史記》以及其后的一些史書中，合傳中的人物行事未必都“首尾相隨”。史家對合傳的考慮，可能有更多的因素，如思想、行為、身世、際遇等，這些都可以成為合傳的原因。而合傳這種史學特有的結(jié)構(gòu)方式當然也可為小說所吸收，成為小說塑造同類人物的范本?！都t樓夢》中對寶釵與黛玉的描寫無疑是成功的例證。

從表面上看，寶釵與黛玉的差異，不可謂不大。具體一時一事上的態(tài)度，一個冷靜、溫和，一個熱烈、辛辣；一個似崇理，一個似尚情。二人留給書中其他人物的印象，更是大相徑庭、各有千秋，總給讀者以“強烈反差”的感覺，然而，細細讀之，則可能得到全然不同的感受。首先是釵黛的性格，二人的差異又遠非初讀時想象的那樣巨大，實際上是你中有我，我中有你，各自包蘊了對方的內(nèi)涵。觸及到二人共同的生存處境，她們均處于一種小心翼翼的，甚至敏感過度的生存狀態(tài)和心理狀態(tài)之中，唯恐受到俗世的傷害和玷污。既“時時留心，步步在意”，又不免孤高自矜，諷時傷世。正所謂“只怕氣大了吹倒了林姑娘，氣暖了吹化了寶姑娘”{12}。最后，深入到精神本質(zhì)的層面，釵黛俱是“和諧”、“雅致”的追求者，又皆因追求“和諧”、“雅致”而成為“敏感的弱者”。她們是“花神”寶玉的“雙妃”，是作者同一理想的兩個化身?？梢哉f思想行為上的一致構(gòu)成了兩人合傳的基礎。

從人物的命運際遇看，二人不乏相同之處。她們?nèi)菝裁利?，恰似大觀園里兩株爭妍斗奇的奇葩。她們多才多藝，在文藝理論、園林藝術等方面都有獨到的見解，尤其是她們的詩歌創(chuàng)作水平均高于其他姐妹而難分軒輊。在情感的表達方式上二人雖有“熱”“冷”之分，但她們都尊重自己的感情，深深愛戀著寶玉，不幸的是她們同屬“薄命”，不管是“金玉良緣”還是“木石前盟”最后都以悲劇告終。因其有太多的相似性，我們認為脂硯齋的“釵黛名雖兩人,人卻一身”的評判可能更多的是指這一點，這是構(gòu)成二人合傳的核心。

從作者對二人的描寫態(tài)度看，他用筆均衡，不分厚薄，在描寫黛玉時處處以寶釵作比照，而寫到寶釵時又似乎能看到黛玉的影子?！敖鹩窳季墶迸c“木石前盟”的矛盾沖突更是構(gòu)成故事的主要情節(jié)，恐怕很難說清二人誰主誰次。正如俞平伯先生所說“薛林雅調(diào)，堪稱雙絕，雖作者才高殊難分其高下,公子情多亦曰‘還要斟酌”{13}，可見作者確實采取了合傳的形式來描寫自己心中最重要的兩位美麗女性。

當然，說薛林成為合傳并不是我們無的放矢，向隅而構(gòu)。熟知《紅樓夢》創(chuàng)作過程的脂硯齋也明確地談到了這一點，在《紅樓夢》第一回中的甲戌側(cè)批上：“表過黛玉，緊接上寶釵，前用二玉合傳，今用二寶合傳，自是書中正眼”{14}，可見合傳性質(zhì)確乎存在，實乃作者有意為之。

“金陵十二釵判詞”描述了十二釵的人生命運，類似十二釵各自的一個小傳，那么，將際遇相同命運相似同傳主寶玉有著同樣情感糾葛的寶黛二人合二為一，一圖一詠，符合合傳的要求，契合作者的創(chuàng)作意圖，反映了作者的史學思想史家情懷。

（責任編輯：古衛(wèi)紅）

作者簡介：李鋒軍，青海師范大學民族師范學院副教授；研究方向：明清小說研究。

①②賴振寅：《“釵黛合一”美學闡釋》，《紅樓夢學刊》，2006年第2期。

③{14} 脂硯齋重評《石頭記》，甲戌本，上海古籍出版社，1990年版。

④ 劉知幾：《史通》，遼寧教育出版社，1997年版。

⑤ 李劍國：《小說的起源與小說獨立文體的形成》，《錦州師范學院學報》，2001年第7期。

⑥ 石昌渝：《中國小說源流論》，三聯(lián)書店，1994年版。

⑦⑧⑨{11}{12} 《紅樓夢》，人民文學出版社，1974年版。

⑩ 寧稼雨：《論史書的“憑虛”流向?qū)α≌f生成的刺激作用》，《天津師范大學學報》，1999年第3期。

{13} 俞平伯：《紅樓夢辨》，亞東圖書館，1923年版。