金融危機(jī)為中國(guó)制造業(yè)“走出去”并購(gòu)歐美實(shí)體企業(yè)提供了一個(gè)“時(shí)間之窗”。然而，相對(duì)于成熟的歐美企業(yè)，中國(guó)企業(yè)在信息搜集、法律解讀、商業(yè)運(yùn)營(yíng)等方面的差距，注定并購(gòu)路途并不總是鮮花和笑臉，故而，企業(yè)需要小心謹(jǐn)慎，警惕各種可能出現(xiàn)的“陷阱”。

技術(shù)陷阱

通過(guò)并購(gòu)獲得核心技術(shù)是中國(guó)企業(yè)出海的動(dòng)力之一。然而，表面誘人的“技術(shù)蛋糕”卻很可能是“畫(huà)餅難充饑”，有可能企業(yè)看中的技術(shù)不一定是企業(yè)買(mǎi)到的技術(shù)，而買(mǎi)到的技術(shù)部門(mén)不一定是能帶來(lái)實(shí)際利益的技術(shù)。中國(guó)企業(yè)僅僅擁有幾十年市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未來(lái)技術(shù)走勢(shì)的把握和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的研究都還停留在一個(gè)相對(duì)淺層次，在海外并購(gòu)中對(duì)于上述類(lèi)似的“技術(shù)陷阱”，一定要提高警惕。

資產(chǎn)陷阱

金融危機(jī)為中國(guó)企業(yè)“走出去”并購(gòu)提供了良機(jī)，但也使被收購(gòu)企業(yè)的金融資產(chǎn)和債務(wù)的估值存在更大難度和風(fēng)險(xiǎn)。特別是金融衍生品的復(fù)雜性，使得企業(yè)在金融資產(chǎn)投資方面的經(jīng)營(yíng)和相關(guān)債務(wù)一下子難以判斷清楚，被并購(gòu)企業(yè)的金融債務(wù)的價(jià)值評(píng)估成為一個(gè)難題。中國(guó)企業(yè)即使看好了所要并購(gòu)的制造業(yè)企業(yè)，也尤需警惕相關(guān)金融資產(chǎn)投資和債務(wù)的價(jià)值評(píng)他尤其是在金融危機(jī)帶來(lái)的復(fù)雜多變形勢(shì)下。

勞工陷阱

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，工會(huì)作為代表員工的組織，政治影響非常強(qiáng)大，在并購(gòu)中和并購(gòu)后的整合中都起著相當(dāng)大的作用。中國(guó)的企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，一定要關(guān)注并購(gòu)活動(dòng)中的“勞工陷阱”，對(duì)并購(gòu)所在國(guó)的雇傭規(guī)則、并購(gòu)企業(yè)員工狀況、并購(gòu)企業(yè)所屬工會(huì)等進(jìn)行足夠的調(diào)研，保證并購(gòu)活動(dòng)的順利進(jìn)行。

反壟斷與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全陷阱

在金融危機(jī)下，歐美政府和企業(yè)都面臨著資金難題，看起來(lái)對(duì)中國(guó)的并購(gòu)企業(yè)態(tài)度有所改善。但出海并購(gòu)的企業(yè)家們必須認(rèn)識(shí)到，歐美企業(yè)不到萬(wàn)不得已是不會(huì)輕易讓出具有競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)和品牌，政府也必然要通過(guò)種種規(guī)則限制和避免優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)外流，在表面寬松的法律和制度框架下，跨國(guó)并購(gòu)的具體實(shí)施會(huì)比想象的復(fù)雜，特別是在并購(gòu)管制中的一些具體的技術(shù)性問(wèn)題。

稅收、環(huán)保、公關(guān)陷阱

在國(guó)際并購(gòu)市場(chǎng)上，中國(guó)企業(yè)面臨的陷阱絕不僅僅只有技術(shù)、勞工、價(jià)格、反壟斷等層面，并購(gòu)活動(dòng)中的稅收、環(huán)保和公關(guān)問(wèn)題，看似細(xì)小，但一旦這些環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，很可能導(dǎo)致并購(gòu)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。中外兩種稅制往往存在差異，比如中國(guó)國(guó)內(nèi)的并購(gòu)?fù)ǔ２豢紤]稅務(wù)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而在海外并購(gòu)中，稅務(wù)問(wèn)題就相對(duì)復(fù)雜。