蔡　彤

面對(duì)愈演愈烈的金融危機(jī)，美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)施以援手的力度越來(lái)越大。美國(guó)政府的救市舉措引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。為什么號(hào)稱世界上自由化最徹底的美國(guó)，而今搖身一變成為高舉國(guó)家干預(yù)大旗最堅(jiān)定的國(guó)家之一？

事實(shí)上，縱觀西方各國(guó)的經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展史，我們可以看到，關(guān)于自由主義和國(guó)家干預(yù)主義的爭(zhēng)論從來(lái)都沒有停止過(guò)，只不過(guò)在某些階段，自由主義占主導(dǎo)，另一些時(shí)期則是國(guó)家干預(yù)主義執(zhí)牛耳。西方經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展經(jīng)歷了從“市場(chǎng)到政府再到市場(chǎng)再到政府……”的演化路徑。

20世紀(jì)30年代以前：

經(jīng)濟(jì)自由主義一統(tǒng)天下

20世紀(jì)30年代之前是經(jīng)濟(jì)自由主義占支配地位的時(shí)期。1776年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密著名的《國(guó)富論》出版。在這本書中，斯密表達(dá)了對(duì)自由放任的偏愛，他指出在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中，個(gè)人追求自己利益的動(dòng)機(jī)和行為會(huì)受到一只看不見的手(市場(chǎng))的指導(dǎo)，使得經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的活動(dòng)能夠轉(zhuǎn)化成社會(huì)的最優(yōu)狀態(tài)，因此，政府只需要承擔(dān)保護(hù)國(guó)家主權(quán)、維護(hù)社會(huì)秩序、提供公共設(shè)施等公共職能。至20世紀(jì)30年代，經(jīng)濟(jì)自由主義觀念和自由放任的經(jīng)濟(jì)政策成為這一時(shí)期的主流。

20世紀(jì)30年代到70年代：

國(guó)家干預(yù)主義登上歷史舞臺(tái)

隨著20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的到來(lái)，國(guó)家干預(yù)主義逐步登上歷史舞臺(tái)。20世紀(jì)30年代，各主要資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)和GDP大幅下降，金融體系搖搖欲墜，失業(yè)率急劇上升，各種商品價(jià)格與批發(fā)價(jià)格持續(xù)下降。這次危機(jī)中，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退最為嚴(yán)重，1929～1932年，美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)下降了44.7%，GDP下降了28%。

面對(duì)危機(jī)，羅斯福實(shí)行“新政”，放棄了“小政府大社會(huì)”的古典經(jīng)濟(jì)自由主義，對(duì)政府的傳統(tǒng)職能進(jìn)行大幅度擴(kuò)展?！傲_斯福新政”的核心是三個(gè)R：改革(Reform)、復(fù)興(Recovery)和救濟(jì)(Relief)。“新政”從整頓金融體系開始，重建金融體系以保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)興；通過(guò)《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》和《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》，盡快恢復(fù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)；加大政府支出，幫助就業(yè)，增加消費(fèi)，刺激生產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡。

同一時(shí)期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯于1935年出版《就業(yè)、利息與貨幣通論》一書。他指出，經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)意味著作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具的價(jià)格機(jī)制在運(yùn)行中存在著致命缺陷，自由放任的資本主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到的均衡可能以過(guò)高的非自愿失業(yè)為代價(jià)，總需求的嚴(yán)重不足是導(dǎo)致這次大蕭條的原因。為了維持一個(gè)令人滿意的總產(chǎn)量和就業(yè)水平，旨在調(diào)節(jié)總需求的積極的政府干預(yù)是必要的，積極的財(cái)政政策和貨幣政策能夠幫助提高有效需求，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體的不穩(wěn)定性。因此，凱恩斯主張?jiān)诒ＷC個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由的基礎(chǔ)上擴(kuò)大政府職能，發(fā)揮政府在調(diào)節(jié)消費(fèi)傾向和投資誘導(dǎo)方面的積極作用。凱恩斯的理論和政策主張受到各主要資本主義國(guó)家的追捧，以其作為政策制定的依據(jù)。第二次世界大戰(zhàn)后，各主要資本主義國(guó)家在不同程度上都走上了國(guó)家干預(yù)的道路。

20世紀(jì)70年代到90年代初：

新自由主義卷土重來(lái)

經(jīng)過(guò)20多年的高速增長(zhǎng)后，至20世紀(jì)70年代，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度開始大幅減緩，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)頻繁，失業(yè)和通貨膨脹問(wèn)題日益嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要障礙不再是有效需求不足，而是在供給和生產(chǎn)方面存在許多矛盾。此時(shí)，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的政策陷入危機(jī)，凱恩斯主義遭到質(zhì)疑和攻擊，眾多反對(duì)凱恩斯的學(xué)派以新自由主義面貌重新崛起。新自由主義認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制仍然是資本主義社會(huì)最理想的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，市場(chǎng)能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)理性個(gè)體的自由行動(dòng)以使經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡；經(jīng)濟(jì)頻繁波動(dòng)是過(guò)度的政府干預(yù)引起的，而財(cái)政政策赤字是導(dǎo)致通貨膨脹嚴(yán)重、失業(yè)增加的罪魁禍?zhǔn)?，因此新自由主義主張量入為出、收支平衡的財(cái)政原則，而政府的職能應(yīng)局限于維護(hù)法律和秩序、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)、固定規(guī)則、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)等方面。在新自由主義的推動(dòng)下，這一時(shí)期，各國(guó)政府紛紛放松管制，對(duì)經(jīng)濟(jì)部門不再進(jìn)行干預(yù)。

21世紀(jì)：國(guó)家干預(yù)主義東山再起

20世紀(jì)90年代中期以后，經(jīng)濟(jì)自由主義與國(guó)家干預(yù)主義紛爭(zhēng)再起。莫衷一是之際，世界經(jīng)濟(jì)再次面臨嚴(yán)峻危機(jī)。面對(duì)日益陷入困境的經(jīng)濟(jì)，各國(guó)政府不約而同地選擇了強(qiáng)力干預(yù)，特別是作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代表的美國(guó)，政府連續(xù)推出經(jīng)濟(jì)救援計(jì)劃，國(guó)家干預(yù)主義東山再起。對(duì)此，反對(duì)與支持的聲音一樣強(qiáng)大，各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于政府的干預(yù)措施是會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步惡化還是會(huì)取得預(yù)想的結(jié)果，爭(zhēng)論的核心實(shí)際上是政府干預(yù)是否會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制。

對(duì)此不必憂心忡忡，原因是：第一，凱恩斯主義式的國(guó)家干預(yù)，在本質(zhì)上同自由主義沒有區(qū)別。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義不是非此即彼的替代關(guān)系，而是互補(bǔ)關(guān)系，國(guó)家干預(yù)主義并非要取代市場(chǎng)制度，干預(yù)的目的是要修改市場(chǎng)體系的運(yùn)行規(guī)則，以保護(hù)并加強(qiáng)它。凱恩斯指出，政府不應(yīng)該介入“那些私有經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)在進(jìn)行的活動(dòng)”，而是應(yīng)該去實(shí)現(xiàn)“私有者不去實(shí)現(xiàn)的那些職能”，去做“政府不作出就無(wú)人會(huì)作出的那些決策”。他認(rèn)為，建立在個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由上的國(guó)家干預(yù)能減緩經(jīng)濟(jì)中的負(fù)面影響，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足。從這點(diǎn)來(lái)看，凱恩斯實(shí)際上是一個(gè)自由主義者。第二，盡管目前理論界對(duì)國(guó)家干預(yù)主義的批評(píng)和對(duì)“羅斯福新政”的質(zhì)疑從來(lái)沒有停止過(guò)，但是我們認(rèn)為沒有任何一項(xiàng)政策是完美無(wú)缺的，也沒有任何一種理論可以窮盡所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。正如有人認(rèn)為當(dāng)年“羅斯福新政”并不是美國(guó)走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，但我們更不能證明如果沒有“羅斯福新政”，當(dāng)年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)更好。因此，面對(duì)危機(jī)，政府作為總是比不作為要好！(摘自2009年4月13日《羊城晚報(bào)》）□