李　溢

內(nèi)容提要 是否存在共同的學(xué)術(shù)使命，什么是我們這一代人文學(xué)者共同的學(xué)術(shù)使命，這既是學(xué)術(shù)共同體的公共話題，也是思想史的時代課題。本文以人類歷史發(fā)展進(jìn)程和世界視野為參照，以中國當(dāng)下社會存在的現(xiàn)實困境和面臨的難題為基點(diǎn)，把“完成未竟的理性啟蒙”和“賡續(xù)斷裂的生命尋義”作為當(dāng)代人文學(xué)者兩大歷史使命，并對其使命提出的原由、內(nèi)容、任務(wù)進(jìn)行了歷史、哲學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)的分析。

關(guān)鍵詞 人文學(xué) 學(xué)術(shù)使命 理性啟蒙 生命尋義

〔中圖分類號〕B26；G02 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)03-0009-10おお

一、人文學(xué)者的使命是歷史的神圣召喚

時運(yùn)交移，世風(fēng)代變。今天，人文學(xué)術(shù)研究已成為一種職業(yè)。職業(yè)者，工作之類別與謀生之手段也。被職業(yè)和謀生雙重挾持，學(xué)術(shù)研究已不可避免地走向了專業(yè)化和世俗化。專業(yè)化分立門戶，各自為業(yè)，使人文學(xué)術(shù)遠(yuǎn)離激蕩的現(xiàn)實生活和不安的靈魂，把有機(jī)整體世界分割成部分，使研究者成了社會體制沉默運(yùn)轉(zhuǎn)中的一個螺絲釘。世俗化使傳統(tǒng)人文學(xué)者貴族式的超越感、高貴感、責(zé)任感、使命感漸次消解，學(xué)者們紛紛掉進(jìn)功名利祿的泥淖，或被利益收買，或被現(xiàn)實捆綁。

“學(xué)術(shù)使命”這樣的話題有點(diǎn)英雄主義乃至神秘主義的味道，與這個世俗時代的主旋律不甚和諧?！笆姑边@個詞原本指國家交付給外交使節(jié)的重任，對于受差遣者來說，必須想盡一切辦法去完成。在人的生命中也有一個神秘之“國”，常常會真切地感到受這個“國”派遣來完成某項任務(wù)。這項任務(wù)超越養(yǎng)家糊口、當(dāng)教授、做博導(dǎo)、成名成家這樣的個人生存需求。它是生命中一副神圣崇高的擔(dān)子，這擔(dān)子仿佛是神交托的，如摩西在西奈山蒙召一般。當(dāng)這副擔(dān)子不能挑起時，你的心會隱隱作痛，在臨終前會有莫大的遺憾。如同詩人陸游離開這個世界前仍放不下那個一生夢魂牽繞的心愿：“北定中原”。

可見，使命是人的一種具有神圣感的精神性存在。這種藏于生命深處的精神活動被稱之為“使命感”。孟子就曾以“天將降大任于斯人”來描述這種使命感。他一生把治國平天下看成自己最大的使命，并認(rèn)為若要完成這項使命“當(dāng)今之世，舍我其誰?！?/p>

（注：《孟子?公孫丑下》第十三章。）在今人看來孟子的口氣的確有點(diǎn)太大，這種氣魄正是儒家之大精神，它灌注滋潤著兩千多年中國知識分子的靈命。在中國古代學(xué)者中，談?wù)撊宋膶W(xué)者使命最到位的莫過于宋代哲學(xué)家張橫渠四句精言：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”（注：《張載集》，北京，中華書局，1978年，第320頁。）。所謂“為天地立心”，用老子的話就是發(fā)現(xiàn)大化流行之“道”，用康德的話就是“為自然立法”；所謂“為生民立命”，用基督教的話語來闡釋就是為人類確立生命的根基；“為往圣繼絕學(xué)”，是指擔(dān)當(dāng)宏揚(yáng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)智慧的歷史責(zé)任；“為萬世開太平”，即為人類尋找理想居所。在西方學(xué)者中，蘇格拉底的使命感一直是后世的楷模。他居然把自己看成神送給希臘的禮物和使者，把他的哲學(xué)研究——追求真理改善雅典人的靈魂看成是“神的命令”（注：《柏拉圖全集》王曉朝譯，人民出版社，2002年，第18頁。）。他別出心裁地把自己比“牛虻”，堅信神把他賜給雅典，是因為雅典這匹駿馬肥大懶惰變得遲鈍昏睡了，需要一只牛虻緊緊地叮咬它，責(zé)備它、勸說它，使它從昏睡中驚醒。德國哲學(xué)家費(fèi)希特秉承蘇格拉底的神圣氣質(zhì)，把為人類“生產(chǎn)道路”“指引方向”當(dāng)作自己的畢生使命。他在耶拿大學(xué)的一次演講時說：“我的本分就是把我這個時代和后代的教化工作擔(dān)當(dāng)起來：從我的工作中產(chǎn)生出來各代人的道路，產(chǎn)生出各民族的世界史。”費(fèi)希特不無自豪地把這種使命感稱之為“大丈夫的思想方式”和“大丈夫的道德學(xué)說”（注：費(fèi)希特：《論學(xué)者的使命人的使命》，商務(wù)印書館,1984年，第45頁。）。從這些歷史巨人身上使我們看到，“使命感”實際上是一種理性觀照下的宗教般的情愫和信念。惟稟持這種信念和情愫的人方可生出廣博的境界和強(qiáng)大的意志力；方可將普遍之責(zé)任倫理升華為神圣天職；方可百折不回癡心無悔乃至奉獻(xiàn)生命。也惟有這樣的人方能激發(fā)出生命中無限潛能，如神佑般創(chuàng)造出不朽之學(xué)術(shù)。

使命感有大小、重輕、高低之別。并非人皆可以為孟子。使命感也不是人皆有之，只對那些生命中惴惴不安并時常聽到一種聲音在召喚的人才會存在。一個以追求快樂為上的人，一個想安逸地度過一生的人，或者一個醉心物質(zhì)和權(quán)利的人，不可能有使命感。但對于群體——一個民族和一個時代來說，共同的使命意識則是不可或缺的。這種共同使命感的強(qiáng)和弱、大和小、高和低，具有使命感人群的多和寡，以及使命選項的對和錯，決定著一個民族和時代的品質(zhì)與高度，光榮與恥辱。

所謂共同的使命感其實就是時代人共同之生命律動，它具有濃郁的社會歷史特質(zhì)，故又稱之為歷史使命或時代使命。是否有明確的歷史使命和強(qiáng)烈的使命感，是否能肩負(fù)起并完成這一代人的歷史使命，是評價一代人功過優(yōu)劣的硬件指標(biāo)。常有人慷慨激昂地說：“我們無愧于歷史，無愧于時代。”憑什么說無愧？怎樣才算無愧？我覺得“有愧”還是“無愧”，不能只看是否用功了、賣力了，不能只看是否對得住自己的天地良心，關(guān)鍵要看“有虧”還是“無虧”，即由歷史來審計你的財務(wù)。歷史就像一場始終沒有閉幕的接力賽，每一棒都書寫一個時代，一段歷史。那一棒傳給這代人了，大家沒跑好或者沒有跑對路，最后讓整個隊伍輸?shù)袅吮荣?，作為這代人中的一員你就虧欠了。清朝的皇帝們并沒有比中國歷史上其它朝代皇帝們的德行和智能差，甚至還出現(xiàn)了像康熙、乾隆這樣敬業(yè)守職的能人皇帝，但由于他們在歷史的接力賽中跑錯了方向，讓中華帝國在世界競技中輸?shù)袅苏麍霰荣?，作為歷史主要責(zé)任人，無論他們當(dāng)初怎樣賣力，都成了一群瀆職者。他們沒有資格說“無愧于歷史”!當(dāng)然，把歷史的責(zé)任全推給皇帝和朝廷并不公正，否則我們?nèi)绾谓忉屓嗣駝?chuàng)造歷史？應(yīng)當(dāng)受審判的至少還應(yīng)當(dāng)有作為社會眼睛和思維的知識分子和作為時代棟梁的達(dá)官貴人。

如今，歷史又把接力棒交給了我們這一代人。我們這些從事人文學(xué)術(shù)研究的人真的知道該往哪個方向跑？我們會不會忙中出錯？會不會丟了西瓜撿了芝麻，放下該做而沒有做的事？會不會只埋頭拉車不抬頭看路？會不會為了小康實惠忘了人間大義和國家擔(dān)當(dāng)？

尋找一代人共同的學(xué)術(shù)使命是一個重大而困難的思想學(xué)術(shù)課題，它需要學(xué)術(shù)界、思想界共同討論相互激發(fā)，需要一代人的生命一起涌動。也許一時半會找不到統(tǒng)一答案，也許答案就在生命相互擁抱的過程中。但把共同的學(xué)術(shù)使命作為一個話題，本身就是一項最重要的使命和最有價值的思想。正是捧著這顆神圣虔敬而又激奮不安的心，我試圖就這一代人文學(xué)者的共同使命獻(xiàn)上一份淺想陋識，意在扣門問路，尋覓知音，就光方家。

二、確立中國問題是尋找と宋難д呤姑的思想和邏輯前提

對于中國當(dāng)代存在的問題，八十年代討論得較多，并且形成了一些很有價值的共識。但由于歷史的突然轉(zhuǎn)向，這些共識或被雪藏或被放棄，大多沒能融入政府及社會的改革中，也沒有在學(xué)術(shù)界和思想界生根開花結(jié)果。二十年來，中國社會又發(fā)生了很大變化，問題也變得更加復(fù)雜多樣了。它的復(fù)雜性可用一句話來概括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就，社會問題更加嚴(yán)峻。針對這一現(xiàn)象形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)：從正面看的人認(rèn)為，它充分說明我們社會主義體制的優(yōu)越性；從負(fù)面看的人認(rèn)為，更清晰地暴露了體制的嚴(yán)重缺陷。由于對體制的討論政治的氣息太濃，意識形態(tài)的成分太多，很容易變成“主義之爭”、“諸神之爭”，作為學(xué)術(shù)研究，我主張避開直接的意識形態(tài)討論，以更科學(xué)、更理性、更學(xué)術(shù)的方式與各方對話。也就是說，我們不去討論“主義的優(yōu)劣”，我們只以事實、數(shù)字、經(jīng)驗和邏輯為依據(jù)討論問題本身。我個人把當(dāng)代中國的問題歸納為三項：

第一個問題是諱言真實、掩蓋真相，簡稱為“諱真”。很顯然，“諱真”并非避諱所有真實，對于自己的優(yōu)點(diǎn)，長處自然是不避諱的，諱莫如深的是自己的缺點(diǎn)、弱點(diǎn)、問題、暗區(qū)。從政府到企業(yè)，從學(xué)校到媒體，從學(xué)術(shù)到思想，從個人到組織，從大人到小孩，在我們社會生活中到處都可見到為掩蓋問題弄虛作假、徇私舞弊的形形色色花招。偽哲學(xué)、偽理論、偽口號、偽科學(xué)、偽規(guī)律、偽技術(shù)、偽劣產(chǎn)品、偽感情、偽事實、偽數(shù)據(jù)充斥在我們社會生活的每個角落。你買到的香噴噴的包子可能是病豬肉餡或地溝殘渣，你看到一身正氣在主席臺上宣講廉政建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)可能是貪污犯，你讀到的那些自稱最科學(xué)最先進(jìn)的理論可能是巫術(shù)或騙術(shù)，在你面前信誓旦旦熱淚盈眶的動人語言可能是精心策劃的表演，那些以國家和政府名義免檢“三包”的最安全商品可能含有三聚氫氨或蘇丹紅，那些權(quán)威機(jī)構(gòu)公布的科學(xué)數(shù)據(jù)可能是領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)檎冞M(jìn)行的科幻創(chuàng)作，那些國家級、部級的科研課題或獎勵很可能里面就含有貓膩。隨著全球化中國的“諱真”文化傳到世界各地，中國被污稱為“制黑中心”，光榮的“中國制造”被嘲諷為“中國造假”，甚至在一些國家的商場，那些狐貍般的商家為了促銷竟然在商品上公開貼出“非中國制造”的標(biāo)簽！令人驚奇的是國人對這些現(xiàn)象司空見慣，并沒有引起老鼠過街人人喊打的景象，倒是像可卡因，吸食者一方面深惡痛絕，另一方面卻又樂此不疲愛不釋手。有識之士們早已看到，“諱真”像一種毒素流經(jīng)我們每個人的血液，讓我們的機(jī)體——文化品質(zhì)、人格品質(zhì)和生活品質(zhì)在無聲無息中潰瘍糜爛，在圣潔處也聞到腐臭。它造成人人自危，讓個人不相信政府，不相信組織，不相信社會，不相信同事，不相信朋友，不相信親人。它對我們的文化和心靈如同一場浩劫。它是中國社會的問題之母，一切問題均以此為邏輯起點(diǎn)。仿用一幅古代著名對聯(lián)表達(dá)：“百善真為首，萬惡假為先?！?/p>

為什么我們時代會盛行這樣一種“諱真” 文化，源頭要從中國傳統(tǒng)智慧講起。在八十年代的文化討論熱中有一個觀點(diǎn)被學(xué)術(shù)界思想界廣泛接受，那就是由李澤厚發(fā)現(xiàn)的中國文化的“實用理性”。這種“實用理性”有兩個最大的特點(diǎn)：一個是強(qiáng)調(diào)實踐的“目的主義”。只要對我“有用”“有利”，我就“那樣”去說，“那樣”去想，“那樣”去做。至于真與假，是與非，善與惡，美與丑，在功利面前不僅退居次要，而且很可能被看成迂腐之見、麻煩之見。二是思維方式上的“意向主義”、模糊主義。回顧自孔、孟、老、莊以降的中國學(xué)術(shù)史，有一個令人驚奇處，就是幾乎沒有概念和定義。孔子的核心思想是“仁”，“仁”究竟是什么，孔子自己并無定見，后學(xué)也沒人對此存疑追討。這種思維方式用西方哲學(xué)的話來說就是不追求“確定性”、“普遍性”和“邊界義”，不對“存在之真”較真。用中國人的話來說，“不求死學(xué)問，而求活智慧?！彼詳?shù)千年的中國學(xué)術(shù)，沒有形成知識學(xué)，不追問知識、真理何以可能的“傻問題”，而是在如何解釋，如何運(yùn)用，如何對朝廷對當(dāng)代皇上有用上用智慧（這也是中國古代的知識分子不能獨(dú)立思考，依附于政治的原因）。

中國人不僅對“存在之真”（真實）不大感興趣，對現(xiàn)象之真（真相）也同樣采取實用主義。對我有用有利的真相，我就公開傳揚(yáng)，對我不利的真相就掩蓋修改。在諱真者那里真相最終被定義為“描述的樣子”。既使你發(fā)現(xiàn)真相與我描述的不一樣，也不要緊，我可以運(yùn)用“辯證法”把真相“辯證掉”?？梢园涯憧吹降恼嫦嘟忉尀椤皞€別現(xiàn)象”、“局部現(xiàn)象”、“偶然現(xiàn)象”，可以批評你沒有一分為二，沒有看主流，看大局，看發(fā)展，甚至說你動機(jī)不純，世界觀和立場出了問題。輕則批評，重的話你的麻煩就大了，可能你一生就斷送在說了某一真相上。一句話，你別想較真，別想拿知識、真理、事實、真相當(dāng)令箭。真理的標(biāo)準(zhǔn)不是知識、事實、真相，而是我的利益、我的看法、我的感覺、我的愿望、我的意志。自然，最后成了我的描述。即使是“實事求是”“實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)”這樣的真理，也要“適可”而止。對我有用它就是“標(biāo)準(zhǔn)”，對我不利就用別的標(biāo)準(zhǔn)?？梢姟皩嵱美硇浴钡娜寮抑腔墼S多時代就成了唯我主義。在這種文化中，怎么可能有懷疑、提問、追問、質(zhì)問的科學(xué)精神？怎么可能有較真、認(rèn)真、求真的科學(xué)態(tài)度？當(dāng)真不能成為第一價值時，“偽”就成了第一現(xiàn)象，當(dāng)科學(xué)理性不能成為法則時， 一種適者生存獨(dú)具中國特色的“潛規(guī)則” 就會盛行。

第二個問題是缺乏有效制惡能力，簡稱為“制惡無力”。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是腐敗、瀆職，二是社會道德淪喪。關(guān)于腐敗的嚴(yán)重性，我們黨幾代領(lǐng)導(dǎo)人都曾有過極深的認(rèn)識。早在1980年1月，陳云就高瞻遠(yuǎn)矚地指出：“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題?！保ㄗⅲ骸蛾愒莆倪x》，人民出版社，1986年，第245頁。）不久，鄧小平又指出：“不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)高層的腐敗現(xiàn)象，確實有失敗的危險。”（注：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第314頁。）后來，江澤民續(xù)陳、鄧之說，把反腐敗上升到“黨和國家生死存亡的嚴(yán)重政治斗爭。”（注：《江澤民論有中國特色社會主義》，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第45頁。）“不堅決懲治腐敗，黨同人民群眾的血肉聯(lián)系就會受到嚴(yán)重?fù)p害，黨的執(zhí)政地位就有喪失的危險，黨就有可能走向自我毀滅?！保ㄗⅲ航瓭擅瘢骸度娼ㄔO(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面》，人民網(wǎng),2002-11-17。）可實際的反腐形勢不僅沒有好轉(zhuǎn)，反而更加觸目驚心，用胡錦濤的話來表達(dá)叫“反腐敗斗爭的形勢仍然嚴(yán)峻”（注：《胡錦濤在中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上發(fā)表重要講話》，《人民日報》2003-02-20。）。與腐敗、瀆職互動的是整個社會道德淪喪，毫不夸張的說，它污染了幾代人的心靈，毀壞了我們的文化，如果說腐敗關(guān)系到一個黨的生死存亡，那么，社會道德淪喪則可能導(dǎo)致一個民族走向危險的懸崖。

為什么天天治惡而無力制惡？作為學(xué)術(shù)研究我們必須對此作出回答。從現(xiàn)代社會學(xué)、倫理學(xué)和政治科學(xué)來看，無力制惡的根源在于缺乏對惡的科學(xué)認(rèn)識和用科學(xué)的方法治惡的體制。首先，從認(rèn)識上來看，以儒家為代表的中國文化歷來主張“性善論”，所謂“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?！保ㄗⅲ和鯌?yīng)麟：《三字經(jīng)》，岳麓書社，1986年，第1頁。）正是在對人性的這一理論假設(shè)基礎(chǔ)上，中國古代形成了 “圣君明主”、“君子”“賢臣”、“人皆可以為舜堯”的詩化政治學(xué)說。

正是在這種理論指導(dǎo)下，長期以來我們擁有了一個不證自明的政治邏輯：應(yīng)當(dāng)相信“圣君明主”，相信他們一定是代表“天道”。相信他們都是善良的、正派的、勇敢的、勤勞的、廉潔的、英明的、智慧的、偉大的。

當(dāng)“天道”以“人民”的身份出現(xiàn)，當(dāng)人民大眾和組織永遠(yuǎn)只是一個集合概念而失卻了具體所指的實體時，當(dāng)多少個體才會接近或者等于人民大眾和組織在邏輯上得不到證明、數(shù)學(xué)上得不到求解時，“惡”往往就會被我們的文化理解為“個別化”、“小眾化”、“特例化”。

儒家“性善論”和“無產(chǎn)階級性優(yōu)論”產(chǎn)生“相信論”，而相信論必然導(dǎo)致惡以善的名義、假以真的名義、丑以美的名義、常以特的名義、普遍以個別的名義獲得合法身份。正如北島在一首《結(jié)局或開始》的詩中所發(fā)現(xiàn)的：“以太陽的名義，黑暗在公正地掠奪。”當(dāng)然，我們社會并不是不想制惡或沒有防惡制惡機(jī)制，只是說它制惡無力。為了防止“個別惡”的出現(xiàn)，我們社會通常采取兩大措施：一是鼓勵教育。教育領(lǐng)導(dǎo)干部“為人民服務(wù)”，“做人民的公仆”，“保持先進(jìn)性”，實踐“三個代表”，教育社會其它成員 “向雷鋒同志學(xué)習(xí)”，堅持“五講四美”、“三熱愛”。另一措施就是事后懲罰。一旦發(fā)現(xiàn)干部隊伍中有人貪污、腐敗、瀆職，或者發(fā)現(xiàn)有人造假藥、生產(chǎn)毒奶粉、賣假貨，文革以前往往把這些人打成反革命或“走資派”，將他們推出無產(chǎn)階級陣營以純潔革命隊伍，現(xiàn)在一般采用開除黨籍后送交法律懲處。至于如何科學(xué)有效地預(yù)防、限控、牽制、堵塞、監(jiān)督、揭發(fā)“惡”，“性善論”和“性優(yōu)論”都缺乏這方面的智慧，更缺乏科學(xué)化、技術(shù)化、程序化的體制設(shè)計。

第三個問題是創(chuàng)新能力低下。雖然我們經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長了30年，但在社會整體水平上仍屬第三世界，即便是發(fā)展得最快的經(jīng)濟(jì)，人均國民總產(chǎn)值也還排在100位以后，達(dá)到世界平均水平還有很長的路要走。由于起點(diǎn)低，發(fā)展初期可以利用勞動力及原材料成本低等條件在競爭中處于優(yōu)勢，一旦勞動成本和原材料接近或達(dá)到一定值，就會對知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新提出必然要求。而這恰恰是我們最大的軟肋。請看下面事實：百年來，我們在知識創(chuàng)新方面，沒有產(chǎn)生過一位世界級的思想家、科學(xué)家，也沒有出現(xiàn)過一位諾貝爾獎獲得者。尤其是在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，60年來我們還沒有一位稱得上哲學(xué)家的人提出過自己的學(xué)說，沒有一位社會學(xué)家、政治學(xué)家創(chuàng)造過一個具有世界思想價值的概念，更不用說建立個人的思想體系。無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，教科書中都是清一色西方人發(fā)明的定理、原理、學(xué)說、概念。以圖書出版貿(mào)易為例，據(jù)國家新聞出版總署《2005年全國新聞出版事業(yè)基本情況》公布的數(shù)據(jù)顯示，2005年中國向美國輸出16種圖書，美國向中國輸入3932種，中美文化逆差是247.75倍，與英、德、法、加、日的逆差分別為22.26倍、40.67倍、45.71倍、39倍、47倍。而期刊情況更為嚴(yán)峻，為1：374.5。以上逆差中還包括了大眾文化，如只論創(chuàng)造性的精英文化，差距會更大。在技術(shù)創(chuàng)新方面，除雜交水稻、胰島素等少數(shù)幾個項目外，我們與發(fā)達(dá)國家間的技術(shù)逆差也是無法計算的天文赤字。然而在人才數(shù)量上我們現(xiàn)在已是世界上擁有在校大學(xué)生、碩士研究生、博士研究生、教授最多的國家。對此我們不得不問：是中國知識分子智商偏低，還是我們的文化和體制嚴(yán)重束縛了創(chuàng)造力？

創(chuàng)新能力是一個國家和民族智慧的最高表現(xiàn)。創(chuàng)新需要多方面的條件。其中，最重要的是要有獨(dú)立人格、自由思想、懷疑精神、批判態(tài)度、問題意識，求真精神。雖然我們在經(jīng)濟(jì)上已融入世界，在上層建筑領(lǐng)域基本上還保留著計劃經(jīng)濟(jì)時代的思想理論和體制框架，在精神領(lǐng)域依然強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認(rèn)識，依然在我們的腦袋中設(shè)置許多禁區(qū)和雷區(qū)，依然恐懼新的哲學(xué)、新觀點(diǎn)、新的學(xué)說妖言惑眾削弱我們現(xiàn)有的思想權(quán)威，破壞現(xiàn)有的精神秩序。媒體編輯們謹(jǐn)小慎微地審查每一篇文章每一句話是否方向、路線正確，大學(xué)教師嚴(yán)格監(jiān)管本科生、碩士生、博士生的畢業(yè)論文是否越過“警戒線”，科研管理機(jī)構(gòu)對與主流思想不同的學(xué)術(shù)課題不予立項和經(jīng)費(fèi)支持，在人才選拔和培養(yǎng)上對有個性能獨(dú)立思考的創(chuàng)新人才敬而遠(yuǎn)之。在這種文化背景下怎么能夠產(chǎn)生偉大的思想、偉大的理論、偉大的科學(xué)？偉大的學(xué)說？怎么能產(chǎn)生領(lǐng)先世界的大學(xué)、企業(yè)、技術(shù)、品牌？

以上三大問題形態(tài)各異，從根上來考察都是思維方式、認(rèn)識能力、信念選擇、價值判斷中的問題。也就是說它是文化智力心理結(jié)構(gòu)的問題，文化模式問題。只有改變文化心理結(jié)構(gòu)，才可改變認(rèn)知方式和信念方向，然后才可最終改善行為模式。正是從這一邏輯立場出發(fā)，我把“再舉五四旗幟完成未竟的理性啟蒙”和“復(fù)興古典智慧賡續(xù)斷裂的生命尋義”作為當(dāng)代人文學(xué)術(shù)研究的兩大使命。

三、再舉五四旗幟完成未竟的理性啟蒙

有世界史知識的人都知道，中國在十七世紀(jì)前的一千多年時間里，一直是世界上的“發(fā)達(dá)國家”。無論在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技諸方面都創(chuàng)造過燦爛的文明。大約17世紀(jì)后，中國在世界文明中的地位才開始急劇下滑。下滑的原因并不是自己倒退，而在世界的另一極——西歐，因發(fā)明了一場人類歷史上從未有過的思想革命而迅速崛起，歷史學(xué)家稱之為“啟蒙運(yùn)動”。

“蒙”字最早在甲骨文中沒有草頭，表示人的眼睛被蒙蓋起來了。后被引申為“蒙昧”、“無知”、“看不清事物的真相”。“啟蒙”在漢語言中的原始義為揭開蒙住眼睛或心靈的罩蓋見到光明。從歷史的視角看，文明和蒙昧是個比較性的動態(tài)概念，不同時期的聰明和愚蠢有不同意指?！皢⒚蛇\(yùn)動”所言蒙昧，指在思維判斷時不用邏輯、不用計算、不用事實、不用實驗、不用對比、不用自我體驗、不用證明或證偽，就盲目相信某種權(quán)威的結(jié)論。尤其指統(tǒng)治者編造各種宗教或政治神話欺騙人民并強(qiáng)迫被統(tǒng)治者接受，不許民眾懷疑、提問、反駁、證偽，不許獨(dú)立思考自由討論。最典型的如各類宗教或世俗統(tǒng)治者把自己說成是特殊材料做成的“彌賽亞”、“天子”、“上帝代理人”、“哈里發(fā)”，夸耀他們是最高尚、最道德、最善良、最仁愛、最公平、最正義、最無私的人，是最聰明、最正確、最科學(xué)、最文明、最先知、最先覺、最先進(jìn)的人，是最會替百姓著想為百姓謀福的人，是不會犯錯誤或最少犯錯誤的人，是不會以權(quán)謀私貪污腐化的人。一句話是與正常人不一樣的“神人二性”的特殊存在，他們代表天，代表地，代表神，代表真理，代表智慧，代表正義，代表美好。就像耶穌自詡的那樣：“我就是道路、真理、生命，若不借著我，沒有人能到父那里去?！保ㄗⅲ骸妒ソ?jīng)?約翰福音》和合本，中國基督教協(xié)會，1998年，第123頁。）

啟蒙運(yùn)動之所以偉大，之所以給世界帶來了前所未有的改變，其根本就在于它看到了人類在認(rèn)識上存在的巨大智力盲區(qū)，并找到了醫(yī)治這種智病的良方——科學(xué)理性，它主張對世間的一切——天上的、地上的、心靈的是非真假進(jìn)行理性重審，唯有邏輯和事實證明了的才能確信。正是這場偉大的智力革命使西方社會從原來與東方世界同步發(fā)展，甚至在不少領(lǐng)域落后于中國，蛻變?yōu)槭澜绲念I(lǐng)頭羊?？梢哉f，沒有理性啟蒙就沒有世界現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，就沒有經(jīng)濟(jì)繁榮，就沒有人類民主、自由的政治解放。

起初在與西方文化的碰撞中，中國的智者們還陶醉在中世紀(jì)的優(yōu)越感里。即便在國破家亡后也只承認(rèn)洋人在“器”的層面勝過我們。直到1919年“五四”時期，一批社會精英才最終認(rèn)識到，要改變落后，不是“道”“器”“體”“用”的問題，而是需要學(xué)習(xí)歐美的智慧、思維、觀念，進(jìn)行一場新的智力革命。正是在達(dá)到這樣一個認(rèn)識高度后，才出現(xiàn)了中國的思想啟蒙運(yùn)動——“五四新文化運(yùn)動”。從“五四”提出“德先生”和“賽先生”的口號算起已整整90年，其中1978年至1989年又出現(xiàn)過第二次短暫的思想啟蒙。90年間，雖然思想啟蒙先后被“救亡圖存”、“階級斗爭”、“富民強(qiáng)國”中斷，走了許多彎路、迷路和錯路，仍取得了較大的歷史進(jìn)步。尤其是1978年后，以鄧小平為代表的改革派提出“實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)”，實行改革開放，再一次結(jié)束了閉關(guān)鎖國自我孤立，使民族智慧和眼界獲得新一輪的解放和提升。正是這場智力解放給我們社會帶來了持續(xù)30年經(jīng)濟(jì)快速增長。

但由于第二次思想啟蒙是在文革后期“政治荒誕主義”走到盡頭，國民經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰，國家文化陷入毀滅時，為實現(xiàn)“撥亂反正”“強(qiáng)國富民”進(jìn)行的，而且很快被再次中斷。這次啟蒙的成就主要局限在兩大領(lǐng)域：其一、清算 “極左”思想，“告別革命”，復(fù)歸生活；其二，市場啟蒙。而在政治、文化、道德、宗教各領(lǐng)域仍較多地保持原有的“舊時代社會文化智力結(jié)構(gòu)”。這就不可避免地出現(xiàn)了馬克思所斷言的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的不平衡”（注：《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社，1972年，第586頁。）。正是這種不平衡，使得我們過去掩蓋起來的問題變得更加嚴(yán)峻，必須經(jīng)過再一次思想解放，從對待世界、社會和人的基本態(tài)度上，從思維方式和行為模式上，從大是大非的觀念上釋放我們心靈的捆綁和蒙蔽，使我們的生命獲得新的智慧、新的活力。而再次思想解放的內(nèi)容不是別的，仍是“五四”未完成的理性啟蒙。由于這場啟蒙在中國出現(xiàn)過兩次都被迫中斷，故又把它稱為第三次啟蒙“補(bǔ)課”。

雖是補(bǔ)課，由于歷史處境與“五四新文化運(yùn)動”和八十年代的思想啟蒙有了很大的不同，其主題也有了很大的提升。第一次啟蒙的主題是“反帝反封，科學(xué)民主”。第二次啟蒙的主題為“駁亂反正，復(fù)歸人道”。我認(rèn)為新的啟蒙主題應(yīng)當(dāng)是“求真究理”。其理由有兩點(diǎn)：理由之一，從歷史發(fā)展的進(jìn)程來看，“反帝反封”、“駁亂反正” 、“復(fù)歸人道”的任務(wù)已基本完成，而“科學(xué)民主”的使命還任重道遠(yuǎn)。為什么科學(xué)和民主的使命難以完成，因為“反帝反封”、“駁亂反正”、“復(fù)歸人道”都只是階段性的政治事件，而“科學(xué)民主”屬于“思想事件”和“智力事件”。反思九十年啟蒙史我們可以看出，中國人對“科學(xué)”“民主”的理解似乎一直存在著政治浪漫主義和簡單主義的幻想，以為“科學(xué)”就是發(fā)展科學(xué)技術(shù)，“民主”，就是選舉投票或三權(quán)分立。結(jié)果呢，國民政府三權(quán)分立了，并沒有實現(xiàn)真正的民主，科學(xué)技術(shù)重視了，并沒有真正出現(xiàn)科學(xué)的繁榮，在其它國家，如南亞的巴基斯坦、印度、孟加拉，東南亞的印尼、菲律賓，南美的委內(nèi)瑞拉等都實行了民主選舉三權(quán)分立，也沒有看到所期待的現(xiàn)代化。可見“科學(xué)民主”不只是一種口號，一種事件，一種行為，一種體制，而更是一種智力文化結(jié)構(gòu)，即新的思維方式、新的生活信念、新的游戲規(guī)則。這種智力結(jié)構(gòu)不是從天上掉下來的，也不是娘肚子里生出來的，而是從“求真究理”的文化中生長出來的。理由之二，長期以來，啟蒙運(yùn)動被理解為思想政治運(yùn)動，啟蒙運(yùn)動所倡導(dǎo)的“民主”“平等”、“自由”“人權(quán)”“契約”“制衡”等價值完全被政治化、意識形態(tài)化，一談到這些概念就政治神經(jīng)緊張?！扒笳婢坷怼敝鲝埲ヒ庾R形態(tài)化，主張不設(shè)定價值選項，不談“主義”好與不好，只談問題是與不是以及如何得到解決。例如可以說民主好，可以說民主不好，還可以說民主在某些方面好，某些方面不好。甚至可以說專制好，集權(quán)好。但必須講真話，講事實，講數(shù)據(jù)、講邏輯，講常識。不能設(shè)禁區(qū)，不能說這個可以討論，那個不能討論；這個可以講真話，那個不能講真話。

“求真究理”最主要的需堅持兩個原則：第一、把講真話講邏輯確立為認(rèn)識和倫理的最高價值和準(zhǔn)則。因為我們民族文化中的“實用理性”太靈活，太模糊、太沒有標(biāo)準(zhǔn)、太沒有是非，太易隨權(quán)力和利益變化。只有確定性的死的東西，才可能破解“實用理性”的硬殼。只有確定性才有科學(xué)理性可言。有了這樣的確定性價值和準(zhǔn)則，除國家法律禁止的內(nèi)容外，公民就有說出任何想說的心里話的權(quán)力和自由，就有要求并督促政府和社會組織公開真相、尊重客觀事實、遵循邏輯規(guī)則的權(quán)力。國家就有監(jiān)督公民、政府、社會組織說真話講真相講邏輯和懲處弄虛作假、徇私舞弊的責(zé)任和義務(wù)。只要堅持講真話講邏輯，就必然培育出尊重客觀事實和科學(xué)規(guī)律的新智慧新文化。有了這樣的文化智慧，我們就能用科學(xué)理性的智慧看待人性、社會和政治。我們就能看到人性存在的欠然、政黨存在的欠然，政府存在的欠然，國家存在的欠然。有了這樣的科學(xué)理性，我們就自然會承認(rèn)共產(chǎn)黨員也是人，領(lǐng)導(dǎo)干部也是人，不是什么“特殊材料”和“不壞金身”，若無科學(xué)的政治分權(quán)制約機(jī)制和輿論監(jiān)督環(huán)境，他們和所有的人一樣，也會成為 “絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”公式中的一個商數(shù)。只有在這樣的科學(xué)理性基礎(chǔ)上，才有可能進(jìn)一步討論如何防止公共權(quán)力腐化、獨(dú)斷。才可能真正地用智慧用境界而不是用利益和“主義”討論正義、公平、民主、自由、人權(quán)、契約、制衡。才可能根據(jù)人性、政黨、政府、組織的客觀存在規(guī)律最終設(shè)計出一套科學(xué)有效的政治程序，甚至設(shè)計出一套比英美更科學(xué)的一種制度，直到那時政治學(xué)才可能真正成為一種科學(xué)。我們民族才可能成為馬克思?韋伯所理想的成熟的“政治民族”。

第二、把發(fā)現(xiàn)問題看成現(xiàn)代文明的第一智慧。如果說講真話講邏輯是現(xiàn)代文明的第一德性，那么，發(fā)現(xiàn)問題、承認(rèn)問題則是第一智慧。在科學(xué)理性看來，掩蓋問題不僅是一種道德和政治上的惡，更是一種違反科學(xué)精神和科學(xué)原理的蠢?？茖W(xué)思維與傳統(tǒng)思維的根本區(qū)別在于，傳統(tǒng)思維習(xí)慣于用現(xiàn)成的結(jié)論作為解釋世界和改造世界的前提、歸宿和警戒線。而科學(xué)思維則以發(fā)現(xiàn)問題為起點(diǎn)，以解決問題為終點(diǎn)。只要能發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，不管是什么理論體系，不管是經(jīng)驗還是邏輯，不管是神話還是幻想，不管有沒有現(xiàn)存的權(quán)威理論做依據(jù)，只要能發(fā)現(xiàn)問題、解決問題就采納吸收?？茖W(xué)理性堅信世界不存在永恒不變的真理，只有不斷出現(xiàn)的問題和需要解決問題的辦法。換句話說，科學(xué)思維與神學(xué)、形而上學(xué)、唯意志主義的根本區(qū)別在于，它不標(biāo)榜自己是一種真理思維和結(jié)論思維，而把自己看成是一種問題思維和過程思維?！疤岢鰡栴}是解決問題的一半”，就是著名的科學(xué)思維的口號?？v觀當(dāng)今世界，可以得出這樣一個結(jié)論，哪個國家揭露問題發(fā)現(xiàn)問題的渠道暢通機(jī)制健全，哪個國家就發(fā)達(dá)；相反哪里掩蓋問題越多、發(fā)現(xiàn)問題的機(jī)制越不健全，哪里就越落后。從歷史哲學(xué)來看，人的歷史不是時間自然史，也不是階級斗爭史、科技進(jìn)步史，而是發(fā)現(xiàn)問題解決問題的歷史。

發(fā)現(xiàn)問題是為了解決問題，要解決問題，就得分析問題成因，尋找解決問題的辦法。科學(xué)理性主張無論是分析原因還是尋找辦法都不能完全按現(xiàn)存的經(jīng)驗或理論提供的一家之言——即使這些理論或經(jīng)驗是常識或真理，需要從不同角度不同立場提出不同的假設(shè)。假設(shè)越多，越大膽，對問題的認(rèn)識就越深入越豐富，解決問題的途徑和辦法就越多，犯錯誤的可能性就越小，成功的可能性就越大。正是基于這樣的認(rèn)識，當(dāng)代杰出的科學(xué)哲學(xué)家波普爾提出了著名的“知識是假設(shè)”的命題。波普爾發(fā)現(xiàn)，一切知識(包括我們通常所說的真理)從它的前提到結(jié)論在其本質(zhì)上都只是假設(shè)，只有駁不倒的假設(shè)才構(gòu)成知識或真理。而駁不倒也只是歷史的局限，待進(jìn)入新的歷史，原有的駁不倒的知識(真理)可能被重新駁倒，于是，人類再一次進(jìn)入新的困境、新的問題，人類就是這樣在問題中不斷進(jìn)步。

發(fā)現(xiàn)問題——確立問題——找出問題成因——提出解決問題的假設(shè)——實驗假設(shè)——檢驗假設(shè)——排除實驗中的錯誤——解決問題，這就是啟蒙運(yùn)動以來人類找到的一條智慧之道。自這條智慧之道被發(fā)明后，人類的智力成倍提高，創(chuàng)造力空前豐富，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)高速增長。根據(jù)這條智慧之道，人類像設(shè)計電腦、衛(wèi)星一樣設(shè)計出政府體制、政黨制度、企業(yè)制度。雖然像電腦、衛(wèi)星仍需要不斷改進(jìn)一樣，啟蒙理性設(shè)計的政治制度、法律制度、市場機(jī)制仍存在許許多多不盡人意之處，但經(jīng)過幾十個國家和幾百年的實驗，歷史證明其“產(chǎn)品”已基本成熟，最重要的是啟蒙理性已基本形成一種自身不斷反省、不斷修正、不斷調(diào)節(jié)的功能和模式。中國作為一個已進(jìn)入上升通道的后發(fā)民族，必須盡快掌握這種智慧，然后才可能去改造創(chuàng)新。從日本、新加坡、韓國、東南亞、南亞以及中國的香港、臺灣等正反例子證明，是否在文化上完成現(xiàn)代理性啟蒙，是否掌握科學(xué)理性的智慧，是決定現(xiàn)代化道路走得好與壞、快與慢、安與危的關(guān)鍵。

四、復(fù)興古典智慧賡續(xù)斷裂的生命尋義

中國究竟該不該再次啟蒙補(bǔ)課，學(xué)術(shù)界、思想界一直存在著不同思考。反對者認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動在西方已經(jīng)進(jìn)入反思批判場域，它暴露出環(huán)境污染、唯利是圖、惡性競爭、生命意義失落等眾多社會問題，為什么我們還要拾人牙慧、重蹈覆轍？這種聲音雖對啟蒙運(yùn)動的反思具有批判價值，但其錯誤是顯而易見的。其一、它超越實際的社會發(fā)展進(jìn)程和具體國家對象，把不同歷史不同文化背景下的問題混為一談。發(fā)達(dá)國家因啟蒙運(yùn)動帶來了新的社會問題，并不意味后進(jìn)國家就應(yīng)放棄政治民主、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)富裕。其二、沒有看到啟蒙理性仍是迄今為止世界上最有活力最優(yōu)秀最進(jìn)步的文化。這也是為何資本主義垂而不死、腐而不朽、列寧關(guān)于壟斷資本主義預(yù)言失靈和社會主義在北歐看到了曙光的原因，因為列寧沒有看到啟蒙理性在進(jìn)入二十世紀(jì)后已建立起一種自省、提問、修錯的智力結(jié)構(gòu)。其三、啟蒙理性的“幽靈”加速了人類古典意義的崩毀，但這不完全是啟蒙理性之過。就像人在孩提時代天真爛漫幸福快樂，長大后煩惱不斷增多，小時候以為爸爸是世界上最偉大的，媽媽是自己的天和地，長大后，發(fā)現(xiàn)爸爸不僅不偉大，甚至還有許多毛病，難道應(yīng)責(zé)怪我們擁有了知識和獨(dú)立的判斷力？啟蒙運(yùn)動掀開了上帝的長袍，讓人類看出了天父的破綻，難道人類不該成熟？同樣，中國的改革開放帶來了許多社會問題，難道改革開放錯了？

就像人從童年到成年，成熟是一種必然，一種進(jìn)步，也是一種渴望。成熟必須面對新的問題和挑戰(zhàn)。對發(fā)達(dá)國家來說其任務(wù)是在保持社會進(jìn)步的同時，重新尋找人生的意義；對中國這樣的發(fā)展中國家來說，任務(wù)則是雙重的，既要完成理性啟蒙的歷史使命，盡快割掉落后的中世紀(jì)文化智力結(jié)構(gòu)的尾巴，實現(xiàn)政治、科技、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)代化；又要在追趕發(fā)達(dá)國家的過程中不忘尋找生命意義、拯救迷失的靈魂。如果說，“完成未竟的理性啟蒙”是為了培養(yǎng)和構(gòu)建科學(xué)民主的智慧，完善制惡導(dǎo)善、激勵創(chuàng)新的社會體制，“賡續(xù)斷裂的生命尋義”則是為了生命和諧美好充盈。

所謂“生命尋義”，就是尋找人類失落的意義。人類究竟是否存在一種叫“意義”的東西，該不該尋找它，進(jìn)入二十世紀(jì)以來，似乎成了一個大問題。如上個世紀(jì)風(fēng)行全球的存在主義就認(rèn)為，人生在本質(zhì)上是一種虛無、荒謬、偶在、無意義。憂郁、恐懼、煩惱、焦慮、沉淪、痛苦是人存在的客觀狀態(tài)。加繆以西西弗斯永恒的苦役來喻人生的徒勞，海德格爾則創(chuàng)造出“拋入”和“拋出”這樣輕蔑不屑的詞來描述人的親在。在存在主義影響下世界出現(xiàn)了兩種主要的社會思潮，一種是存在主義與神學(xué)結(jié)合，把人重新引向上帝。他們認(rèn)為，人類是一種不自足的存在，其“殘缺”和“斷片”決定了永遠(yuǎn)找不到“出路”，只有超驗的上帝才能給予人類意義?？藸杽P郭爾、雅斯貝爾斯、馬塞爾、拉納、蒂利希就是這種思潮的代表。受這種思潮影響，從九十年代開始，中國出現(xiàn)了“文化基督徒”現(xiàn)象，至今仍活躍在思想界。另一種思潮是存在主義與唯物主義和達(dá)爾文主義結(jié)合，把人變成追求快樂的動物。其基本理路為：人不過是一種受必然支配的高等動物，人的生死與其它生物亦無二致，主張極時行樂，追求物化所得及感官生活，避談或遺忘意義話題，最有代表性的口號是“快樂每一天”。在中國這種思潮與“重商主義”結(jié)合，除了確信錢、權(quán)、色等能帶來當(dāng)下快樂的“唯物”的東西外，其它通通成了“難得糊涂”。

與理性啟蒙相比，“生命尋義”的任務(wù)更復(fù)雜、更艱難、更長遠(yuǎn)。啟蒙理性雖是“后起之秀”，但它的主題、目標(biāo)、方式都基本定型，它的有用性和有效性也已被證明?！吧鼘ちx”的主題雖然古老，但目前還處在“前知識”階段，其主體性、民族性、文化性、感受性，決定了它的模糊性和多樣性。但從人類現(xiàn)代智慧來考察，并不是沒有確定性可依。對于中國人文學(xué)界來說，至少可從以下兩方面努力。

首先，針對時代精神特質(zhì)開展意義理論的基礎(chǔ)性研究，探討諸如“意義是什么”、“人為什么需要意義”這類精神哲學(xué)問題。在這個領(lǐng)域，西方哲學(xué)、神學(xué)從康德為理性設(shè)置“限度”、為信仰留下“地盤”以來，就一直在為意義尋找科學(xué)根據(jù)。其基本特點(diǎn)為，把“意義”的起源鎖定于人。認(rèn)為人的外部世界不存在“意義”這樣的事物，“意義”只是人的需求和創(chuàng)造。人作為一種生物，從生到死同世間一切存在一樣服從無情的宇宙鐵律，而人與所有存在物不同處在于，人不僅依據(jù)發(fā)現(xiàn)的客觀規(guī)律創(chuàng)造新的物質(zhì)世界——第二自然，還根據(jù)自己的需要創(chuàng)造一個屬人的意義世界。正是在這一邏輯起點(diǎn)之上，現(xiàn)代哲學(xué)把意義的本質(zhì)看成人的創(chuàng)造。當(dāng)代瑞士神學(xué)家奧特為描述人對意義的追求，甚至在人的生命中“發(fā)明”了一個新的“器官”，命名為 “創(chuàng)造性空穴”，就像心臟需要血液、肺需要空氣，胃需要食物一樣， “創(chuàng)造性的空穴”需要意義。奧特把人的這種對意義追求的現(xiàn)象稱之為“人類學(xué)的基本事態(tài)”（注：

奧特：《不可言說的言說》，三聯(lián)書店，1994年，第73頁。）。除西方現(xiàn)代哲學(xué)、神學(xué)外，馬克思早期在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于“人化的自然”、“人的本質(zhì)力量對象化”的人本思想，也為我們探討意義哲學(xué)提供了寶貴資源。相對而言，中國當(dāng)代人文學(xué)術(shù)對精神哲學(xué)的探索極為薄弱，成果甚微。意義基礎(chǔ)理論是人文學(xué)科的基石，它不僅決定著人文學(xué)的思想路徑，而且為生命意義提供一種底線支持。在這方面中國學(xué)界還有大量的工作需要去做。

其次，從中國古典智慧里吸取養(yǎng)料，把意義根植于日常倫用中。中國古典文化與基督教世界和伊斯蘭世界有一個很大的不同，不是把意義設(shè)定在彼岸的上帝之城，而是扎根于此岸塵世生活。在二千多年時間里，中國人以德為根基，以詩樂自然為寄托，以“三不朽”為終極關(guān)懷，以“逍遙、無待”為補(bǔ)充，以“天人合一”為最高境界，建構(gòu)了一種以倫理代宗教、自然代宗教、藝術(shù)代宗教，進(jìn)退從容、達(dá)窮通變的意義世界。雖然這種文化阻礙了科學(xué)理性的發(fā)展和現(xiàn)代化的進(jìn)程，但從另一方面卻證明了，人類除了從上帝那里確立意義外，亦可在此岸世界找到意義，這對“上帝死了”的今日世界尤具啟示。

值得特別警醒的是，復(fù)興古典智慧并不是現(xiàn)代國學(xué)家們說的那樣，簡單化地提倡孔子的“仁”、孟子的“義”、老子的“道”和“天人合一”。它需要我們在中國文化“場”中通過東西文化的雜交試驗培育出新的學(xué)術(shù)胚胎，生成新的思想作物，從學(xué)術(shù)上來說，就是要生成新的學(xué)說。復(fù)興古典智慧也不僅僅指中國的文化，還應(yīng)包括西方古代智慧和亞洲古代智慧。從基督教和伊斯蘭古代智慧中我們懂得了神、天國、靈魂對人類意義世界不可替代的特殊價值。那種把宗教看成鴉片、愚昧或騙術(shù)的觀點(diǎn)顯然已經(jīng)落伍了。因此，在日常倫用中創(chuàng)造意義世界的同時，人文學(xué)界應(yīng)加大對宗教和神學(xué)的研究，像在美國有三分之一的傳媒和人文研究與宗教有關(guān)，相對而言，我們對宗教的重視和研究差距太大，對宗教的認(rèn)識還很膚淺。其實對宗教的研究和重視，不一定就等于號召大家都去信教，它對提升整個民族的精神層次，創(chuàng)造豐富多樣的意義世界，繼承和革新傳統(tǒng)宗教都具有重要作用。

近百年來的中國學(xué)術(shù)一直在譯介和注疏間忙碌，在西學(xué)和中學(xué)間徘徊。更有一些學(xué)者，蠅營狗茍，唯利是學(xué)，欺世盜名，游戲?qū)W術(shù)，喪盡學(xué)德。這樣的日子還在持續(xù)。也許我們這一代人仍不具備產(chǎn)生新學(xué)和大師之歷史條件。但至少我們這一代人文學(xué)者已被歷史推到了思索中國當(dāng)代文化困境和人類生存意義的學(xué)術(shù)門坎前了。這是我們這一代學(xué)人之大幸。我們能擔(dān)當(dāng)起歷史的重任嗎？我們能無愧于時代和歷史嗎？オ

作者單位：海南大學(xué)人文傳播學(xué)院

責(zé)任編輯：張 蓬