邱 曦 胡艷美

摘要儒家義利觀,在歷史的變遷與時(shí)代的更替中,不斷賦予新的內(nèi)涵,為中想文化史留下了寶貴的精神財(cái)富,對中國傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生了重大的影響。就是在今天,儒家義利觀對我國的法治建設(shè)仍有積極的意義。

關(guān)鍵詞儒家義利觀法律文化法治

中圖分類號:B222文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-367-02

一、義與利的概念

在中國傳統(tǒng)文化中,義利的意蘊(yùn)十分豐富。義主要有下列含義:1.義為儀?！墩f文》:“義者,己之威儀也?！薄渡袝髠鳌贰吧锌继抑x,唐為虞賓”。鄭玄注曰:“義,當(dāng)為儀;儀,禮儀也?！惫柿x本為肅穆的儀范。2.適宜、正當(dāng)?！夺屆め屟哉Z》:“義,宜也。裁制事物使合宜也?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》:“義,宜也”3.善、公正。 《詩·大雅·文王》毛傳: “義,善也?！?《管子·水地》: “唯無不流,至平而止,義也?！?.道德原則的總稱?！睹献印す珜O丑上》:“其為氣也,配義與道?！壁w歧注曰:“義謂仁義,所以立德之本也?！?.有利、利益。《墨子·經(jīng)說下》:“義,利也。”《左傳·昭公三十一年》:“行則思義。”洪亮吉釋之曰:“義即利也,古訓(xùn)義利通?！?/p>

利主要有兩重含義:1.利益、好處?！渡袝ぬ┦摹?“以保我子孫黎民亦職有利哉?！贝思粗咐?。2.方便、適宜?！秶Z·魯語下》:“唯子所利?！表f昭注曰:“利,猶便也。”《易·乾文言》:“利者,義之和也?！睘樵嗬懰牡轮?在此意義,利與義相通。義利之辨的利,其內(nèi)涵為利益。

二、儒家義利觀的歷史和演變

(一)儒家義利觀的形成期——春秋時(shí)期

在這個(gè)時(shí)期中國處于由奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過渡的劇烈動(dòng)蕩和變革之中。生活于這個(gè)時(shí)代的孔子,出于對西周傳統(tǒng)思想和制度的崇拜和向往,把恢復(fù)西周的禮制作為救世的良方,提出了“克己復(fù)禮”的政治主張,要人們“見利思義”,“見危授命”,“非禮勿視,非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動(dòng)”①一切以西周的思想和道德規(guī)范為準(zhǔn)則,形成了以義制利,言利取義的義利觀。孟子對孔子的這一觀點(diǎn)作進(jìn)一步的發(fā)揮,提出了“惟義所在”的價(jià)值選擇標(biāo)準(zhǔn),凡事先問“其所取之義乎,不義乎?”即使在先死關(guān)頭也要“舍生取義”?！吧?我所欲也;義,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取義也”②。同時(shí),孟子進(jìn)一步從人性的根源上對重義輕利的觀點(diǎn)進(jìn)行了論證。孟子認(rèn)為“食色”等自然生理本能是人與禽獸共有的,人與禽獸的根本區(qū)別在于有仁義之心。人類若沒有精神生活和道義原則,只追求物質(zhì)利益,那就等于成了禽獸。物質(zhì)條件雖然是人生不可缺,但它只能養(yǎng)人的肉體,而對于人來說,最重要、最根本的是精神生活和道義原則。因此,人的價(jià)值集中體現(xiàn)在道德價(jià)值上。

(二)儒家義利觀的發(fā)展期——西漢

在這個(gè)時(shí)期,西漢的董仲舒占有重要位置。董仲舒在繼續(xù)儒家學(xué)說的基礎(chǔ)上,吸取和融合了法家、道家和陰陽家的一些思想,建構(gòu)了一個(gè)天人感應(yīng)的道德學(xué)說體系。在董仲舒看來,“天”是宇宙間最高的主宰和至高無上的神,社會(huì)的倫理綱常和道義原則是天意的體現(xiàn),是神圣不可侵犯的,并且是永恒不變的。他說:“仁義制度之?dāng)?shù),盡取之天”③“天不變,道亦不變”④因此,在處理義利關(guān)系上,應(yīng)該“正其誼不謀其利,明其道而不計(jì)其功”。⑤他還提醒統(tǒng)治者要特別注意對百姓的道德教化,防止和杜絕百姓對利的追求。在他看來,“夫萬民之從利也,如水之走下,不以教化堤防之,不能止也。是故教化立而奸邪皆止也,其堤防完也;教化廢而奸邪并出,刑罰不能勝者,其堤防壞也。”⑥這樣,董仲舒在儒家的義利觀上,一是進(jìn)一步割裂了義與利之間的聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)了義利之間的對立關(guān)系;二是進(jìn)一步把重義輕利的觀點(diǎn)給神圣化、絕對化。

(三)儒家義利觀的成熟期——宋明

在這個(gè)時(shí)期,理學(xué)家們進(jìn)一步把義利擺在了對立的位置,從理論上進(jìn)行了論證,使其帶上思辯的色彩,把儒家的義利觀發(fā)展到了登峰造極的地步。在理學(xué)家看來,構(gòu)成世界的是精神的“天理”和物質(zhì)性的“氣”。在這兩者之間,理是第一性的,是世界萬物的本源和支配世界萬物的主宰。倫理關(guān)系和道德規(guī)范是理的體現(xiàn),“天地之間,一理而已。天得之為天,地得之為地,而凡生于天地之間者,又各得之以為性。其張之為三綱,其紀(jì)之為五常,蓋皆此理之流行,無所而不在。”⑦天理與人欲是對立的、不相容的,時(shí)刻在人們的心中進(jìn)行殊死斗爭?！叭酥恍?天理存則人欲亡,人欲勝則天理滅”,“此勝則彼退,彼勝則此退,無中立不進(jìn)退之理,凡人不進(jìn)便退也。”⑧道德修養(yǎng)的根本,道德教育的宗旨就是存理去欲,“圣人千言萬語,只是教人存天理,去人欲”⑨“學(xué)者須是革盡人欲,復(fù)盡天理,方始是學(xué)。”⑩

三、儒家義利觀對中國傳統(tǒng)法律文化的影響

儒家義利觀在很大程度上對立起來,其體現(xiàn)出來的一個(gè)基本信息就是重視倫理與道義,忽視利益關(guān)系。所以使中國古代法律文化烙上深深的倫理法的印痕。具體來說,“義利之辨”對中國傳統(tǒng)法律文化的影響體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)儒家義利觀的重公尚義與中國傳統(tǒng)法律的義務(wù)本位

儒家義利觀中對義與利的認(rèn)識包括以下幾個(gè)層面,第一層含義是道德追求與物質(zhì)利益,第二層含義是精神文明與物質(zhì)文明,第三層含義是整體利益與個(gè)體利益。道德與物質(zhì)是儒家義利觀的本義,而精神文明和物質(zhì)文明,整體利益與個(gè)體利益都是儒家義利觀的引申之義和應(yīng)有之義。儒家承認(rèn)利存在的合理性,但認(rèn)為在道德與利益發(fā)生沖突時(shí),在天下公利和一己私利發(fā)生矛盾時(shí),要犧牲個(gè)人私利,舍己為公。重公尚義的儒家義利觀體現(xiàn)了群體本位的特征和整體主義的價(jià)值取向。在經(jīng)濟(jì)上的反映是否認(rèn)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn),在政治上的體現(xiàn)是漠視個(gè)人利益、滅私立公,對君主和家長統(tǒng)治的絕對服從。在法律上的影響就是造就了中國傳統(tǒng)法律義務(wù)本位特征的形成。在權(quán)利與義務(wù)這對法律范疇中,義務(wù)是首要的、絕對的,個(gè)人權(quán)利的行使是以對其義務(wù)的充分履行為基本前提,個(gè)人權(quán)利缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。

(二)尚德禮、輕法律、“賤”訴訟

“義利之辨”爭論的一個(gè)重要的結(jié)果,使中國古代的立法的價(jià)值取向方面表現(xiàn)為崇尚道德、輕視法律、厭惡訴訟?！短坡墒枇x》卷一《名例》中提到“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”,應(yīng)該說這是唐律立法的一項(xiàng)基本態(tài)度,與中國古代道德價(jià)值的取向是一脈相傳的,那就是對道德的重視,法律僅僅是一種“政教”的輔助手段。由于中國古代長期地堅(jiān)持黝“利”崇“義”的觀念,法律無法成為一種調(diào)控社會(huì)主要的工具與手段,充其量也不過是輔助教化而已,這與西方長期以來堅(jiān)持的法律中心主義有著重大的差異。中國古代帝王與知識分子所欲追求的理想社會(huì)應(yīng)該《禮記》“禮運(yùn)”篇中所設(shè)想的“大同社會(huì)”,這種社會(huì)需要的是高尚的道德情操,而不是確定權(quán)利義務(wù)的法律。在重義輕利的觀念影響之下,人們無法正確地評價(jià)法律的功能與作用,相反,法律清楚地確定權(quán)利與義務(wù)的界限會(huì)破壞原有的道德基礎(chǔ),因?yàn)楸容^發(fā)達(dá)的法律規(guī)范是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的,而這一點(diǎn)恰恰是中國古代社會(huì)所不具備的,雖然在中國古代的個(gè)別朝代其經(jīng)濟(jì)也有相當(dāng)程度的規(guī)模,也有不少的仁人志士強(qiáng)調(diào)要義利兼顧,但是這并不能改變整個(gè)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本格局,所以尚德禮、輕法律、“賤”訴訟成為了中國古代社會(huì)的基本信念,對法律的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響,極端輕視法律、厭惡訴訟的現(xiàn)象與西方崇尚法律、法律至上形成了鮮明的對照。

(三)動(dòng)機(jī)重于行為結(jié)果

“義利之辨”所帶來的另外一個(gè)結(jié)果就是動(dòng)機(jī)重于行為與結(jié)果。動(dòng)機(jī)從法律的角度來看,屬于思想意識的層次,在處理該類問題上的一個(gè)基本的原則就是董仲舒所謂的“志善而合于法者免,志惡而合于法者誅”,雖然違反者有違反法律的結(jié)果,但是其本意是好的,也可以不處罰,如果思想動(dòng)機(jī)有問題,即使沒有造成危害社會(huì)的結(jié)果也要對其進(jìn)行處罰。在處理違反犯罪之類的問題上,側(cè)重于思想動(dòng)機(jī)而不是行為結(jié)果。這種重視思想動(dòng)機(jī)輕視行為結(jié)果的觀點(diǎn),這與現(xiàn)代法治的基本原則是相對的,現(xiàn)代法治的基本精神重視的是人們的危害社會(huì)的行為以及該行為所帶來的結(jié)果,并不追究人們的思想意識,換言之,思想并不是違法的構(gòu)成要件。如果僅僅有思想沒有實(shí)際的行為與危害社會(huì)的結(jié)果是無法對其進(jìn)行處罰的,這是現(xiàn)代文明社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志,也法治社會(huì)的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。但是中國歷史上以鉗制思想并以思想危險(xiǎn)作為追究犯罪予以懲罰的現(xiàn)象隨處可見,并不是個(gè)案。

(四)強(qiáng)調(diào)名分、等級結(jié)構(gòu)

名分是根據(jù)儒家倫理的基本精神預(yù)先設(shè)定制度性體系,社會(huì)就是在這個(gè)基本框架下運(yùn)行。名分的一個(gè)重要特征就是強(qiáng)調(diào)等級,維護(hù)這種名分就是“義”。中國古代的“義”建立在德性的基礎(chǔ)之上,而中國古代的道德譜系與等級制度有密切的聯(lián)系。等級結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在人們社會(huì)生活的方方面面,上與下、貴與賤、長與幼、男與女之間權(quán)利義務(wù)是不相同的。在這方面,古代西方與東方國家并沒有質(zhì)的不同,然而卻有量的差異。資產(chǎn)階級革命以前,雖然人們的政治地位有所不同,貴族與平民也有十分嚴(yán)格的等級,甚至貴族之間也有不同的等級,但是由于中世紀(jì)并沒有一個(gè)像中國古代那樣的一個(gè)中央集權(quán)的政治統(tǒng)治,社會(huì)階層比較分散,存在各種不同的法院與法庭,所以其等級制度無法與中國同時(shí)代相提并論.雖然我們還沒有對這個(gè)問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究,但是鑒于古代西方政權(quán)的分散,同時(shí)法律的廣泛適用使得平等的意識逐漸加強(qiáng)。中世紀(jì)城市的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物,城市的發(fā)展為羅馬法的復(fù)興提供的契機(jī)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與羅馬法的復(fù)興為后來宗教改革與文藝復(fù)興奠定了基礎(chǔ),也為資產(chǎn)階級最終推翻封建社會(huì)奠定了物質(zhì)、政治法律與文化方面的基礎(chǔ)。

(五)重視刑法的作用

《法經(jīng)》中就提到“王者之政,莫急于盜賊”。這是歷代統(tǒng)治者所奉行的一條準(zhǔn)則,它表明統(tǒng)治階級的最主要的任務(wù)不是發(fā)展生產(chǎn)力,用法律來調(diào)整社會(huì),規(guī)范人們的權(quán)利義務(wù),提高人民的生活水平,而是從危害其統(tǒng)治的方面著眼,用刑法來保障儒家所確認(rèn)的倫理道德規(guī)范的貫徹與運(yùn)行。另外一個(gè)方面是中國古代商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),并用抑商的政策來限制商業(yè)的發(fā)展。所以在這種情況之下,中國的民法無法生長出來,因?yàn)槊穹ǖ幕揪衽c中國古代經(jīng)濟(jì)、政治、文化是不合拍的。這樣,刑法就成了所謂的法律,法律就是殺戮,人們不喜歡法律自然也就很容易理解了。統(tǒng)治階級重視刑法的一個(gè)重要方面就是用刑法的手段推進(jìn)社會(huì)道德的發(fā)展與進(jìn)步。一是用刑法的手段來維護(hù)社會(huì)道德,許多重要的社會(huì)關(guān)系都是用刑法的手段來維持心;二是將社會(huì)的主要道德上升為法律,這樣法律就會(huì)始終保護(hù)社會(huì)最重要的社會(huì)關(guān)系。從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看,刑法是最終與最后的手段,其目的就是確保儒家義利觀能夠在社會(huì)實(shí)踐中得到真正的落實(shí)。

四、啟示

在發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的今天,義與利,道義與取財(cái),物質(zhì)與精神關(guān)系的問題重新成為人們關(guān)注的熱點(diǎn),并被賦予新的時(shí)代意義。市場經(jīng)濟(jì)也是法制經(jīng)濟(jì)在新的時(shí)代背景下,法律給人們提出了新的要求,取財(cái)要有道,不能違法。牡質(zhì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)利益不斷沖擊著人們的道德底線,也引誘著人們在財(cái)富與法律之間徘徊。而儒家重義輕利的義利觀給了人們一個(gè)警示,對新時(shí)期義利關(guān)系的劍理提供了很好的借鑒。仍能保持高尚的道德。

面對市場經(jīng)濟(jì)帶來的人們道德滑坡的負(fù)面效應(yīng),獲利性原則導(dǎo)致的拜金主義和惟利是圖的不良風(fēng)氣,儒家重義輕利、先義后和的思想無疑具有了現(xiàn)實(shí)意義。儒家反對“不義而利”,提倡“以義馭利”、“因義成利”。對于引導(dǎo)人們在市場經(jīng)濟(jì)中正確求利具有指導(dǎo)價(jià)值,在新的歷史時(shí)期共次顯現(xiàn)出傳統(tǒng)義利觀的獨(dú)特價(jià)值,對不顧道義、泯滅良知的道德淪喪及違法孔罪現(xiàn)象進(jìn)行了有力的遏制。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,盜竊、搶劫、詐騙、貪污、受賄等犯罪行為大多是追逐名利所致,為利而來。道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律,道德著重于從內(nèi)心用力,是非強(qiáng)制的,具有普遍自覺性。道德素質(zhì)的增強(qiáng)有助于提高人們的法律意識,因?yàn)榈赖率亲罡叩姆?而法律只是道德的底線。如果人的道德觀念不強(qiáng),就會(huì)缺乏遵守法規(guī)的內(nèi)在要求,缺少棄惡從善、抑惡揚(yáng)善的自覺信念和“慎獨(dú)”精神,從而也就不可能自覺地去遵守法紀(jì)。道德和法律在“規(guī)范”層面上是相通的,它依靠社會(huì)輿論、內(nèi)心信念來約束人們的行為。重視公民的道德建設(shè),增強(qiáng)道德自律能力,有助于個(gè)體在追逐利益的同時(shí),將外在的強(qiáng)制性的行為準(zhǔn)則要求變?yōu)閮?nèi)在的道德律令,由他律變?yōu)樽月?由外在的社會(huì)立法,變成內(nèi)在的心靈立法,從被迫的守法轉(zhuǎn)換為自愿的遵守。如果將守法從法律義務(wù)的層面內(nèi)化為道德義務(wù),那么法律的遵守就成為一種自覺習(xí)慣,對法制的態(tài)度也就會(huì)更加主動(dòng),建設(shè)法制社會(huì)所需要的法治精神也就更加容易實(shí)現(xiàn)。道德素質(zhì)的提高是對每一個(gè)公民的要求,行政官員尤為需要重視。儒家就看到了管理者道德水平的作用,將管理者與被管理者區(qū)別對待,對前者提出了更高的道德要求,所謂“君子喻于義,小人喻于利”,君子是道德的典范和表率。在建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的今天,握有國家行政權(quán)、司法權(quán)的行政官員和司法人員,他們不僅僅是守法者,在更大意義上是執(zhí)法者和法的適用者。他們的道德素質(zhì)影響到個(gè)人形象,也關(guān)系到群眾對法律、司法、法治社會(huì)的態(tài)度?？v觀貪污腐敗犯罪現(xiàn)象,每一犯罪者無不是心中的“道德圍墻”被私欲、金錢侵蝕坍塌,他們都是在利益的誘惑下,因道德淪喪、良心泯滅、良知蒙蔽而跌入違法犯罪的深淵的。全民族道德素質(zhì)、思想水平與法律意識、社會(huì)秩序、整體風(fēng)氣息息相關(guān)。

總之,我在發(fā)展中國本土法學(xué)的道路上,我們不但不應(yīng)忽視傳統(tǒng)和歷史上重要思想的作用,反而應(yīng)該更加重視。同時(shí)建設(shè)現(xiàn)代法治,同樣離不開傳統(tǒng)的主流意識形態(tài)儒家義利觀的支持。