朱翠瑋

摘要隨著當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),工傷認(rèn)定行政案件已經(jīng)成為當(dāng)前人民法院行政審判的一個(gè)難點(diǎn)問題,筆者從工傷認(rèn)定舉證責(zé)任的分配和事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定、工傷認(rèn)定法律適用問題、工傷認(rèn)定中程序瑕疵的審查處理和裁判方式入手,闡釋了人民法院在處理工傷認(rèn)定行政案件時(shí)應(yīng)該遵循的原則和方法。

關(guān)鍵詞工傷認(rèn)定舉證責(zé)任法律適用

中圖分類號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-314-02

工傷認(rèn)定行政案件近幾年來不斷上升,成為行政訴訟案件的重要組成部分。該類案件審理涉及諸多法律關(guān)系,審理結(jié)果最終關(guān)系到勞動(dòng)保障,不僅涉及當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,涉及行政機(jī)關(guān)的切身利益,同時(shí)也是更重要的是還涉及公民、企業(yè)或其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)。但是,有關(guān)法律規(guī)定卻相對(duì)滯后,給案件審理帶來了一定的難度。根據(jù)審判實(shí)踐,試從當(dāng)前工傷認(rèn)定行政案件的舉證責(zé)任分配、事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定及法律適用等方面入手,進(jìn)行粗淺分析。

一、工傷認(rèn)定舉證責(zé)任的分配和事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定

關(guān)于工傷認(rèn)定行政案件中的舉證責(zé)任,主要涉及以下兩方面問題:一是當(dāng)事人訴勞動(dòng)保障行政部門不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的舉證責(zé)任如何分配問題;二是對(duì)于勞動(dòng)保障行政部門是否依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定作工傷認(rèn)定的審查問題。關(guān)于行政機(jī)關(guān)不作為的舉證責(zé)任問題,最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第二款有明確規(guī)定:即“在起訴被告不作為的案件中,原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。但有下列情形的除外:……(二)原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的”。根據(jù)上述規(guī)定,當(dāng)事人訴勞動(dòng)保障行政部門不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)書面憑證或證明其提出申請(qǐng)的其他材料。但因勞動(dòng)保障行政部門受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的,原告不負(fù)舉證責(zé)任。

關(guān)于對(duì)勞動(dòng)保障行政部門是否依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定作工傷認(rèn)定的司法審查問題,這是審理工傷認(rèn)定案件的重點(diǎn)之一。因?yàn)楣J(rèn)定案件中當(dāng)事人最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是職工所受傷害是否因工作造成的?！豆ｋU(xiǎn)條例》實(shí)施前,該舉證責(zé)任的承擔(dān)無明確規(guī)定,《工傷保險(xiǎn)條例》明確將該舉證責(zé)任分配給用人單位,即第十九條第二款規(guī)定:“用人單位不認(rèn)為是工傷的,用人單位應(yīng)承擔(dān)不構(gòu)成工傷的舉證責(zé)任”。因此,勞動(dòng)保障行政部門在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí),如果用人單位否認(rèn)工傷的,不能再強(qiáng)求職工負(fù)舉證責(zé)任,而應(yīng)由用人單位舉證證明傷者是基于其他事由引起的受傷或該項(xiàng)工作不存在引起傷害的危險(xiǎn)性,如果舉證不能,應(yīng)認(rèn)定工傷。人民法院在審理中也應(yīng)把審查的重點(diǎn)放在勞動(dòng)保障行政部門是否遵循了上述舉證責(zé)任的規(guī)定。但是,在強(qiáng)調(diào)用人單位的舉證責(zé)任的同時(shí),原告并非不承擔(dān)任何舉證責(zé)任,其應(yīng)當(dāng)提供其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系、存在事故傷亡事實(shí)等基本證據(jù),因?yàn)檫@些證據(jù)是工傷認(rèn)定的前提,用人單位如否認(rèn)職工與其存在事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系的,也要舉出否定勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)。關(guān)于勞動(dòng)者是否與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系問題,實(shí)踐中爭(zhēng)議較多的是有些勞動(dòng)者沒有以書面形式與用人單位簽訂勞動(dòng)合同,用人單位往往以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任,這就存在對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問題。

工傷行政確認(rèn)案件的事實(shí)證據(jù)包括:是否存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明以及是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的能夠認(rèn)定工傷、視同工傷或者不認(rèn)定工傷情形的證據(jù)。

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)的審查。法院在對(duì)勞動(dòng)部門認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)進(jìn)行審查時(shí),形式上的審查應(yīng)大于對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查。目前的法律、法規(guī)、沒有對(duì)什么是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系作出一個(gè)明確的界定,對(duì)于哪些情形能夠認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,哪些情形不能認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,爭(zhēng)議比較大?；谠撜J(rèn)定的復(fù)雜性,如果某種用工情形沒有法律、法規(guī)或有關(guān)部門的明確界定,那么法官只需審查勞動(dòng)部門的認(rèn)定是否是在綜合了勞動(dòng)者、用人單位以及勞動(dòng)部門調(diào)取的證據(jù)基礎(chǔ)上作出的判斷,如果是,法院就應(yīng)尊重這個(gè)判斷。即使這些證據(jù)材料如果由法官認(rèn)定可能得出不同的結(jié)論,法院也不應(yīng)撤銷勞動(dòng)部門對(duì)事實(shí)認(rèn)定。但如果勞動(dòng)部門的判斷系僅憑一方當(dāng)事人提供的證據(jù),未進(jìn)行調(diào)查核實(shí),而法院通過法庭調(diào)查亦認(rèn)定勞動(dòng)部門對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定錯(cuò)誤或者勞動(dòng)部門認(rèn)定的用工主體錯(cuò)誤的情況下,則應(yīng)以證據(jù)不足為由予以撤銷。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定,一般應(yīng)具備下列條件:第一,用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。沒有支付報(bào)酬的,其性質(zhì)只能形成的是幫工關(guān)系;第二,用人單位為勞動(dòng)者發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”等身份證件,或填寫“登記表”、“報(bào)名表”,允許勞動(dòng)者以用人單位員工的名義工作。勞動(dòng)者對(duì)內(nèi)必須是能被視為用人單位的一員的,對(duì)外能代表用人單位的,雙方才能存在雇傭關(guān)系;第三,勞動(dòng)者付出勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分或勞動(dòng)者實(shí)際接受用人單位的管理約束。如果雙方?jīng)]有形成管理者與被管理者的關(guān)系,那么,雙方是平等的民事關(guān)系,無法形成勞動(dòng)關(guān)系;第四,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定的,勞動(dòng)合同期滿后,勞動(dòng)者仍在原用人單位工作,用人單位未表示異議的,勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明的審查。醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明主要用來證明申請(qǐng)人身體受到事故傷害的事實(shí)。法院在進(jìn)行司法審查時(shí),如果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)部門作出的工傷認(rèn)定中缺乏該證據(jù),應(yīng)區(qū)別不同情況對(duì)待。如果對(duì)申請(qǐng)人受到傷害的事實(shí),用人單位認(rèn)可,在這種情況下,法院可責(zé)令行政機(jī)關(guān)或申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)予以補(bǔ)充,不宜以證據(jù)不足為由撤銷。如果申請(qǐng)人身體是否受到傷害成為申請(qǐng)人與用人單位爭(zhēng)議的主要事實(shí),法院亦不能查清的情況下,應(yīng)認(rèn)定工傷認(rèn)定的主要證據(jù)不足,判決撤銷。

二、工傷認(rèn)定的法律適用問題

(一)關(guān)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的法條理解

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷和視同工傷的情形中,工作原因、工作場(chǎng)所、工作時(shí)間成為工傷認(rèn)定條件的三大要素,但由于這些規(guī)定過于原則,受傷職工、用人單位以及勞動(dòng)保障行政部門對(duì)此理解不一,乃至法院內(nèi)部以及不同法院之間對(duì)這幾個(gè)詞的法律理解分歧也很大,成為審理工傷認(rèn)定案件中最難把握同時(shí)也是最為關(guān)鍵的問題。

我國工傷認(rèn)定的立法精神就是最大可能地保障主觀上無惡意的勞動(dòng)者因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或者患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療就治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利,因此,在工傷認(rèn)定的有關(guān)法律條文規(guī)定籠統(tǒng)的情況下,審理工傷認(rèn)定案件應(yīng)盡可能地朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度理解。對(duì)于事故傷害發(fā)生的工作場(chǎng)所的認(rèn)定,一般應(yīng)根據(jù)職工的工作職責(zé)、工作性質(zhì)、工作需要、工作紀(jì)律等方面綜合考慮,凡與職工工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域均應(yīng)視為工作場(chǎng)所。對(duì)于造成事故傷害的工作原因,一般應(yīng)從是否屬于本崗工作、是否屬于單位臨時(shí)指派的工作、是否屬于單位重大緊急情況等方面考慮。而且,這種工作原因既應(yīng)考慮職工本人的工作原因,也應(yīng)考慮因單位設(shè)施或設(shè)備不完善、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因。對(duì)于工作時(shí)間的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)理解為既包括用人單位規(guī)定的工作時(shí)間和單位要求加班加點(diǎn)的時(shí)間,也包括為開展正常工作所必須的與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作時(shí)間。

另外,關(guān)于職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害是否認(rèn)定工傷問題豍,實(shí)踐中存在兩方面問題,一是上下班途中如何理解?對(duì)上下班途中不應(yīng)作過于寬泛的理解,應(yīng)指職工在合理的時(shí)間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程,如果其在中途去了其他地方辦理其他事務(wù),而該事務(wù)與其工作或回家沒有必然聯(lián)系的話,則該過程就不應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。值得注意的是,本條規(guī)定上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害才能認(rèn)定為工傷,因此只要事故各方當(dāng)事人中有一方駕駛機(jī)動(dòng)車,則該傷害就屬于機(jī)動(dòng)車事故傷害。二是在上下班途中,違反交通管理受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的,應(yīng)否認(rèn)定為工傷。對(duì)此存在兩種觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為,職工只有在上下班途中發(fā)生的無本人責(zé)任的機(jī)動(dòng)車傷害事故的情況下方能認(rèn)定工傷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》取消了過去《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中有關(guān)責(zé)任因素、上下班路線等條件限制,其立法本意是為了更加充分地保護(hù)職工的合法權(quán)益,放寬認(rèn)定工傷的條件。2006年3月1 日實(shí)施的《治安處罰法》所規(guī)定的違反治安管理的行為中已刪除了交通管理部分,如果因職工在機(jī)動(dòng)車事故中負(fù)有一定責(zé)任而以職工違反治安管理規(guī)定為由不予認(rèn)定工傷則無任何法律、法規(guī)的依據(jù)。目前,對(duì)于上述問題并沒有明確的規(guī)定,但是在實(shí)踐操作中比較傾向于第二種觀點(diǎn)。

(二)關(guān)于不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的法條理解

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了三種不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形,第一 “因犯罪或者違反治安管理傷亡”。是指?jìng)雎毠ぷ陨泶嬖诜缸锘蛘哌`反治安管理的行為,且該行為與職工的傷亡存在必然的聯(lián)系或者是造成傷亡的直接原因,并且經(jīng)職權(quán)部門作出明確的認(rèn)定,兩者必須同時(shí)具備,缺一不可,否則職工的傷亡只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條的規(guī)定,就應(yīng)認(rèn)定為工傷。至于職工是否存在犯罪或者違反治安管理的行為,勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門在處理工傷案件時(shí)無權(quán)自行認(rèn)定。第二“醉酒導(dǎo)致傷亡”?，F(xiàn)實(shí)生活中,由于人的個(gè)體差異,何種程度屬于醉酒以及該醉酒行為在多大程度上導(dǎo)致了傷亡事故的發(fā)生往往因人而異,很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來把握與鑒別,即使可以進(jìn)行酒精含量測(cè)試,但該測(cè)試多在傷亡事故發(fā)生之后,很難準(zhǔn)確反映事故發(fā)生之時(shí)的真實(shí)情況。為了便于操作,只要在發(fā)生事故時(shí),其他知情人對(duì)傷亡職工是否喝了酒能明顯的感知,則可認(rèn)定為醉酒導(dǎo)致傷亡。第三“自殘或者自殺”。由于自殘和自殺很大程度上是要靠對(duì)傷亡職工主觀思想的判斷來認(rèn)定的,一般來說很難準(zhǔn)確認(rèn)定,而且認(rèn)定行為本身就是一種從外部行為到內(nèi)心思想的主觀推斷。因此,除非有很充足、明顯的證據(jù)表明傷亡職工存在自殘或自殺行為,一般不宜適用該條款來認(rèn)定非工傷。

三、工傷認(rèn)定中程序瑕疵的審查處理和裁判方式

《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條規(guī)定勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定。但實(shí)踐中常常出現(xiàn)勞動(dòng)保障部門超過60日期限作出工傷認(rèn)定決定,不服工傷認(rèn)定一方往往以工傷認(rèn)定程序違法要求撤銷工傷認(rèn)定決定?？紤]到超期問題對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益基本沒有影響,如撤銷工傷認(rèn)定決定責(zé)令重作,工傷認(rèn)定結(jié)果不會(huì)改變,而且還會(huì)拖延時(shí)間,更不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此,法院在認(rèn)定程序有瑕疵的前提下,認(rèn)定工傷認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng),判決駁回訴訟請(qǐng)求,同時(shí)應(yīng)針對(duì)案件中存在的超期認(rèn)定問題,向勞動(dòng)保障行政部門及上級(jí)主管機(jī)關(guān)提出司法建議函。

此外,關(guān)于人民法院判決撤銷勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定決定后是否同時(shí)判決限期重作,行政訴訟法第五十四條在規(guī)定判決撤銷或部分撤銷具體行政行為時(shí),對(duì)重作判決采用的措詞是“可以”,因此,這是法律賦予人民法院的選擇權(quán),屬于一種任意性規(guī)范,人民法院在判決撤銷的同時(shí),可以判決重作,也可以不判決重作。但是勞動(dòng)保障行政部門是基于職工或用人單位的申請(qǐng)進(jìn)行的工傷認(rèn)定,該具體行政行為被撤銷后,當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)依然存在,勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)再次作出工傷認(rèn)定決定。因此在實(shí)踐操作中,大部分都是撤銷工傷決定后責(zé)令勞動(dòng)保障行政部門在一定期限內(nèi)重新作出新的認(rèn)定決定。