王 璞

摘要本文主要闡釋了我國(guó)新聞名譽(yù)侵權(quán)案中對(duì)公眾人物這一特殊社會(huì)群體的人格權(quán)進(jìn)行限制的必要性和可行性。本文共分為三個(gè)部分,首先對(duì)公眾人物的概念進(jìn)行了法律界定,其次從維護(hù)社會(huì)公共利益、實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)、體現(xiàn)社會(huì)公正、協(xié)調(diào)輿論監(jiān)督權(quán)和人格權(quán)保護(hù)四個(gè)方面對(duì)公眾人物人格權(quán)進(jìn)行限制的必要性做了具體分析,最后基于上述分析,歸納出處理公眾人物人格侵權(quán)案件所適用的特殊的歸責(zé)原則、侵權(quán)構(gòu)成要件以及免責(zé)事由。

關(guān)鍵詞公眾人物人格權(quán)限制

中圖分類(lèi)號(hào):D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-102-01

一、公眾人物概念的界定

公眾人物是美國(guó)最高法院于20世紀(jì)60年代對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案、格茨訴韋欠案等一系列誹謗案的判決中逐漸形成并完善起來(lái)的一個(gè)法律概念。1964年美國(guó)聯(lián)邦最高法院的布倫南大法官在《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文一案中,首先提出了公共官員的概念。他根據(jù)美國(guó)憲法第一修正案闡述了理由:“公共官員的問(wèn)題辯論應(yīng)是無(wú)拘束、熱烈和完全公開(kāi)的,可以對(duì)政府和公共官員進(jìn)行猛烈、辛辣、另人不快的尖銳攻擊?！?/p>

1967美國(guó)聯(lián)邦最高法院在審理柯蒂斯出版社訴巴茨與聯(lián)合公司訴沃克案中,又將《紐約時(shí)報(bào)》案中公共官員的概念擴(kuò)充為公眾人物。首席大法官沃倫對(duì)公眾人物的概念界定為:“公眾人物是指其在關(guān)系到公共問(wèn)題和公共事物的觀(guān)點(diǎn)與行為上涉及公民的程度公眾人物,常常與政府官員對(duì)于相同問(wèn)題和事物的態(tài)度和行為上涉及公民的程度相當(dāng)?！?/p>

在我國(guó),公眾人物包括三類(lèi)人,一是在政府機(jī)關(guān)擔(dān)任公職的人員;二是自愿的公眾人物,也稱(chēng)為“有限制的公眾人物”,即歌星,體育明星等公眾人物;三是非自愿的公眾人物,指某些人本身不是公眾人物不會(huì)引起公眾興趣,更不會(huì)涉及到公共利益,但因某些事件的發(fā)生而偶然卷入其中,從而成為公眾人物。

二、對(duì)公眾人物人格權(quán)進(jìn)行限制的原因

(一)維護(hù)社會(huì)公共利益的需要

一方面公眾人物,尤其是政治家等,其財(cái)產(chǎn)狀況、言行舉止以及他們所從事的活動(dòng)關(guān)系到公共利益,理應(yīng)滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)以強(qiáng)化對(duì)其的社會(huì)輿論監(jiān)督。對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行必要的限制,對(duì)于防腐倡廉也是有積極意義的。另一方面公眾對(duì)國(guó)家高級(jí)公務(wù)員或社會(huì)知名人士在心里上非常關(guān)注,并有了解知情的愿望。公眾人物的某些隱私問(wèn)題成為新聞事件并由此可被自由陳述。

(二)實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)的需要

知情權(quán)也稱(chēng)了解權(quán),是指社會(huì)公民對(duì)自己關(guān)注的事情有權(quán)獲得知悉的權(quán)利。包括知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)。公眾知政權(quán)是指社會(huì)公民有權(quán)獲知國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)及其背景資料的權(quán)利,是公民政治權(quán)利的重要組成部分。從保護(hù)公民的政治權(quán)利、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為規(guī)范來(lái)看,公眾人物應(yīng)當(dāng)將其全部利益中的一部分讓渡給社會(huì)公民,實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)。社會(huì)知情權(quán)是指公民對(duì)其感興趣的社會(huì)現(xiàn)象和事物有權(quán)獲得知悉的權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn),就要求新聞媒體將正在發(fā)生的事實(shí)告知公眾,以滿(mǎn)足其知道的需要。因此新聞媒體對(duì)某一事件的報(bào)道目的如果是為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán),并且沒(méi)有超出正當(dāng)報(bào)道的范圍的話(huà),我們就不應(yīng)認(rèn)定媒體侵權(quán)。

(三)合理分配社會(huì)資源,體現(xiàn)社會(huì)公平的需要

對(duì)公眾人物的嚴(yán)格要求,不是對(duì)其權(quán)利的變相剝奪,而是其“公眾性“給他們的權(quán)利附加了與普通公民相比更多的義務(wù)。何謂公眾人物?與常人相比,他們或者有教高的社會(huì)地位,或者掌握國(guó)家的公共權(quán)利,或者有巨大的社會(huì)名望。而這些可以看作是社會(huì)資源的一部分,并且是十分重要的一部分。既然這樣,根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則他們就應(yīng)該承擔(dān)比常人更多的義務(wù)。由此可知對(duì)公眾人物的報(bào)道并不是僅僅為了滿(mǎn)足公民的好奇心,更重要的是實(shí)現(xiàn)社會(huì) 公平與正義的需要。我們可以試想一下,公眾人物一方面從新聞媒體獲得了巨大的利益,另一方面占有比常人更多的社會(huì)資源,如果他們又不受新聞媒體的監(jiān)督,可以任意行事的話(huà),我們社會(huì)的公平與正義豈不成了一句空話(huà),而這樣的社會(huì)也將是一個(gè)不折不扣的強(qiáng)者社會(huì),而這是與我們社會(huì)主義的法治背道而馳的,因此公眾人物應(yīng)當(dāng)對(duì)媒體的非惡意的錯(cuò)誤性報(bào)道予以容忍從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與和諧。

三、對(duì)公眾人物的人格權(quán)進(jìn)行限制的具體措施

(一)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)則原則

雖然目前在理論界,對(duì)于一般新聞侵權(quán)案件的規(guī)則原則還存在很大的爭(zhēng)議,但作者認(rèn)為在處理涉及公眾人物的新聞侵權(quán)案件時(shí)應(yīng)嚴(yán)格使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即受害人必須證明侵權(quán)行為人主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò),才能認(rèn)定侵權(quán)行為的構(gòu)成。首先,因?yàn)楣娙宋锱c普通人相比,接觸媒體的機(jī)會(huì)更多,因而其對(duì)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任也要比普通人容易。其次由于公眾人物占有更多的社會(huì)資源,從社會(huì)利益平衡的角度考慮,他也必須承擔(dān)更多的義務(wù)。因而讓他舉證實(shí)不為過(guò)。再次由于公眾人物的言行舉止對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響要比常人大的多,因此就需要輿論對(duì)其進(jìn)行更為廣泛嚴(yán)格的監(jiān)督。

(二)采取特殊的侵權(quán)構(gòu)成要件

1.行為人的侵害行為。新聞媒體只有在明知虛假消息而故意轉(zhuǎn)載或未經(jīng)任何審查的情況下轉(zhuǎn)載看似極為虛假的消息時(shí),才對(duì)其侵害行為承擔(dān)責(zé)任。

2.公眾人物人格權(quán)受損的損害結(jié)果。作者認(rèn)為在認(rèn)定損害的結(jié)果時(shí),應(yīng)當(dāng)更多的參見(jiàn)公眾的判斷,而不是公眾人物自身的說(shuō)法。因?yàn)橹挥泄姷目捶ú攀钦J(rèn)定公眾若物人格是否受損的核心和根本。

3.行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)可分為故意和過(guò)失。首先行為人的主觀(guān)故意必定構(gòu)成侵權(quán),包括行為人的直接故意,如故意制造謠言,也包括行為人的間接故意,如故意轉(zhuǎn)載明顯虛假的信息。其次對(duì)于過(guò)失,作者認(rèn)為,只有行為人的重大過(guò)失才能構(gòu)成對(duì)公眾人物人格權(quán)的侵害。

4.侵害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。公眾人物人格受損的評(píng)價(jià)應(yīng)以公眾評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楣妼?duì)公眾人物的認(rèn)知評(píng)價(jià)主要來(lái)源于媒體的宣傳報(bào)道,所以只要證明了通過(guò)媒體報(bào)道導(dǎo)致公眾評(píng)價(jià)降低的事實(shí),則該因果關(guān)系就不證自明了。

(三)新聞媒體的免責(zé)事由

1.公共利益。由于公眾人物對(duì)社會(huì)的巨大影響力,他們的政治,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)都與公共利益息息相關(guān),這些當(dāng)然也就成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。因此當(dāng)新聞媒體出于社會(huì)公共利益的考慮對(duì)公眾人物的報(bào)道出現(xiàn)輕微失實(shí)的情況,法律應(yīng)當(dāng)免除其侵權(quán)責(zé)任。

2.新聞更正。新聞更正是指媒體對(duì) 以發(fā)表的不準(zhǔn)確,不客觀(guān)的報(bào)道,可能或已經(jīng)給公民和法人造成損失時(shí),所采取的對(duì)當(dāng)事人有效的必要的補(bǔ)救措施。新聞信息具有自我更新的能力,這種更新使信息在發(fā)生錯(cuò)誤或表達(dá)不完整時(shí),能夠及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,還事實(shí)以本來(lái)面目。作者認(rèn)為,媒體對(duì)先前報(bào)道所做的全面的具有誠(chéng)意的新聞更正可以作為此類(lèi)侵權(quán)案件的免則事由。