周 克 李 靜

摘要隨著知識經(jīng)濟時代的來臨,對知識產(chǎn)權(quán)的保護也提出了更高的要求,而刑法在此擔當更大的責任。但知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán),這就要求在發(fā)動刑法保護時必須適度,既不過度干涉,也不放縱犯罪。這就需要從侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成方面給予準確的界定,使其符合罪刑法定原則,更好的完成刑法的目的和任務。

關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)犯罪界定

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-122-02

一、知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性

知識產(chǎn)權(quán)英文為“intellectual property”,其意為“知識(財產(chǎn))所有權(quán)”或者“智慧(財產(chǎn))所有權(quán)”,也稱智力成果權(quán)。在我國臺灣地區(qū),則稱之為智慧財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利,是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。

知識產(chǎn)權(quán)在推動當今世界各國的經(jīng)濟發(fā)展起著舉足輕重的作用。

1.加強知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護有助于知識產(chǎn)品的再生產(chǎn)。

2.加強知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護有利于促進經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步。

3.加強知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護是促進國際交往的重要手段。

所以加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度也是各國在立法和司法上的重中之重,在各種保護手段中刑法是無疑最有力和最有效的。

正因為知識產(chǎn)權(quán)的重要性,在保護知識產(chǎn)權(quán)上刑法的保護就顯得格外的重要。刑法的介入無疑為知識產(chǎn)權(quán)的保護做了最有力的保障。但刑法是一種后盾法,是各種社會關(guān)系法律保護的最后屏障,是調(diào)整、保護社會關(guān)系的終極法律調(diào)控手段。當民事和行政手段對某一項權(quán)利保護不力時,就應該發(fā)動刑法,這也是刑法的謙抑性所在。刑法是一種不得已的惡。用之得當,個人與社會兩受其益;用之不當,個人與社會兩受其害。豍

知識產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上看是私權(quán),是一種財產(chǎn)權(quán)。私權(quán)性是知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性,是知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)所具有的共同屬性。知識產(chǎn)權(quán)作為知識財產(chǎn)私有的權(quán)利形態(tài),得到法律的嚴格保護,也受到法律的必要限制。這是知識產(chǎn)權(quán)的立法宗旨所決定的,并通過法律平衡與調(diào)整的制度設計而完成。上述情形沒有也不應該改變知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。

所謂知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性,實質(zhì)上就是將知識產(chǎn)權(quán)看作財產(chǎn)權(quán)。這一觀點已經(jīng)得到了世界各國的普遍認同,在諸多知識產(chǎn)權(quán)國際公約中,如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》前言中寫著這樣一句話:“recognizing thatintellectual property rights are privaterights" 意即“承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。 第一次明確界定了知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性,即以私權(quán)名義強調(diào)知識財產(chǎn)私有的法律形式。

知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性是一種私權(quán),就要求我們在知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護上必須謹慎,以免公權(quán)過度干涉私權(quán)。“正是這種需要迫使人們割讓自己的一部分自由,而且,無疑每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些,只要足以讓別人保護自己就行了。這一份份少而最少量的自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)。一切額外的東西都是擅權(quán),而不是公正,是杜撰而不是權(quán)利。如果刑罰超過了保護集存的公共利益這一需要,它本質(zhì)上就是不公正的。刑罰越公正,君主為臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯,留給臣民的自由就越多?！边@旨在排斥刑法的干涉性。豎

這就需要我們在刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護上做出明確而詳細的界定,這樣才能真正貫徹罪刑法定原則這一基本原則。

二、知識產(chǎn)權(quán)在刑法保護上的界定

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是指我國刑法所規(guī)定的,違反知識產(chǎn)權(quán)法,故意侵犯他人知識產(chǎn)權(quán),破壞知識產(chǎn)權(quán)管理制度,損害社會主義市場經(jīng)濟秩序和國家經(jīng)濟增長等情節(jié)嚴重的行為。

(一)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪客體

對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪客體的認識有單一客體論和復雜客體論。單一客體論又有兩種不同的觀點: 一種觀點認為此類犯罪的客體是知識產(chǎn)權(quán);豏另一種觀點認為此類犯罪侵犯的客體是市場競爭秩序。豐復雜客體論主張,知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵犯的客體有兩個方面,一是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益,二是知識產(chǎn)權(quán)管理制度、市場經(jīng)濟秩序和國家經(jīng)濟增長。豑我們認為知識產(chǎn)權(quán)犯罪是一種法定犯,是一種故意犯罪,知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復雜客體——權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)和社會主義市場經(jīng)濟秩序。我國刑法中知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復雜客體,即權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)和社會主義市場經(jīng)濟秩序。知識產(chǎn)權(quán)是一種人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的有機結(jié)合體。豒但基于知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán),我們認為知識產(chǎn)權(quán)的犯罪客體主要應該認定為權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)方面。在認定知識產(chǎn)權(quán)犯罪的客體時我們更應該關(guān)注的是權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán),把打擊犯罪的重心放在預防侵害個人知識產(chǎn)權(quán)這方面。只有有所側(cè)重我們才能更好的完成刑法的保護目的。如何界定知識產(chǎn)權(quán)在刑法保護,必須要嚴格按照現(xiàn)有的刑法規(guī)定去追究犯罪人的責任,雖然如有的學者提出的侵犯著作權(quán)犯罪內(nèi)容與附屬刑法相脫節(jié),不適應著作權(quán)保護的時代需要。將刑法與著作權(quán)法相比較可以發(fā)現(xiàn),著作權(quán)法第 47條的規(guī)定有 7種侵權(quán)行為,而刑法只將其中 4 種作為犯罪行為來處理,顯然,對其他幾種侵權(quán)行為缺乏規(guī)制,同時從其規(guī)定的內(nèi)容看,也只涉及對財產(chǎn)權(quán)利的保護,而對精神權(quán)利一概不涉及。這種作法顯然不利于對著作權(quán)人合法權(quán)益的全面保護,無法體現(xiàn)尊重知識,尊重人才的社會風尚。鑒于我國侵犯著作權(quán)罪的情勢和著作權(quán)的刑事保護現(xiàn)狀,在借鑒國外立法經(jīng)驗的基礎上,建議修改刑法第217條的侵犯著作權(quán)罪,實現(xiàn)與修改后的著作權(quán)法相協(xié)調(diào),并將侵犯著作人格權(quán)情節(jié)嚴重的行為明確規(guī)定為犯罪。

這種觀點也許有助于我們將來在立法上的完善和實踐中的執(zhí)行。但在現(xiàn)階段我們更應該注重的是要嚴格按照既有的刑法規(guī)定,真正遵從“法無明文規(guī)定不為罪”,“法無明文規(guī)定不處罰”的罪刑法定原則,是我們當代真正落實依法治國的必然出路。

(二)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體

一般認為我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪主體是一般主體,即年滿十六周歲、具有刑事責任能力的自然人都可以構(gòu)成本罪。單位也可以構(gòu)成七種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的具體犯罪。我國刑法對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定,充分表明了知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體的廣泛性。因為知識產(chǎn)權(quán)是公開存在的財產(chǎn)形態(tài)(商業(yè)秘密除外),而且知識產(chǎn)權(quán)也只能以公開的方式存在,其價值才能得以實現(xiàn),因此,知識產(chǎn)權(quán)的易受侵犯性是顯而易見的。知識產(chǎn)權(quán)的這一重要特性使大量人員和單位侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)成為可能。單位作為知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體的重要組成部分,具有較自然人更為強大的經(jīng)濟實力以及對利潤最大化的無限追求,使得單位更易于以侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的方式來獲取利潤。

(三)犯罪的客觀方面

所謂犯罪的客觀方面,是指刑法所規(guī)定的,說明侵犯某種客體的行為及其危害結(jié)果的諸客觀事實特征。在認定侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪的客觀方面主要是如何認定情節(jié)嚴重程度。在我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪方面規(guī)定的大多數(shù)犯罪都要求“造成情節(jié)嚴重”才能構(gòu)成犯罪。在理論上我國刑法學界通說認為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不是行為犯,而是結(jié)果犯或情節(jié)犯。我國刑法對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定,無一例外地均要求必須具備某種法定結(jié)果才成立犯罪。我國刑法理論界通說也認為:“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不是行為犯,而是結(jié)果犯或情節(jié)犯?！必V這些法定結(jié)果大致可分為兩類:一類以“銷售金額”或“違法所得數(shù)額”為要件;另一類以“情節(jié)嚴重”或“造成重大損失”為要件。對后一類犯罪,由于內(nèi)涵模糊而缺乏實際操作意義,很可能無法有效地發(fā)揮打擊犯罪的作用。

這也許在打擊犯罪和保護知識產(chǎn)權(quán)方面有所不足和欠缺,但這也正是刑法保護的不完善性所在,作為在司法上的認定必須依據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定來定罪量刑。

(四)犯罪的主觀方面

犯罪主觀方面,亦稱犯罪主觀要件或者罪過,是指行為人對自己的危害社會的行為及其危害社會的結(jié)果所持的故意或者過失的心理態(tài)度。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀故意內(nèi)容。爭議的焦點主要在于是否需要把“以營利為目的”作為構(gòu)成犯罪的主觀條件。第一種觀點認為: 知識產(chǎn)權(quán)犯罪在主觀上必須是出于故意,且以營利為目的。以營利為目的是這類犯罪的共同主觀特征。豔第二種觀點認為: 侵犯商標權(quán)、專利權(quán)的犯罪在主觀方面只能是基于故意; 侵犯著作權(quán)的犯罪,在主觀方面除了故意外,還需要以營利為目的; 侵犯商業(yè)秘密罪不需要以營利為目的。豖第三種觀點認為,侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成的主觀方面是“以營利為目的”,這個范圍限制過窄、過死。

我們認為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪只能由故意構(gòu)成,即行為人對自己的行為的認識是明知的,在一般情況下,也是希望這種侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生。以營利為目的和主觀上的故意是選擇要件還是并行要件,在侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的不同犯罪中的要求是不同的,要區(qū)分對待。

如《刑法》第二百一十三條規(guī)定:未經(jīng)注冊商標所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單并罰金;情節(jié)特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。只是要求有主觀上的故意而沒有要求以營利為目的。再如刑法第二百一十七條規(guī)定:以營利為目的,有下列侵犯著作權(quán)情形之一,違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金:1.未經(jīng)著作權(quán)人許可,復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的;2.出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;3.未經(jīng)錄音錄像制作者許可,復制發(fā)行其制作的錄音錄像的;4.制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。

可知這一規(guī)定是要求主觀上的故意和以營利為目的。

所以我們從犯罪構(gòu)成的四要件說來界定知識產(chǎn)權(quán)在刑法的定罪處罰的范圍,而不至于造成出罪與入罪。

也有的學者提出知識經(jīng)濟時代的來臨要求世界各國加強對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護,其中刑法作為一切社會秩序的最后保障法,對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進行調(diào)整顯得尤為重要。然而,我國現(xiàn)行刑法關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定在打擊知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為方面卻顯得捉襟見肘、力不從心。完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護可以從幾個方面著手:一是增加、充實有關(guān)犯罪的條款,嚴密保護知識產(chǎn)權(quán)的刑事法網(wǎng);二是降低刑法門檻,修訂現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成;三是調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮罰金刑的作用,增設資格刑。豗

以上是作者從法學理論上來論述刑法在對知識產(chǎn)權(quán)保護上存在的一些問題進行了積極的嘗試和建議,這一點有積極的意義,但對于我國當前的刑法在保護知識產(chǎn)權(quán)方面,我們有必要進行界定,不能任意解釋和擴大刑法在這一領(lǐng)域的范圍,否則會出現(xiàn)刑罰擅斷的局面,而任意擴大刑法在知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)上的干涉。

再有根據(jù)刑法的性質(zhì)上的處罰范圍的不完整性,雖然刑法保護的法益范圍相當廣泛,但其處罰范圍具有不完整性。首先,由于刑法是保護法益的最后手段,所以,刑法并非將所有侵害法益的行為規(guī)定為犯罪,而只是將其中部分嚴重侵害法益(包括侵害重要法益)的行為規(guī)定為犯罪。其次,即便是嚴重侵害法益的行為,但是由于形勢政策方面的原因,立法者也可能不將其規(guī)定為犯罪。最后,成文刑法具有局限性,一些嚴重侵害法益的行為也可能被遺漏,刑法的不完整性,要求司法機關(guān)恪守罪刑法定原則。