羅 雨

摘要法院生效裁判具有既決效力,在通常情況下,不容許當(dāng)事人再行爭(zhēng)議,也不容許法院自己隨意撤銷(xiāo)或者變更。這種既決效力的權(quán)威性來(lái)源于法律的強(qiáng)制性和裁判自身的公正性,說(shuō)到底裁判本身必須是正確的。為此,世界各國(guó)民事訴訟法均規(guī)定了“民事再審程序”,為防止和糾正錯(cuò)案,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,保證訴訟公正建立了有效的法律監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞再審的提起再審事由再審程序

中圖分類(lèi)號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-062-01

我國(guó)的民事再審程序,亦稱(chēng)審判監(jiān)督程序,以有效保證當(dāng)事人的合法權(quán)益和維護(hù)司法公正。是指判決確定后,因有法定事由而提出重新審判以及人民法院徑行新審判的程序。所以,再審程序是第一審程序和第二審程序之外的,不增加審級(jí)的一種救濟(jì)程序。

提起再審需要一定的條件:

根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審:

1.有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的;2.原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;3.原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;4.原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;5.對(duì)審理案件需要的證據(jù),當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集,書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集,人民法院未調(diào)查收集的;6.原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;7.違反法律規(guī)定,管轄錯(cuò)誤的;8.審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的;9.無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人,因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由,未參加訴訟的;10.違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;11.未經(jīng)傳票傳喚,缺席判決的;12.原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的;13.據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更的。

對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形,或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

但是在實(shí)際的時(shí)間過(guò)程中,但是人的職權(quán)弱化,以及我國(guó)的民事再審程序,受前蘇聯(lián)影響頗深,職權(quán)主義色彩非常濃厚。隨著審判方式改革的不斷深入,訴訟制度的不斷完善,我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序存在的問(wèn)題也日漸凸現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)有的民事再審程序也存在一定的不足和缺陷:

一、 當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虮Ｕ先趸?/p>

(一)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彈l件限制過(guò)嚴(yán)

雖然當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱褜?xiě)進(jìn)了我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法,但法律對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽南拗品浅?yán)格,申請(qǐng)?jiān)賹彵仨氃谂袥Q、裁定、調(diào)解書(shū)生效后兩年內(nèi)提出,申請(qǐng)?jiān)賹彶⒉槐厝灰鹪賹彸绦?須經(jīng)人民法院審查,而檢察機(jī)關(guān)提起抗訴,法院就應(yīng)當(dāng)再審,案件直接進(jìn)入再審程序。申請(qǐng)?jiān)賹彵仨毦邆浞ǘㄊ掠?而人民法院只要認(rèn)為裁判確有錯(cuò)誤即可提起再審等等,都反映出現(xiàn)行民事訴訟法依然未給予當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)有的法律地位。究其原因在于立法和理論上未嚴(yán)格區(qū)分當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徟c申訴。申訴是憲法賦予公民的基本民主權(quán)利之一,是申請(qǐng)?jiān)賹彽膽椃ㄒ罁?jù),申請(qǐng)?jiān)賹徥巧暝V在民事訴訟中的具體表現(xiàn)形式,是一種訴訟權(quán)利。申請(qǐng)?jiān)賹彽牧⒎ū疽庠谟诒Ｕ仙暝V權(quán)通過(guò)民事訴訟得以實(shí)現(xiàn),為糾正生效裁判中的錯(cuò)誤提供程序上的保證。遺憾的是,民事訴訟法沒(méi)有徹底將申訴與申請(qǐng)?jiān)賹徏右詤^(qū)分。如《民事訴訟法》第111條第5項(xiàng)規(guī)定:“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當(dāng)事人又起訴的,告知原告按照申訴處理……”。此處本應(yīng)使用“申請(qǐng)?jiān)賹彙眳s用了“申訴”一詞。由于立法不重視二者的區(qū)別,司法實(shí)踐部門(mén)的審判人員也常常在法律文書(shū)中將“再審申請(qǐng)人”寫(xiě)為“申訴人”,稱(chēng)“申請(qǐng)?jiān)賹彙睘椤吧暝V”。

(二)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)象過(guò)窄

《民事訴訟法》第181條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決,不得申請(qǐng)?jiān)賹??！兑庖?jiàn)》第207條規(guī)定:按照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判的案件,當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹??！兑庖?jiàn)》第209條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)離婚案件中的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)賹彽?如涉及判決中已分割的財(cái)產(chǎn),人民法院應(yīng)依照《民事訴訟法》第179條的規(guī)定進(jìn)行審查;符合再審條件的,應(yīng)當(dāng)立案審理;如涉及判決中未作處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn),應(yīng)告知當(dāng)事人另行起訴。此外,準(zhǔn)予離婚的判決生效后,一方當(dāng)事人要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的,亦只能按照普通程序提起變更之訴,而不能適用再審程序。

二、申請(qǐng)?jiān)賹徖碛蛇^(guò)于原則不易把握

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的再審法定理由過(guò)于原則,法官可隨意掌握,法院的主導(dǎo)地位過(guò)于突出,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不能得到有效行使。

有新證據(jù)足以推翻原判決裁定的。這就是說(shuō),當(dāng)事人可以在訴訟的任何一個(gè)階段提出新的證據(jù),一審、二審,甚至終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原判決的,可以申請(qǐng)?jiān)賹?。這是我國(guó)傳統(tǒng)的證據(jù)隨時(shí)提出主義的典型表現(xiàn)。

有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的,應(yīng)否允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?對(duì)此學(xué)者有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是不允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｅc上述觀點(diǎn)對(duì)立的人則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?。上述兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。筆者認(rèn)為,對(duì)有新證據(jù),足以推翻原判決裁定的可否作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件,不能一概而論,應(yīng)區(qū)別對(duì)待,既不能只要有足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)就可以再審,也不能凡是以新證據(jù)足以推翻原判決、裁定的都不得再審。前者明顯不利于維護(hù)判決的權(quán)威性,也有違訴訟經(jīng)濟(jì)的原則,甚至背離民事證明責(zé)任理論,容易導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)理纏訴。后者亦忽視了司法實(shí)踐中客觀存在的一些狀況,如重要證據(jù)為第三人占有,而第三人又不知下落或被對(duì)方當(dāng)事人占有而無(wú)法獲得等。