吳 迪

摘要行政訴訟中的舉證責(zé)任制度是行政訴訟證據(jù)制度中的重要內(nèi)容,也是行政訴訟理論和行政訴訟實踐中一個重要而復(fù)雜的問題。從行政訴訟法施行多年來的實踐來看,行政訴訟法所確立的舉證責(zé)任制度有其積極的意義,它既有利于保障原告的合法權(quán)益,又有利于促使行政機(jī)關(guān)增強依法行政的責(zé)任心,從而更主動、全面地實現(xiàn)司法對行政的監(jiān)督,也即有利于促使行政機(jī)關(guān)依法行政。但是,從司法實踐來看,這一制度在實施中尚存在一些不盡人意的地方。為此,本文提出幾點看法以供參考。

關(guān)鍵詞舉證責(zé)任問題對策

中圖分類號:D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-054-01

一、加強對原告人舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo),實行合理分擔(dān)原告的舉證責(zé)任

在我國,過去的立法中并未直接使用過舉證責(zé)任這一概念,《行政訴訟法》第一次出現(xiàn)了舉證責(zé)任這一概念。它是指當(dāng)事人對自己提出的主張,有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。

現(xiàn)行行政訴訟法舉證責(zé)任分配有如下特點:其一,行政訴訟強調(diào)了行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任,未將法院以職權(quán)取證和原告或第三人的舉證責(zé)任置于同等地位;其二,舉證責(zé)任由被訴的行政機(jī)關(guān)單方承擔(dān),不同于民訴中的“誰主張、誰舉證”;其三,行政機(jī)關(guān)舉證范圍不僅局限于事實證據(jù),而且還包括行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時所依據(jù)的規(guī)范性文件。

當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法而法院又不主動查明案件的事實真相時,則由被告承擔(dān)敗訴后果。但筆者認(rèn)為,在行政訴訟中,強調(diào)被告承擔(dān)舉證責(zé)任,并非排除原告舉證的責(zé)任,作為原告,在訴訟中舉證證明自己的主張,是原告的訴訟權(quán)利,不僅不應(yīng)受到限制,而且,應(yīng)得到法律保障。在行政訴訟法上規(guī)定原告人的舉證責(zé)任,不僅是完成行政訴訟任務(wù)的客觀需要,而且也與原告人本身的主客觀條件相符。

對于原告如何舉證,筆者認(rèn)為,由于我國很大一部分公民法律素質(zhì)較低,缺乏舉證方面的知識,不知道怎樣圍繞自己的訴訟請求或反駁理由進(jìn)行舉證。因此,應(yīng)建立對原告舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)制度,告知原告如何就其主張和雙方爭議的焦點提供證據(jù),并告知其舉證不能或舉證不足應(yīng)承擔(dān)的法律后果等。

二、完善行政訴訟舉證時效制度,明確規(guī)定不及時舉證的法律后果

所謂舉證時效制度,是指案件當(dāng)事人必須在一定期限內(nèi)舉證方為有效,超過期限舉證,法院可不予采納,與不舉證承擔(dān)相同的法律后果。規(guī)定舉證時效, 主要是為了保證案件的審限,防止當(dāng)事人無期限拖延舉證,提高辦案效率,實現(xiàn)訴訟效益的經(jīng)濟(jì)原則以及保證當(dāng)事人訴訟地位的平等。

三、完善法院調(diào)查取證制度,正確處理法院取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系

在行政訴訟中,被告對其作出的具體行政行為有舉證責(zé)任,這是行政訴訟證據(jù)的一個主要來源,原告和其他當(dāng)事人提供的證據(jù)也是行政訴訟證據(jù)的一個重要來源。如果一味強調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任,而忽視了人民法院收集證據(jù),勢必影響到證據(jù)的全面收集?！缎姓V訟法》規(guī)定的人民法院可以以職權(quán)調(diào)取證據(jù),包括兩個方面的內(nèi)容:一是人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供和補充證據(jù);二是人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織和公民調(diào)取證據(jù)。在審判實踐中,人民法院要做到正確、適當(dāng)?shù)卣莆者@兩種權(quán)利,應(yīng)當(dāng)做到以下幾點:

第一,人民法院調(diào)查取證應(yīng)以當(dāng)事人充分履行舉證為前提。

我國行政訴訟法第34條強調(diào)法院要求當(dāng)事人提供或補充證據(jù),其目的在于指出法院調(diào)查取證應(yīng)以當(dāng)事人提供證據(jù)為前提,不要包辦代替當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任。

第二,人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或補充證據(jù)。如證言比較含糊,物證不夠完整等。

第三,為了保證證據(jù)的客觀、公證性,人民法院應(yīng)當(dāng)主動收集和調(diào)查證據(jù)。

行政機(jī)關(guān)和人民法院雖然都是國家機(jī)關(guān)的有機(jī)組成部分,但它們是有差異的,主要表現(xiàn)為以下幾點:

1.行政機(jī)關(guān)和人民法院的職能分工不同。 行政機(jī)關(guān)是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān),人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)。

2.由于職能的分工,決定了人民法院在處理行政訴訟案件爭議時處于獨立于案件當(dāng)事人之外的“公斷人”的地位,審理行政案件時要求客觀、公正無私,不偏不倚,既不能因為行政機(jī)關(guān)是國家機(jī)關(guān)就偏向行政機(jī)關(guān)一方,也不能因原告處于被管理人地位而袒護(hù)原告一方。

3.如果人民法院審理行政案件的證據(jù)是無條件地采納接受行政機(jī)關(guān)的證據(jù)事實,就不可能解除人們對法院判決的懷疑心理,從而影響判決的客觀性、公正性。

第四、為了迅速及時地調(diào)取證據(jù),保證行政訴訟案件及時、公正的審理,人民法院收集證據(jù)時應(yīng)遵循以下基本要求:

1.收集和調(diào)查行政訴訟證據(jù)必須依法定程序進(jìn)行。

2.收集證據(jù)必須客觀、全面。所謂客觀,就是從實際出發(fā), 實事求是,帶有任何先入為主的主觀想象或推斷。所謂全面,就是只要能夠反映案件情況的一切證據(jù)都要收集,不能輕信任何一方。

3.收集證據(jù)必須及時。人民法院收集調(diào)查證據(jù)時,應(yīng)迅速及時,及時地找到了解案情的單位或個人,以取得書證、物證、視聽資料;對需要勘驗的物品、現(xiàn)場,應(yīng)及時地組織人力、物力進(jìn)行勘驗,否則,由于時過境遷,自然條件的變化,人為的因素會使必要的證據(jù)發(fā)生滅失,從而給收集和調(diào)查證據(jù)帶來困難。

4.收集證據(jù)必須深入、仔細(xì)。證據(jù)是用來查明和確定案情的, 要收集和調(diào)查必要的證據(jù),必須深入仔細(xì),首先要認(rèn)真研究全部案卷,盡可能發(fā)現(xiàn)能夠證明案情的證據(jù)。