楚 昆

摘要古典學(xué)派和近代學(xué)派在犯罪論和刑罰論上有著截然不同的主張,在一些方面甚至是尖銳對(duì)立的。但是作為西方文藝復(fù)興以后,在反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的歷史基礎(chǔ)上相繼形成的兩大流派,一樣浸潤(rùn)著西方人文精神的營(yíng)養(yǎng),從不同的側(cè)面反映著人道主義的光輝。

關(guān)鍵詞古典學(xué)派近代學(xué)派道義責(zé)任論社會(huì)責(zé)任論

中圖分類號(hào):D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-001-02

人道主義一詞源自于拉丁文humanistas,原意為人道精神,是一種以人為中心和目的的學(xué)說(shuō),它強(qiáng)調(diào)以人為本,尊重人的個(gè)性、自由、人的存在價(jià)值及社會(huì)尊嚴(yán)。人道主義思想是人類社會(huì)逐漸走向文明的產(chǎn)物,人類社會(huì)的刑罰理念又正是在這種思想的影響下發(fā)生了根本變化,刑事理論的發(fā)展從不同方面反應(yīng)了人類文明的進(jìn)步,新舊兩派在刑事理論上的對(duì)立并不妨礙其在貫徹刑事人道主義的多樣性。

一、新舊兩派的犯罪理論

(一)道義責(zé)任論

古典學(xué)派刑事責(zé)任論建立在自由意志論的基礎(chǔ)上,認(rèn)為犯罪是人自由意志的產(chǎn)物,達(dá)到一定年齡、心智正常的個(gè)體都是理性的動(dòng)物,都有認(rèn)識(shí)是非善惡,依照自己的意志進(jìn)行選擇和實(shí)施行為的自由,并有依天理趨正軌,不侵犯他人權(quán)利及濫用自由的義務(wù),于是刑罰究責(zé)的基礎(chǔ)就在于主體在選擇為或不為的抉擇,選擇了犯罪,選擇了惡,即犯罪人只有在道義上具有道義上的非難可能性?！八^道義責(zé)任,是指基于‘對(duì)那種行為人理應(yīng)知道不該去做而事實(shí)上他卻做了的違法行為要進(jìn)行非難這一點(diǎn)而確定的責(zé)任?！必P費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,人之違法精神動(dòng)向的形成是受了潛在于違法行為中的快樂(lè)以及不能得到該快樂(lè)的不快所誘惑與驅(qū)使,犯罪人正是在快樂(lè)與痛苦之間進(jìn)行抉擇,在趨利避害的本性的驅(qū)使下,自由選擇的結(jié)果。

(二)社會(huì)責(zé)任論

刑法近代學(xué)派,否定自由意志理,近代學(xué)派否認(rèn)了自由意志的存在,菲利指出:“用現(xiàn)代實(shí)證方法武裝起來(lái)的近代心理學(xué)家否認(rèn)了自由意志的存在,并證明人的任何行為均系人格與人所處的環(huán)境相互作用的結(jié)果,”“人之所以成為罪犯,并不是因?yàn)樗缸?而是由于他處于一定的物質(zhì)和社會(huì)條件之下,罪惡的種子得以在這種條件下,發(fā)芽生長(zhǎng)?！?/p>

新派主張人不是自由的,個(gè)人的行為完全是由生理遺傳素質(zhì)以及社會(huì)自然因素所決定的,犯罪行為是犯罪人危險(xiǎn)性格的外部表現(xiàn),因此刑責(zé)的基礎(chǔ)在于犯罪人的人身危險(xiǎn)性,責(zé)任的本質(zhì)在于社會(huì)防衛(wèi),社會(huì)出于自保,維護(hù)社會(huì)正常秩序的需要,必須對(duì)具有人身危險(xiǎn)性的個(gè)人進(jìn)行防衛(wèi)。刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)以行為人的人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ),實(shí)行刑罰個(gè)別化,刑罰的目的在于特殊預(yù)防,在于對(duì)犯罪者進(jìn)行再教育,使其重新社會(huì)化。

二、新舊學(xué)派的刑事理論

兩派在刑事理論方面分歧集中體現(xiàn)在報(bào)應(yīng)主義與目的主義之爭(zhēng)上,舊派中的康德、黑格爾等人甚少提及犯罪對(duì)策問(wèn)題,他們主張報(bào)應(yīng)主義,強(qiáng)調(diào)刑罰的施加在于報(bào)應(yīng),犯罪是一種惡,對(duì)于犯罪之惡應(yīng)當(dāng)以刑罰應(yīng)之,刑罰是犯罪之報(bào)應(yīng),在他們看來(lái)犯罪不過(guò)是理性的人,自由意志選擇的結(jié)果,這種選擇是包括犯罪人在內(nèi)的所有人所尊敬的法律契約的違反,因此基于對(duì)犯罪人自由意志選擇權(quán)的尊重,必須對(duì)犯罪人進(jìn)行處罰,因此,刑罰只是對(duì)犯罪之惡的報(bào)應(yīng)。除此之外不應(yīng)當(dāng)追求任何的目的,而舊派中的貝卡利亞,、邊沁、費(fèi)爾巴哈等主張目的論,貝卡利亞主張雙重預(yù)防即一般預(yù)防和特殊預(yù)防的兼顧,貝卡利亞明確提出:“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者,也不是要消除業(yè)已犯下的罪行”“刑罰的目的僅僅在于:阻止罪犯再重新侵害公民,并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍?！?/p>

新派將研究的重心轉(zhuǎn)移到犯罪人身上,根據(jù)不同的犯罪類型提出不同的預(yù)防犯罪的對(duì)策,主張目的主義,認(rèn)為大部分的原因犯罪在于社會(huì),刑罰的目的不在于報(bào)復(fù)犯罪而在于教育犯罪者,矯正其越軌行為,使其在社會(huì)化,從而清除其人身危險(xiǎn)性為其重新進(jìn)入社會(huì)創(chuàng)造條件,正如李斯特所說(shuō):“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策?！毕鐣?huì)缺陷有利于杜絕犯罪現(xiàn)象,同時(shí)新派又否認(rèn)意志論,他們認(rèn)為人的意志自由不過(guò)是幻想而已,人的行為受遺傳因素和社會(huì)因素的支配,主張決定論。因此不能從道義上對(duì)行為人進(jìn)行非難,責(zé)任的本質(zhì)在于社會(huì)防衛(wèi),對(duì)犯罪人進(jìn)行特殊預(yù)防,從而達(dá)到社會(huì)防衛(wèi)的目的。

三、新舊兩派刑事思想中體現(xiàn)的人道主義精神

(一)刑事古典學(xué)派個(gè)人本位的人道主義價(jià)值觀

刑事古典學(xué)派在批判封建制度下的罪行擅斷、濫用酷刑的過(guò)程中,提出了兩大刑法基本原則,即罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則,為近代刑法學(xué)的建立奠定了最重要的理論基石,對(duì)保障人權(quán),充分發(fā)揮刑罰的人道主義精神開(kāi)啟了注腳,并被近代以來(lái)幾乎所有的后世國(guó)家所接受,奉為刑法的基本準(zhǔn)則和至上金科。

貝卡里亞,近代刑法之父,以專門論述刑法而系統(tǒng)地反對(duì)封建司法制度著稱,他首先論述了罪刑法定,在他的的名著《論犯罪和刑罰》中,貝卡利亞運(yùn)用社會(huì)契約理論,他認(rèn)為:“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。只有代表根據(jù)社會(huì)契約而聯(lián)合起來(lái)的整個(gè)社會(huì)的立法者才擁有這一權(quán)威。任何司法官員(他是社會(huì)的一部分) 都不能自命公正地對(duì)該社會(huì)的另一成員科處刑罰。超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰?！必T

繼貝卡利亞首倡罪刑法定之后,費(fèi)爾巴哈系統(tǒng)論述了罪刑法定原則,他認(rèn)為只有違反社會(huì)契約的行為才是犯罪行為,任何法律沒(méi)有規(guī)定的行為都不能斷定為犯罪,他的罪刑法定思想集中體現(xiàn)在其編寫(xiě)的刑法學(xué)教科書(shū)中提出的三條法偐:1.無(wú)法律則無(wú)刑罰;2.無(wú)刑罰則無(wú)犯罪;3.無(wú)法律則無(wú)犯罪,豒即“法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。豓費(fèi)爾巴哈對(duì)于罪刑法定原則,提出了心理學(xué)的依據(jù),這就是著名的心理強(qiáng)制理論,該理論基于自由意志論,費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人是避免不快、追求快樂(lè)、權(quán)衡利弊之下進(jìn)行活動(dòng)的動(dòng)物,如果把刑罰作為犯罪的后果預(yù)先予以規(guī)定,實(shí)施犯罪時(shí)立即執(zhí)行法律上規(guī)定的刑罰,那么人們就會(huì)把不犯罪而產(chǎn)生的小的不快和因受刑罰而產(chǎn)生大的不快,合理地加以權(quán)衡,為了避免大的不快抑制小的不快而不去犯罪,就有必要在法律上預(yù)先規(guī)定犯罪與刑罰的關(guān)系。刑罰與犯罪之間的關(guān)系必須保證合理的比例關(guān)系,刑罰必須足以抑制犯罪的意志,用刑罰之“惡”來(lái)抑制犯罪之“惡“,為了實(shí)現(xiàn)這種心理強(qiáng)制作用,必須:1.制定刑事法律;2.預(yù)先公布刑法;3.有罪必罰。歸結(jié)到一點(diǎn),就是要使人們明白,什么樣的犯罪將受到什么樣的刑罰。

刑罰人道主義在保證刑罰公示前提下還必須要求罪刑均衡,才能將保護(hù)人權(quán)落實(shí)到實(shí)處。古典學(xué)派在批判封建制度下的重刑主義和刑罰殘酷性的過(guò)程中,提出并論述了罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

報(bào)應(yīng)論的代表人物之一康德是等害報(bào)復(fù)論的首倡者,他主張刑罰與犯罪在損害形態(tài)上相等同為必要。他認(rèn)為,犯罪是具有自由意志的人實(shí)施的違反理性的絕對(duì)命令的行為,刑罰是針對(duì)犯罪人因犯罪而引起的道義責(zé)任所施加的懲罰和報(bào)應(yīng),是理性的當(dāng)然要求。正義猶如天平,依照刑法的絕對(duì)命令,刑罰必須是對(duì)犯罪的“動(dòng)的反動(dòng)”。只有依照同害報(bào)復(fù)的原則,使體現(xiàn)正義報(bào)應(yīng)的刑罰所施加予罪犯的痛苦與犯罪加予被害人的惡害保持?jǐn)?shù)量的絕對(duì)等同,才能維持正義和天平的均衡。黑格爾則主張等價(jià)報(bào)應(yīng)論,他認(rèn)為刑罰是對(duì)犯罪的揚(yáng)棄,刑罰源自復(fù)仇,然而復(fù)仇具有任意性和情緒性在文明社會(huì)是不正義的,在文明社會(huì),復(fù)仇必須轉(zhuǎn)變?yōu)樾塘P,只有通過(guò)刑罰對(duì)犯罪予以揚(yáng)棄,法律本身才能恢復(fù)原狀,刑罰的目的才能實(shí)現(xiàn)。

以立法威嚇為核心的古典功利論,代表人物有貝卡里亞、邊沁等,們認(rèn)為,刑罰之所以存在,并不僅僅在于它能滿足抽象的社會(huì)報(bào)應(yīng)觀念,刑罰的價(jià)值在于追求一定的功利效果,犯罪是惡果,刑罰亦是一種惡害,但刑罰之惡可以防止犯罪之惡,刑罰既可預(yù)防犯罪人再次犯罪,又可規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。豔貝另一位功利論者邊沁則在豐富貝氏理論的同時(shí)進(jìn)一步闡發(fā)了他的刑罰正義思想。他認(rèn)為,過(guò)分的刑罰不好,因?yàn)槿绻塘P之惡超過(guò)罪行之惡,立法者就是在制造更大痛苦而不是防止痛苦。但不足的刑罰更壞,因?yàn)橐粋€(gè)不足的刑罰是一個(gè)應(yīng)該徹底拋棄的惡;罪行越重,適用嚴(yán)厲之刑以減少其發(fā)生的理由越充分。

(二)刑事近代學(xué)派的社會(huì)本位的人道主義價(jià)值觀

刑事近代學(xué)派否認(rèn)自由意志論、反對(duì)道義責(zé)任,主張社會(huì)責(zé)任,認(rèn)為責(zé)任的歸則基礎(chǔ)在于行為人的危險(xiǎn)性格,責(zé)任的本質(zhì)在于防衛(wèi)社會(huì)。由此新派將刑法的視野從行為領(lǐng)域深入到行為人性格,環(huán)境等一切復(fù)雜因素中去,為刑法學(xué)開(kāi)拓了更加廣泛的視野,新派主張的刑罰個(gè)別化為刑罰的人道主義開(kāi)辟了別樣的景色。

近代學(xué)派主張決定論,認(rèn)為人的行為是由其生理遺傳性質(zhì)及社會(huì)環(huán)境因素決定的,例如李斯特的犯罪二元論,否認(rèn)人具有自由意志,因此,無(wú)法從道義上對(duì)行為人進(jìn)行非難。筆者認(rèn)為新派第一次把犯罪人的刑事責(zé)任進(jìn)行“分流”,即不再單純的把刑事責(zé)任都?xì)w結(jié)在犯罪人身上,這比古典學(xué)派只注重懲罰單純的行為本身無(wú)疑是要進(jìn)步很多,并深刻的指出刑罰的目的不在于懲罰犯罪人,讓犯罪人受辱,而在于對(duì)犯罪人的不軌行為進(jìn)行矯正使其重新社會(huì)化,為犯罪人重新進(jìn)入社會(huì)做準(zhǔn)備,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)和改造犯罪人的刑罰目的。“矯正可以矯正的罪犯,無(wú)法矯正的罪犯不使為害。”豖

現(xiàn)代犯罪學(xué)研究的共識(shí)認(rèn)為,犯罪行為是人類生理、社會(huì)環(huán)境、自然環(huán)境等復(fù)雜因素相互作用的結(jié)果。所謂的“天生犯罪人”屬于極少類,絕大多數(shù)的犯罪并不是必然發(fā)生的,很大程度上歸結(jié)為整個(gè)社會(huì)的弊端,因此把全部法律上的不利結(jié)果歸于行為者本人是不公平的,社會(huì)對(duì)于犯罪人危險(xiǎn)性格的塑造負(fù)有更大的責(zé)任。筆者認(rèn)為可以從新派主張人的意志是不自由的理論中推論出國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任,由此對(duì)于刑責(zé)的歸屬?gòu)膯渭兊男袨槿恕耙蝗水?dāng)”到國(guó)家,社會(huì),個(gè)人三者緊密結(jié)合,公平劃分的評(píng)價(jià)跨度,這讓我們可以充分思考國(guó)家、社會(huì)在犯罪中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和成本,例如物欲橫流的社會(huì)、提倡縱欲的道德觀,渲染暴力、色情的媒體宣傳,動(dòng)蕩的國(guó)家秩序,緊缺的社會(huì)資源,不公的社會(huì)制度等等,這些因素同樣成為滋養(yǎng)、刺激犯罪的溫床,有些犯罪學(xué)家指出犯罪的原因在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異,由于社會(huì)資源的缺乏,不公的分配制度,社會(huì)不能充分合理的公平的提供資源,導(dǎo)致欠缺社會(huì)能力的人出現(xiàn)心里偏差,進(jìn)而出現(xiàn)越軌行為,這就很好的解釋了無(wú)論在何種社會(huì)制度下,犯罪行為中大部分為侵財(cái)性犯罪的原因。最高檢關(guān)于因生活無(wú)著偶然盜竊等五種情形不起訴的解釋就為該理論提供了有力的注腳。

國(guó)家為了懲治和矯正犯罪,而設(shè)立的看守所、監(jiān)獄、青少年犯罪感化院等實(shí)體組織以及為追究犯罪和預(yù)防社會(huì)所進(jìn)行的刑事立法、訴訟究責(zé)活動(dòng)都是國(guó)家為犯罪支出的合理成本;犯罪行為對(duì)社會(huì)秩序的破壞和國(guó)民情感的傷害可以視為社會(huì)內(nèi)部自我消化的負(fù)擔(dān)。

近代學(xué)派對(duì)于刑罰人道化的又一貢獻(xiàn)就是刑罰個(gè)別化的提出,刑罰個(gè)別化立足于預(yù)防的有效性與效率性之理念,要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的人身危險(xiǎn)性(即再犯可能性) 相一致,正如李斯特所說(shuō):“應(yīng)受處罰的是罪犯,而不是犯罪。”刑罰個(gè)別化不是對(duì)罪刑法定原則的否定,而恰恰是在罪刑法定前提下的個(gè)別化,是對(duì)罪刑法定的修正和補(bǔ)充。出于對(duì)一般正義和個(gè)別正義的兼顧,法律靈活性的補(bǔ)充以及對(duì)犯罪人人身危害性的綜合評(píng)估,擺脫唯行為論機(jī)械的法律適用模式,刑罰個(gè)別化為刑事近代學(xué)派所推崇。

犯罪行為深刻的影響了國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三者之間的正常關(guān)系,三者都是犯罪行為的“受害者”,在傳統(tǒng)的刑罰理論中似乎犯罪行為成為犯罪研究的核心問(wèn)題,對(duì)個(gè)人的刑處掩飾了整個(gè)國(guó)家和社會(huì)對(duì)犯罪行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,國(guó)家和社會(huì)不僅是犯罪行為的“受害者”,不良的社會(huì)環(huán)境也同時(shí)是滋養(yǎng)和刺激犯罪的溫床。近代學(xué)派把我們眼光從只注視犯罪行為到關(guān)注社會(huì)預(yù)防,關(guān)注對(duì)犯罪行為的矯正、關(guān)注犯罪者的施暴心理,這時(shí),犯罪者不在是犯罪的“替罪羊”,而應(yīng)該是整個(gè)國(guó)家和社會(huì)審視自己和承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候了。