郭宇寬

日前，《華爾街日?qǐng)?bào)》一篇標(biāo)題為“中國(guó)人重男輕女導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)泡沫”的文章被廣泛引用。作者Lahart先生的邏輯是這樣的：中國(guó)人傳統(tǒng)重男輕女，有人利用B超技術(shù)進(jìn)行懷孕選擇，最后男女比例失衡，男性找老婆很困難，結(jié)婚成本很高，迫使有兒子的家庭拼命存錢(qián)，不然抱不上孫子。這樣中國(guó)人光存錢(qián)、不花錢(qián)，賺的外匯用來(lái)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，中國(guó)人重男輕女產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)泡沫化。

這種文章的口氣讓我覺(jué)得非常熟悉，金融危機(jī)來(lái)了，大家不想著把自己的問(wèn)題處理好，中國(guó)人怪美國(guó)人消費(fèi)太多，美國(guó)人怪中國(guó)人儲(chǔ)蓄太多，本身就是一種不理智的態(tài)度。不過(guò)，這篇文章卻很得實(shí)證主義精髓，通過(guò)引用最新的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)各省基本上男女比例越失調(diào)的地方，儲(chǔ)蓄率就越高。不可否認(rèn)， 中國(guó)人確實(shí)較為傾向重男輕女和儲(chǔ)蓄率較高，但作者對(duì)問(wèn)題的因果分析在我看來(lái)則是荒唐的。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題大都由復(fù)雜因素決定，僅據(jù)此一個(gè)原因太過(guò)牽強(qiáng)。

很多人以為重男輕女是儒家文化的特色，其實(shí)，對(duì)男性的偏愛(ài)幾乎是所有文化的共同點(diǎn)。歷史上，無(wú)論是愛(ài)爾蘭還是法國(guó)、意大利，對(duì)男性繼承人的渴望都是普遍的，要有兒子、兒子越多越好是跨文化的普遍現(xiàn)象?？梢?jiàn)，并非中國(guó)天生就重男輕女，西方就天生男女平等。重男輕女并不是文化天然的屬性，也不是造成社會(huì)或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的原因，作者Lahart先生欣喜地發(fā)現(xiàn)中國(guó)男女性別失調(diào)與儲(chǔ)蓄率有相關(guān)性，就匆忙做結(jié)論，顯然是非常無(wú)知的。一個(gè)外國(guó)人認(rèn)為中國(guó)天然就是重男輕女,也許蘊(yùn)含著無(wú)意的文化偏見(jiàn)，卻忘記了自己國(guó)家演進(jìn)的歷史。

不過(guò)，雖然很難說(shuō)中國(guó)重男輕女導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)泡沫，但中國(guó)重男輕女和儲(chǔ)蓄率高背后確實(shí)隱含著更深層次的問(wèn)題，這個(gè)觀點(diǎn)值得重視。為什么中國(guó)有些地方，重男輕女仍如此嚴(yán)重？為什么中國(guó)人光存錢(qián)而不消費(fèi)？怪我們中國(guó)祖宗的觀念保守，是最簡(jiǎn)單也最沒(méi)有出息的思維方法，把問(wèn)題都?xì)w咎于老祖宗的文化，會(huì)影響我們清醒理解當(dāng)下中國(guó)真實(shí)的問(wèn)題。

實(shí)際上，我們的農(nóng)村、城市表面上看經(jīng)濟(jì)崛起了，但能提供的社會(huì)保障和公共福利還很有限，生老病死的沉重消費(fèi)壓得很多弱勢(shì)群體喘不過(guò)氣來(lái)。對(duì)未來(lái)的不確定感使很多人不敢花錢(qián)，只得省錢(qián)存錢(qián)以備萬(wàn)一。加上通貨膨脹等不確定因素，存錢(qián)還不夠可靠，只有多幾個(gè)兒子才能分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，“養(yǎng)兒防老”才是后半生的依靠。社會(huì)福利不到位，這才是我們面臨的深刻的危機(jī)所在，也是思考我們自己如何擴(kuò)大內(nèi)需，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的方向所在。▲（作者是北京資深媒體人。）