趙文靜

摘要美國當(dāng)代著名生態(tài)馬克思主義的研究者奧康納在《自然的理由》一書中,運(yùn)用馬克思主義基本原理和觀點(diǎn)分析了資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因,提出了資本主義雙重矛盾和雙重危機(jī)理論。本文主要對資本主義雙重危機(jī)理論進(jìn)行了全面的闡述,分別從奧康納提出資本主義雙重危機(jī)理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),內(nèi)容,解決危機(jī)的方法和對我們有何啟示這四個(gè)方面進(jìn)行了簡述。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)危機(jī)生態(tài)危機(jī)生態(tài)馬克思主義

中圖分類號:D07文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-359-02

20世紀(jì)的各種主流綠色生態(tài)理論和運(yùn)動(dòng),不僅沒有阻止資本主義造成的生態(tài)危機(jī),相反生態(tài)危機(jī)卻越來越嚴(yán)重,并且威脅到整個(gè)星球的生態(tài)系統(tǒng),針對這種現(xiàn)象,美國當(dāng)代著名生態(tài)馬克思主義的研究者奧康納開始重申馬克思主義的生命力,在《自然的理由》一書中,運(yùn)用馬克思主義基本原理和觀點(diǎn)分析了資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因,提出了資本主義雙重矛盾和雙重危機(jī)理論,并探尋了生態(tài)危機(jī)的解決途徑。

一、奧康納的資本主義雙重危機(jī)理論提出的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

(一)資本主義雙重危機(jī)理論提出的社會(huì)背景

20世紀(jì)90年代之后,資本主義獲得了冷戰(zhàn)的勝利,資本主義全球化已經(jīng)成為不可阻擋的潮流。隨著資本主義的全球化擴(kuò)展,資本主義市場從主要發(fā)達(dá)資本主義國家迅速擴(kuò)展到世界更多的國家和地區(qū),生態(tài)環(huán)境危機(jī)也隨著資本主義的全球化過程而延伸到世界的各個(gè)角落,人類生存所必須的空氣,水源,土地,能源,生物,森林等自然條件都遭到不可恢復(fù)的全球性系統(tǒng)的破壞,全球性的生態(tài)環(huán)境危機(jī)從歷史問題發(fā)展成真正的現(xiàn)實(shí)問題。面對全球性生態(tài)危機(jī),生態(tài)馬克思主義不得不對90年代之前的生態(tài)馬克思主義和生態(tài)綠色運(yùn)動(dòng)理論進(jìn)行總結(jié)和反思,重新探索馬克思主義的資本主義批判理論對解決當(dāng)代資本主義全球性生態(tài)危機(jī)的理論意義,因此奧康納的全球化資本主義的雙重危機(jī)理論便應(yīng)運(yùn)而生。

(二)資本主義雙重危機(jī)理論提出的理論背景

在《自然的理由》一書中,奧康納認(rèn)為,傳統(tǒng)歷史唯物主義理論更注重揭示資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾,以及由這一矛盾所導(dǎo)致的資本的生產(chǎn)過剩而形成的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這種危機(jī)解決的途徑是對生產(chǎn)力進(jìn)行整合或?qū)ιa(chǎn)關(guān)系進(jìn)行整合。但是在這種矛盾的模式中,文化和自然的線索是缺失的,產(chǎn)生這樣的偏差,主要是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)歷史唯物主義中,自然和文化都不占有重要地位?！半m然馬克思和恩格斯在研究資本主義發(fā)展對社會(huì)造成的破壞方面屬于一流的理論家,但他們兩人確實(shí)沒有把生態(tài)破壞置于資本積累和社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論的中心位置。他們低估了資本主義生產(chǎn)方式依賴資源枯竭和自然退化的程度。他們不僅沒有準(zhǔn)確預(yù)見資本在‘自然的稀缺性面前重構(gòu)自身的能力,也沒有預(yù)見資本所具有的保護(hù)資源和防止或消除污染的能力。”“怎樣才能建構(gòu)出一種資本主義的理論,使之能幫助我們清晰地思考全球環(huán)境破壞的問題?”這種理論既對系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)力量,又對社會(huì)性和政治性的運(yùn)動(dòng)作出恰當(dāng)?shù)乃伎??！啊Y本主義的第二重矛盾的理論也許是很關(guān)鍵的一種理論思路?！边@種矛盾就是資本主義生產(chǎn)的無限性與資本主義生產(chǎn)條件的有限性之間的矛盾,亦即,資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與資本主義生產(chǎn)條件之間的矛盾,它導(dǎo)致的后果是資本主義生態(tài)危機(jī)的形成。奧康納克服了前期生態(tài)馬克思主義者對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的否定,指出:第一類矛盾和第二類矛盾相互作用,共同存在于資本主義體系當(dāng)中,形成了資本主義的雙重危機(jī)一經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。

二、奧康納的資本主義雙重危機(jī)理論的內(nèi)容

在1977年出版的《自然的理由》序言中,奧康納指出,要使生態(tài)馬克思主義獲得生命力,首先必須恢復(fù)對馬克思主義本身的信仰。因此,奧康納在《自然的理由》中運(yùn)用馬克思主義的基本理論和觀點(diǎn)分析了資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因,重點(diǎn)提出了資本主義第二類矛盾的思想。

奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論研究的是“資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與其生產(chǎn)條件之間的矛盾、資本的生產(chǎn)不足與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間的矛盾,以及危機(jī)所導(dǎo)致的把生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)關(guān)系重新整合進(jìn)具有更為明顯的社會(huì)性以及由此可能出現(xiàn)的社會(huì)主義性的形式之中的過程?！庇纱?他選擇了從分析資本主義矛盾問題作為切入點(diǎn),提出了“資本主義第二重矛盾”的理論。奧康納認(rèn)為,資本主義社會(huì)存在兩重矛盾:第一重矛盾也就是傳統(tǒng)歷史唯物主義所揭示的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾,這種矛盾的一個(gè)特定形式是價(jià)值與剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)之間的矛盾,它們之間的矛盾運(yùn)動(dòng)會(huì)造成由于有效需求不足而導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī);資本主義的第一重矛盾屬于體制的,它與生產(chǎn)條件沒有什么關(guān)系;第二重矛盾則是資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾,這種矛盾內(nèi)在于資本主義的本性中,一方面資本主義是以追求無限增長為經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的自我擴(kuò)張系統(tǒng),另一方面自然界無法進(jìn)行自我擴(kuò)張,其發(fā)展的周期和節(jié)奏也根本不同于資本運(yùn)作的節(jié)奏和周期,由此必然的結(jié)局是自然生態(tài)環(huán)境的破壞以及由此引發(fā)資本主義各要素成本的提高,從而導(dǎo)致生產(chǎn)不足的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)又往往和生態(tài)危機(jī)交織在一起。第二重矛盾的產(chǎn)生,其根本原因在于資本主義從經(jīng)濟(jì)的維度對勞動(dòng)力、外部自然界或環(huán)境的自我摧殘性的利用和使用。

奧康納著重從資本主義的第二重矛盾方面揭示了當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)發(fā)生的必然性。資本主義生產(chǎn)的目的是為了獲取剩余價(jià)值和利潤,通過技術(shù)革新,獲取工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的超額價(jià)值,一方面是生產(chǎn)率的不斷提高,另一方面是工人再生產(chǎn)的成本不斷下降。資本在無限擴(kuò)張的本性驅(qū)使之下,不斷擴(kuò)大生產(chǎn),相應(yīng)地對自然資源的需求就會(huì)不斷增加,從而導(dǎo)致對自然資源的掠奪式開采與使用。資本主義生產(chǎn)過程既是一個(gè)充滿經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程,同時(shí)也必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)?！皬目傮w上說,經(jīng)濟(jì)危機(jī)是與過度競爭、效率迷戀以及成本削減(譬如,剝削率的增強(qiáng))聯(lián)系在一起的,由此,也是與對工人的經(jīng)濟(jì)上和生理上的壓榨的增強(qiáng)、成本外化力度的加大以及由此而來的環(huán)境惡化程度的加劇聯(lián)系在一起的?！鄙鷳B(tài)危機(jī)反過來又會(huì)由于增加資本運(yùn)行的成本,進(jìn)一步加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

奧康納的雙重危機(jī)理論,恢復(fù)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對資本主義批判的合理性,并且還將其與生態(tài)危機(jī)理論合二為一,并存于資本主義體系之中。他還揭示了資本主義的雙重危機(jī)與資本主義積累之間的辯證關(guān)系,從這個(gè)角度講,奧康納發(fā)展了生態(tài)馬克思主義。但是,奧康納認(rèn)為生態(tài)危機(jī)卻比經(jīng)濟(jì)危機(jī)更為根本,這顛倒了二者的關(guān)系,他的雙重危機(jī)理論實(shí)質(zhì)仍然是“用資本主義的生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī),從而必然導(dǎo)致否定資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的矛盾依然是資本主義社會(huì)基本矛盾的集中體現(xiàn),進(jìn)而取消社會(huì)變革,其結(jié)果只會(huì)轉(zhuǎn)移人們反對資本主義斗爭的視線和方向?！睆倪@個(gè)角度講,馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論只不過是奧康納生態(tài)危機(jī)理論的一個(gè)墊腳石,其本質(zhì)仍然沒有超越前期生態(tài)馬克思主義者對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的否定。

三、奧康納解決資本主義雙重危機(jī)的初步構(gòu)想

雖然奧康納沒有將社會(huì)主義作為解決全球化資本主義雙重危機(jī)的唯一選擇,也沒有將社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)方式規(guī)定為一種方式。但是,奧康納開始探索將生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義結(jié)合在一起的可能性。

(一)奧康納提出以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義的設(shè)想

奧康納認(rèn)為社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)都是針對資本主義的危機(jī)而先后出現(xiàn)的兩種意識形態(tài),但是,社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)并非是天然的反對資本主義的同盟軍。生態(tài)學(xué)將社會(huì)主義定義為“生產(chǎn)主義”,把社會(huì)主義看作一種無限地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的意識形態(tài);而社會(huì)主義將生態(tài)學(xué)定義為“反生產(chǎn)主義”,把生態(tài)學(xué)當(dāng)作一種禁欲主義的意識形態(tài),是保證中產(chǎn)階級和上等社會(huì)生活質(zhì)量的一種思想體系,因而,社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)在內(nèi)容上不存在聯(lián)合的思想基礎(chǔ)。但是,在資本主義全球化過程中,由于資本主義積累 所造成的資本主義的雙重危機(jī),使社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)的聯(lián)合成為一種可能,因?yàn)樯鐣?huì)主義和生態(tài)學(xué)在解決資本主義雙重矛盾的理論中具有相互重合的理論部分。

(二)奧康納從全球性問題出發(fā),促使社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)相結(jié)合

在全球性問題上促成了社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)的結(jié)合,促成了生態(tài)社會(huì)主義的誕生。生態(tài)學(xué)面臨的是全球化的資本主義生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī),必須對自身加以改造,使之能適應(yīng)具有全球化特點(diǎn)的各種問題,大多數(shù)的生態(tài)問題以及那些既是生態(tài)問題又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題,僅僅在地方性的層面上是不可能得到解決的。區(qū)域性的、國家性的和國際性的計(jì)劃也是必需的,畢竟,生態(tài)學(xué)的核心就在于各種有特色的地方問題間的相互依賴性,其核心還在于需要把各種地方性的對策定位于普遍性的、國家性的以及國際性的大前提下,這也就是說,要把地方性和中心論揚(yáng)棄為民主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的新形勢。

最后,奧康納認(rèn)為,在面對全球化資本主義經(jīng)濟(jì)所帶來的全球化經(jīng)濟(jì)和生態(tài)問題面前,社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)根本不相矛盾,也許它們恰恰是互補(bǔ)的。社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué),因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)地方特色和交互性,并且它還賦予了自然內(nèi)部以及社會(huì)與自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義,因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類相互間的社會(huì)交換的關(guān)鍵作用。既然社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)不存在內(nèi)在的沖突,那為什么尚未結(jié)成聯(lián)盟呢?奧康納認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)主義和生態(tài)運(yùn)動(dòng)都需要實(shí)現(xiàn)自身的變革。一方面復(fù)活社會(huì)主義的理念,把現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義從追求定量性改革實(shí)踐和“分配正義性”轉(zhuǎn)向追求“生產(chǎn)正義性”;另一方面則在于生態(tài)運(yùn)動(dòng)從追求地方性生態(tài)自治轉(zhuǎn)向全球性行動(dòng),更多地關(guān)注社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)權(quán)力關(guān)系。只有雙方都不斷的對自身進(jìn)行改革,兩者才能真正的結(jié)成聯(lián)盟。社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)的聯(lián)合才有可能。

四、奧康納的雙重危機(jī)理論對我們的啟示

奧康納的資本主義雙重危機(jī)理論突出的反映出了生態(tài)馬克思主義的思想,并且對我們今天和諧社會(huì)的建設(shè)有著重要的借鑒意義。“生態(tài)學(xué)馬克思主義”強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)問題的內(nèi)在聯(lián)系,要求從人與自然關(guān)系的角度重新把握社會(huì)主義的內(nèi)涵。它認(rèn)為,作為一個(gè)整體歷史進(jìn)程的社會(huì)發(fā)展,必須要與自然生態(tài)系統(tǒng)相協(xié)調(diào)并試圖把人與自然、社會(huì)發(fā)展與自然生態(tài)系統(tǒng)相協(xié)調(diào)的社會(huì)發(fā)展觀作為新的社會(huì)主義—生態(tài)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。其理論目標(biāo)和社會(huì)理想不僅是要消滅資本主義所有制、消除資本主義的異化勞動(dòng)和異化消費(fèi),實(shí)現(xiàn)人的解放;而且要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一,建立一個(gè)綠色的、有利于人的自由全面發(fā)展的社會(huì)。

“生態(tài)學(xué)馬克思主義”強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧統(tǒng)一,主張人類社會(huì)的一切制度和行為方式都應(yīng)注重生態(tài)性原則,倡導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展,轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念和發(fā)展模式,對構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)都具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)展是人類社會(huì)的永恒主題,一部人類社會(huì)的歷史就是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的歷史。但是不同的發(fā)展觀會(huì)產(chǎn)生不同的發(fā)展模式,不同的發(fā)展模式又會(huì)造成不同的發(fā)展結(jié)果。傳統(tǒng)的發(fā)展觀把發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,采用一種單向流動(dòng)的線性經(jīng)濟(jì)方式,即“資源一生產(chǎn)一消費(fèi)一廢棄物排放”。其核心是以經(jīng)濟(jì)增長為唯一目標(biāo),

片面追求一時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益,甚至以犧牲社會(huì)和生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。面臨著包括生態(tài)環(huán)境危機(jī)在內(nèi)的人類社會(huì)的諸多危機(jī),這本質(zhì)上是人類社會(huì)能否持續(xù)下去的問題。當(dāng)然,轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念和發(fā)展方式,保護(hù)好生態(tài)基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

奧康納建構(gòu)的未來社會(huì)把生態(tài)運(yùn)動(dòng)同社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來,力圖開辟一條既能消除環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī),又能保護(hù)人類生存的綠色環(huán)境的途徑?？梢?奧康納建構(gòu)的未來社會(huì)關(guān)心整個(gè)人類的生存和發(fā)展,強(qiáng)調(diào)人類要與自然保持一種平衡協(xié)調(diào)關(guān)系,主張人類社會(huì)的一切制度和行為方式都應(yīng)注重生態(tài)性、系統(tǒng)性原則,保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)同生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。這些對我國實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略以及構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有積極的借鑒意義。