朱新陽 劉永剛

摘要進(jìn)入20世紀(jì)之后,整個(gè)世界發(fā)生了巨大的變化。一方面隨著自由資本主義被壟斷資本主義和國家資本主義的取代,國家權(quán)力對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行全面的干預(yù)。另一方面,20世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的崩潰,以及中國等社會(huì)主義國家進(jìn)行的以市場(chǎng)化為方向的改革,引發(fā)了人們對(duì)國家和社會(huì)關(guān)系的再度關(guān)注。因而在20世紀(jì)引發(fā)了兩場(chǎng)具有深遠(yuǎn)意義的有關(guān)CIVIL SOCIETY理論的大討論。一次發(fā)生在20世紀(jì)30年代,以意大利馬克思主義者葛蘭西為代表;另一次發(fā)生在20世紀(jì)80年代以哈貝馬斯為代表。

關(guān)鍵詞CIVIL SOCIETY理論葛蘭西

中圖分類號(hào):D09文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-201-02

一、葛蘭西的CIVIL SOCIETY理論

安東尼奧·葛蘭西(1891-1937),是意大利繼拉布里奧拉以后的著名馬克思主義理論家。要理解葛蘭西的CIVIL SOCIETY理論首先必須理解葛蘭西的國家概念。在《獄中札記》中,他明確指出:“我們?nèi)匀煌Ａ粼趨^(qū)分國家和政府的階段,這一點(diǎn)恰好提出了經(jīng)濟(jì)社團(tuán)的形式,也說明了市民社會(huì)和政治社會(huì)的混淆。值得一提的是,對(duì)國家的基本認(rèn)識(shí)離不開對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)(因?yàn)槿藗兛梢哉f國家=政治社會(huì)+市民社會(huì),即強(qiáng)制力量保障的霸權(quán))。”豍因此,在葛蘭西看來,現(xiàn)代國家不應(yīng)當(dāng)僅僅被理解為政府機(jī)構(gòu)。國家還包括CIVIL SOCIETY,國家是政治社會(huì)和CIVIL SOCIETY的結(jié)合。按照葛蘭西的理論,政治社會(huì)和CIVIL SOCIETY是作為國家構(gòu)成的兩個(gè)重要因素。政治社會(huì)是是統(tǒng)治階級(jí)用以控制民眾的、實(shí)行專政的強(qiáng)制機(jī)構(gòu),諸如軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等暴力組織。它“相當(dāng)于通過國家和‘司法政府所行使的‘直接統(tǒng)治或管轄職能”。豎而CIVIL SOCIETY是“一切私人的” 組織的總和,諸如教會(huì)、工會(huì)、學(xué)校、新聞機(jī)構(gòu)等民間組織。它“相當(dāng)于統(tǒng)治集團(tuán)通過社會(huì)行使的‘霸權(quán)職能”。豏

在葛蘭西那里,CIVIL SOCIETY是屬于“上層建筑”的范疇。統(tǒng)治階級(jí)通過CIVIL SOCIETY來傳播它的意識(shí)形態(tài)。通過意識(shí)形態(tài)灌輸,使人民認(rèn)可現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)制度的合法性,從而維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。所以,在葛蘭西那里CIVIL SOCIETY具有意識(shí)形態(tài)的功能,亦即文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的功能。當(dāng)然CIVIL SOCIETY作用的發(fā)揮也需要政治社會(huì)穩(wěn)固的統(tǒng)治。穩(wěn)固的政治統(tǒng)治為統(tǒng)治階級(jí)利用CIVIL SOCIETY進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的宣傳提供的有力的保障。葛蘭西認(rèn)為,政治社會(huì)的穩(wěn)固統(tǒng)治不在于國家的暴力的強(qiáng)大,而是在于CIVIL SOCIETY對(duì)人民世界觀的控制,所以CIVIL SOCIETY優(yōu)先于政治社會(huì)。

葛蘭西的CIVIL SOCIETY理論是在西歐社會(huì)主義革命遭受挫折以及資本主義國家政權(quán)不斷得到鞏固的歷史背景下產(chǎn)生的。按照馬克思的無產(chǎn)階級(jí)革命理論,無產(chǎn)階級(jí)革命將在西歐發(fā)達(dá)的資本主義國家首先發(fā)生,但是現(xiàn)實(shí)是無產(chǎn)階級(jí)革命在西歐卻并沒有發(fā)生或即使發(fā)生也很快被撲滅。葛蘭西分析了這一狀況的原因。他認(rèn)為,在資本主義國家制度建立并得到穩(wěn)固之后,特別是進(jìn)入20世紀(jì)之后,西方發(fā)達(dá)資本主義國家十分注重對(duì)CIVIL SOCIETY中各種自治團(tuán)體和組織的影響和統(tǒng)合,極力把它們納入國家的政治觀念框架中使之成為政治國家意識(shí)形態(tài)的“在野”幫手,在政治國家和CIVIL SOCIETY中的文化領(lǐng)域共同作用下,資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法性表面上來自于民眾對(duì)他的同意。

葛蘭西對(duì)CIVIL SOCIETY的理解開辟了CIVIL SOCIETY理論研究的新領(lǐng)域,賦予CIVIL SOCIETY新的內(nèi)涵,研究視線從馬克思的物質(zhì)交往領(lǐng)域?qū)Ｏ蛭幕蓄I(lǐng)域,,發(fā)展了馬克思主義的CIVIL SOCIETY觀。此后的哈貝馬斯的CIVIL SOCIETY觀明顯的受葛蘭西理論的影響。但是葛蘭西的理論剔除了CIVIL SOCIETY中最為基礎(chǔ)性的物質(zhì)交往關(guān)系,對(duì)CIVIL SOCIETY的理解缺乏全面性。另一方面,葛蘭西將CIVIL SOCIETY歸為國家的上層建筑的一部分,是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的機(jī)器,一定程度上取消了CIVIL SOCIETY的獨(dú)立性。當(dāng)然葛蘭西提出這種CIVIL SOCIETY理論的旨趣是在資本主義統(tǒng)治已經(jīng)牢固的情況下為無產(chǎn)階級(jí)找到一條改造社會(huì)的道路。葛蘭西的CIVIL SOCIETY理論一定程度上是對(duì)馬克思CIVIL SOCIETY理論的修正。在新的歷史條件下,對(duì)西歐的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)具有一定的指導(dǎo)意義。

二、哈貝馬斯的CIVIL SOCIETY理論

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,西方國家普遍實(shí)行了福利國家的政策,以及蘇聯(lián)社會(huì)主義試圖通過國家對(duì)CIVIL SOCIETY的統(tǒng)合來達(dá)到消弭CIVIL SOCIETY存在的不足。但是從20世紀(jì)70年末開始,福利國家的政策越來越阻礙西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以及80年代末90年代初蘇聯(lián)模式的崩潰,引起了新一輪的關(guān)于國家和CIVIL SOCIETY關(guān)系的討論,思想家們?cè)噲D用CIVIL SOCIETY理論來重新認(rèn)識(shí)和構(gòu)建國家和CIVIL SOCIETY的關(guān)系,試圖建立既有別于傳統(tǒng)自由主義的CIVIL SOCIETY高于國家,又有別于國家主義過分干預(yù)社會(huì)生活的CIVIL SOCIETY理論,從而在CIVIL SOCIETY和政治國家之間建立一個(gè)良性的互動(dòng)關(guān)系。哈貝馬斯是這一時(shí)期的代表人物。

尤爾根·哈貝馬斯(1929—)西方新馬克思主義的主要代表。哈貝馬斯雖然沒有一部著作專門論述CIVIL SOCIETY,但是他的思想始終以CIVIL SOCIETY為主線。

哈貝馬斯對(duì)CIVIL SOCIETY的研究分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段主要是從歷史和邏輯的角度分析CIVIL SOCIETY。哈氏認(rèn)為在自由資本主義時(shí)期,CIVIL SOCIETY是隨著資本主義的發(fā)展而形成的獨(dú)立于政治國家的“私人自治領(lǐng)域”,它又包括兩部分,一是以資本主義和私人占有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)體系,包括勞動(dòng)市場(chǎng),商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)及其控制機(jī)制:二是私人組成的獨(dú)立于政治國家的“公共領(lǐng)域”,它包括“教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì),還包括獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂協(xié)會(huì),辯論俱樂部、市民論壇和市民協(xié)會(huì),此外還包括職業(yè)團(tuán)體,政黨政治、工會(huì)和其他組織等?！必S第一部的市場(chǎng)體系是“公共領(lǐng)域”的基礎(chǔ),“公共領(lǐng)域”是CIVIL SOCIETY的主體,并全權(quán)代表CIVIL SOCIETY?！肮差I(lǐng)域”一方面是CIVIL SOCIETY成員參與國家政治的中介,另一方面防止國家權(quán)力侵犯到CIVIL SOCIETY的私人利益,從而使CIVIL SOCIETY和政治國家之間保持相對(duì)的平衡。

在第一階段的研究中,哈貝馬斯的CIVIL SOCIETY理論明顯的具有黑格爾、馬克思和葛蘭西的CIVIL SOCIETY理論的影子。哈氏CIVIL SOCIETY中第一部分“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系及其控制機(jī)制”的內(nèi)涵基本上與黑格爾和馬克思的CIVIL SOCIETY相同。第二部分“公共領(lǐng)域”與葛蘭西的CIVIL SOCIETY大致相同,但是與葛蘭西不同的是哈氏沒有將“公共領(lǐng)域”歸入上層建筑的范疇,而是將“公共領(lǐng)域”作為CIVIL SOCIETY成員參與政治國家的中介和保護(hù)CIVIL SOCIETY成員私利的保障,是獨(dú)立于政治國家的非政治性公共領(lǐng)域。顯然在第一階段的研究中哈貝馬斯繼承了黑格爾、馬克思和葛蘭西的思想,不僅把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系及其控制機(jī)制”歸于CIVIL SOCIETY,而且也將“文化批判領(lǐng)域”納入了CIVIL SOCIETY研究的領(lǐng)域。

哈氏在第二階段主要是從“交往行為”和“生活世界”豑這個(gè)規(guī)范的角度研究CIVIL SOCIETY,從而強(qiáng)調(diào)對(duì)“理想生活世界”的建構(gòu)。哈貝馬斯指出,“今天成為市民社會(huì)的,不再像在馬克思和馬克思主義那里包括根據(jù)私法構(gòu)成的,通過勞動(dòng)市場(chǎng),資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)所導(dǎo)控的經(jīng)濟(jì),相反建構(gòu)其核心的,是一些非政府的,非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合,它使公共領(lǐng)域的交往結(jié)構(gòu)扎根于生活世界的社會(huì)成分中。組成市民社會(huì)的是那些或多或少自發(fā)的出現(xiàn)地出現(xiàn)地社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng),他們對(duì)私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問題加以感受、選擇、濃縮,并經(jīng)過放大后引入公共領(lǐng)域。旨在討論并解決公眾普遍關(guān)切之問題的那些商談,需要在有組織的公共領(lǐng)域地框架中加以建制化,而現(xiàn)實(shí)這種建制化的那些聯(lián)合體,就構(gòu)成了市民社會(huì)的核心?！必U從上述哈氏的表述中,我們可知,哈氏將原來屬于CIVIL SOCIETY的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系及其保障體系”剔除除去了,CIVIL SOCIETY 中只存有“公共領(lǐng)域”這一部門。

在第二階段的研究中,為什么哈貝馬斯會(huì)把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系及其保障體系”從CIVIL SOCIETY中剔除呢?主要是因?yàn)橘Y本主義所處的時(shí)代已經(jīng)不再是17、18世紀(jì)的自由資本主義時(shí)期而是壟斷資本主義和國家資本主義時(shí)期。國家權(quán)力和資本主義經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合,導(dǎo)致“國家的社會(huì)化”,“社會(huì)的國家化”,“生活世界的殖民化”。哈氏將這一時(shí)期的資本主義成為“晚期資本主義”。在哈貝馬斯看來,早期自由資本主義的危機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī),這一危機(jī)已經(jīng)通過國家權(quán)力的普遍干預(yù)得到克服。晚期資本主義的危機(jī)主要是文化的危機(jī),這一危機(jī)正是來自國家權(quán)力對(duì)“公共領(lǐng)域”的破壞,“公共領(lǐng)域”逐漸走向“異化”,逐漸失去獨(dú)立性,所以哈氏認(rèn)為要維護(hù)CIVIL SOCIETY的獨(dú)立性,需要從“交往行為”和“生活世界”這個(gè)規(guī)范的角度來規(guī)約CIVIL SOCIETY,從而保證CIVIL SOCIETY的獨(dú)立性。同時(shí),哈貝馬斯認(rèn)為,在當(dāng)代政治國家的合法性來源于CIVIL SOCIETY中文化批判領(lǐng)域,政治國家的制度都是在CIVIL SOCIETY中的文化批判領(lǐng)域通過人與人之間的交往中塑造的。在自由資本主義時(shí)期,國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的絕少干預(yù)減輕了政治國家的合法性壓力,但是當(dāng)政治國家全面的干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的時(shí)候,民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)的期望轉(zhuǎn)化為對(duì)國家的期望,經(jīng)濟(jì)危機(jī)遂轉(zhuǎn)化為政治危機(jī)。所以在這種情況下,政治國家的合法性只能從“公共領(lǐng)域”中去尋找。

當(dāng)代西方的CIVIL SOCIETY理論思想家從不同地角度對(duì)CIVIL SOCIETY進(jìn)行了研究。但是大多將CIVIL SOCIETY歸于文化批判地領(lǐng)域。90年代以來,越來越多地西方CIVIL SOCIETY思想家將CIVIL SOCIETY認(rèn)定為獨(dú)立于國家的私人自治組織的集合體。也就是說,當(dāng)資本主義國家的合法性經(jīng)過80年代的危機(jī)之后,在新的歷史條件下,資本主義世界的矛盾不再是國家的合法性問題,而是如何更好的處理國家與CIVIL SOCIETY的關(guān)系的問題,以及如何構(gòu)建國家和CIVIL SOCIETY的良性互動(dòng)的問題。這一問題還有待更深入的探討。

三、結(jié)語

筆者以為,一定意義上來講,國家和社會(huì)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是“權(quán)力和權(quán)利”的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的反映?！皺?quán)力和權(quán)利”關(guān)系的發(fā)展進(jìn)路就是近現(xiàn)代CIVIL SOCIETY理論發(fā)展的進(jìn)路。因而對(duì)CIVIL SOCIETY理論的研究最后必然反映到“權(quán)力和權(quán)利”關(guān)系的研究上來。而“權(quán)力和權(quán)利”關(guān)系的良性建構(gòu)是建設(shè)現(xiàn)代民主憲政國家的重要任務(wù)之一。因而我們現(xiàn)在研究CIVIL SOCIETY理論具有非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。這也是筆者寫本文的旨趣所在。