三月份又到了每年一度“兩會”舉行的時候。體育改革的問題或又會被提上議事或提案日程。

我個人以為，體育深化改革的關(guān)鍵和切入點在于國家體育總局的政府職能轉(zhuǎn)變進行得如何。這是一種自上而下的改革，僅靠下邊是難以推動的。而且，這種自上而下的改革單靠國家體育總局自身的動力是遠不夠的，因為有本身的利益沖突問題。要依靠各方面力量共同推動。

國家體育總局政府職能轉(zhuǎn)變的重點在于：如何正確對待和進一步改革“舉國體制”。

“舉國體制”通過2008年北京奧運會證明了其生命力。“舉國體制”的生命力不會在奧運會后就逐漸失去，但同時，也不能因此推論生命力就會不斷增加。在更大的范圍審視，“舉國體制”是一種政治社會的制度和機制，放到公民社會中是否就不適用呢?這也是可以研究和探討的。小平同志早就說過，計劃和市場都是手段，不同的社會經(jīng)濟制度都可以用。目前世界金融危機中，各國應(yīng)對方式再一次證明小平同志論斷的英明。我認(rèn)為，“舉國體制”也只是一種手段，其實現(xiàn)方式完全可能是多樣化的，作為一種制度手段，也是可以不斷改革和完善的。

一談到“舉國體制”，就必然會與奧運會的金牌聯(lián)系起來。國家體育總局也是這樣來解釋“舉國體制”優(yōu)越性的。“舉國體制”的主要內(nèi)涵和可能的外延是什么?我看專家們還應(yīng)有更加科學(xué)和現(xiàn)實的論述。把其內(nèi)涵和外延搞清楚、搞準(zhǔn)確，那么“要還是不要”，或者“要什么，做什么”，就可以有一個討論的平臺，結(jié)論也就更有針對性了。

我個人認(rèn)為，國家體育總局的政府機關(guān)職能轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵，不在于應(yīng)不應(yīng)該抓競技體育，應(yīng)不應(yīng)該關(guān)注所謂“金牌”，而是如何“抓”，如何“關(guān)注”。凡是群眾自己可以辦的事，自己可以管的事，逐步讓渡給群眾組織去辦，去自我管理。政府給予指導(dǎo)，給予政策支持，給予財政援助，進行法律范圍內(nèi)的監(jiān)管。

金牌對于專業(yè)運動員和職業(yè)運動員當(dāng)然是重要的。如果運動成績無所謂，那么專業(yè)運動員和職業(yè)運動員存在的必要性就可能被質(zhì)疑。做為一名運動員，為運動成績，為冠軍奮斗，這始終是他們的理想。奧林匹克運動的格言就是“更快、更高、更強”。運動員們?yōu)榇说母冻鲆讶坏玫缴鐣钠毡槌姓J(rèn)，人民都同意給予他們應(yīng)有的獎勵。我們應(yīng)該尊重他們的勞動，高度評價他們的貢獻，他們確實給國家和民族創(chuàng)造了榮譽。

體育運動，特別是競技體育都是有組織的，有國內(nèi)組織，有國際組織。沒有嚴(yán)格的組織和統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，競賽活動難以有效和有序進行。因而，全世界各國都有奧委會，有單項運動協(xié)會。它們在國際性組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理之下，組織和參加國內(nèi)外的各種賽事活動。

下面的問題就是這種組織的性質(zhì)問題。首先，他們不是政府性組織，至少在名義上不是這樣的；其次，它們是非贏利性的民間群眾組織，即所謂的NPO，(NON-PROFITORGANIZATION)；再次，他們有自己的章程，自我組織和自我管理，也就是說它們應(yīng)是自治，由民主選舉產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，在管理和財務(wù)上應(yīng)是透明的。這些體育組織如何在政府和法律的范圍內(nèi)自主活動，就是政府與民間組織間的合作關(guān)系問題。民間體育組織不可能也不應(yīng)該完全擺脫政府的指導(dǎo)、支持和合作。政府體育主管部門也不應(yīng)該把這些民間體育組織視為自己的附屬機構(gòu)而進行管制。把兩者關(guān)系規(guī)范好和處理好將是體育深化改革的切入點。