封朝霞

摘要鑒定結(jié)論作為民事訴訟中的一種法定證據(jù),在民事案件中發(fā)揮著重要的作用。本文主要從現(xiàn)行立法和司法實踐的角度分析了鑒定結(jié)論在訴訟中正確運用所面臨的問題,以期能夠進一步完善民事訴訟中的鑒定制度,正確發(fā)揮鑒定結(jié)論的證據(jù)作用。

關(guān)鍵詞鑒定結(jié)論民事訴訟法定證據(jù)

中圖分類號:D918.9文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-169-01

鑒定結(jié)論作為民事訴訟中的一種法定證據(jù),在民事案件中發(fā)揮著重要的作用。保障鑒定結(jié)論的科學(xué)和公正,是訴訟的正義價值追求,目前我國關(guān)于鑒定結(jié)論的運用主要存在以下幾個方面的問題。

一、鑒定人資格、鑒定條件和鑒定能力的審查

要確保鑒定結(jié)論的正確性,鑒定人需要有一定的專業(yè)知識水平、經(jīng)驗,鑒定機構(gòu)也要有必要的檢驗設(shè)備及檢驗場所,因此各國法律對鑒定人資格的規(guī)定較為嚴(yán)格。首先,是要從立法上規(guī)范專業(yè)鑒定機構(gòu)的從事鑒定業(yè)務(wù)的資格。目前我國相關(guān)法規(guī)有《司法鑒定人登記管理辦法》,《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等等。但訴訟中涉及專門知識的問題很多,有些專門性問題沒有相應(yīng)的鑒定機構(gòu),只要具有相關(guān)專門知識就可以成為該問題的鑒定人并對該問題作出鑒定結(jié)論。這種沒有法定資格要求,不是由專門機構(gòu)所進行的鑒定,常常容易遭到當(dāng)事人的置疑。其次,要從鑒定人專業(yè)教育水平、從事鑒定的年限、經(jīng)歷以及專業(yè)技術(shù)職務(wù)和有關(guān)的科研成果等方面來考察其是否有鑒定資格。再次,審查鑒定人在鑒定過程中檢驗、試驗的程序規(guī)范或者檢驗方法是否符合有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求,如醫(yī)療事故的鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量的鑒定等。

二、鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用的程序規(guī)定

鑒定結(jié)論是一種專業(yè)性很強的科學(xué)技術(shù)證據(jù),它作為法定證據(jù)較之其他訴訟證據(jù)有較強的證明力,但在鑒定過程的多個環(huán)節(jié)中需要鑒定人的主觀認識,因此它較之其他訴訟證據(jù)有更多失實的可能性,如何加強鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性成為它在司法審判中作為證據(jù)使用要面臨的首要問題。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定:“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,由當(dāng)事人質(zhì)證,未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),不能作為認定案件事實的依據(jù)”。這一規(guī)定說明了證據(jù)質(zhì)證是審查判斷證據(jù)的方法之一。第五十九條規(guī)定:“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢?！庇纱丝闯鐾ㄟ^鑒定人出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢并對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證可以很大的提高其對案件事實的證明作用。但是在司法實踐中,鑒定人出庭接受質(zhì)詢的比例仍然很低,鑒定人不愿出庭、法官也不積極通知鑒定人出庭,主要原因有以下兩點:第一,雖然法律規(guī)定了鑒定人有出庭接受質(zhì)詢的義務(wù),但對于鑒定人無正當(dāng)理由拒不出庭的后果卻未有明確規(guī)定,沒有規(guī)定法律責(zé)任的義務(wù)就不能成為法律義務(wù),因此目前我國還沒有相應(yīng)的措施來確保鑒定人員出庭。第二,鑒定人的人身安全難以得到保障?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十條規(guī)定對證人、鑒定人、勘驗人的合法權(quán)益依法予以保護。但在實踐中,鑒定人員不愿意卷入當(dāng)事人的沖突中,害怕遭到打擊報復(fù),我認為應(yīng)當(dāng)建立一整套的安全保障制度和體系,能夠?qū)Τ鐾プ髯C人員的人身和財產(chǎn)安全予以保護,而不是僅僅在法條中作空泛表述。

三、避免不必要的鑒定和重復(fù)鑒定,降低訴訟成本

《民事訴訟法》第64條第l款規(guī)定:當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。因此鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人的舉證,但是,最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第73條規(guī)定,人民法院認為需要鑒定的,由人民法院負責(zé)調(diào)查收集。民事訴訟法第72條第一款規(guī)定,人民法院對專門性問題認為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的,由人民法院指定的鑒定部門鑒定。這與當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任是相矛盾的,并且在司法實踐中,浪費了有限的司法資源,還容易造成司法腐敗,因此在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對鑒定結(jié)論作了進一步規(guī)范,從第25條、26條可以看出,鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由申請人在舉證期限內(nèi)向人民法院提出,由人民法院決定是否啟動鑒定。第25條第2款還規(guī)定,對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,無正當(dāng)理由不提出鑒定申請,將承擔(dān)舉證不能的法律后果。從第28條的規(guī)定可以看出,當(dāng)事人也可以自行委托鑒定,鑒定結(jié)論可以作為證據(jù)材料提交法院,但對方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的,由人民法院決定。如此規(guī)定,有當(dāng)事人的鑒定申請權(quán)與法院的啟動決定權(quán)相互制約,可以節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率,是立法上的一大進步。但是這對于司法工作人員的要求比較高,法院應(yīng)該嚴(yán)格控制鑒定的對象和范圍,避免當(dāng)事人進行不必要的鑒定。

多年來因法律法規(guī)的不完善,多次重復(fù)鑒定的情況屢有發(fā)生, 造成案件久拖不決。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第27條和第28條規(guī)定了當(dāng)事人在兩種情況下可以申請重新鑒定。鑒定結(jié)論作為一種法定證據(jù),必須查證屬實,才能作為認定事實的根據(jù)。訴訟的過程是一個去偽存真的過程,因此為了保障鑒定結(jié)論的真實性,補充鑒定、重新鑒定和復(fù)核鑒定是不可或缺的,但是過多的反復(fù)鑒定并不利于糾紛的解決,有時還會造成鑒定單位之間的矛盾,當(dāng)事人對法院的不信任,甚至造成法律的權(quán)威遭受置疑。

為了避免無休止的重復(fù)鑒定影響訴訟的效率,,我認為首先在立法上應(yīng)當(dāng)限制鑒定次數(shù),確定一個終局鑒定,由于我國目前鑒定體制不完善,以鑒定機關(guān)的級別或鑒定順序確定鑒定結(jié)論的效力是沒有科學(xué)依據(jù)的,因此對于鑒定次數(shù)不加限制只會使案件久拖不決,浪費時間。其次,明確規(guī)定訴訟中的司法鑒定和當(dāng)事人自行委托鑒定的區(qū)別,限制當(dāng)事人自行委托鑒定的范圍,減少雙方當(dāng)事人就鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性產(chǎn)生的爭議。通過以上對策,有利于解決重復(fù)鑒定的問題,同時也提高了法院的審判效率。

參考文獻:

[1]張存華,陳波.淺析民事訴訟中鑒定結(jié)論及其運用.常州法苑.2004(2).

[2]張衛(wèi)平.民事證據(jù)制度研究.清華大學(xué)出版社.2004年版.

[3]孫業(yè)群.司法鑒定制度改革研究.法律出版社.2002年版.