熊 適

摘要與傳統(tǒng)的名譽侵權(quán)行為相比,網(wǎng)上侵犯名譽權(quán)行為出現(xiàn)了新的特點。在這些新的特點下,名譽權(quán)的內(nèi)涵有了新的變化。本文從網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念出發(fā),分析了網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的特點及行為方式,進而分別對網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的權(quán)利主體與義務(wù)主體進行界定,并在此基礎(chǔ)上對兩者進行了具體的分類。最后探討了其如何確認的問題。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)糾紛主體

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-084-02

“自從表達自由成為一項以法律加以保護的權(quán)利依賴,網(wǎng)絡(luò)無疑是迄今為止人類為達到這個價值目標所提供的最充分和有力的工具及途徑?！雹儆捎谌说穆?lián)系,網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界互相交錯,越來越多的糾紛“應(yīng)運而生”,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛便是其中之一。

由于網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)具有以往侵權(quán)糾紛不同的特點與方式,故而在學(xué)術(shù)界及實務(wù)界引發(fā)了越來越多的爭議和困惑。比如,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,名譽權(quán)的內(nèi)涵有沒有發(fā)生變化?什么是網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為?網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的權(quán)利主體與責(zé)任主體又該如何確定?本文擬對這系列問題進行簡單的探討。

一、網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)概述

(一)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的概念

通?！懊u是指人們對特定公民、法人的品德、才能、以及其他素質(zhì)的社會綜合評價”。它是特定的主體因其社會行為而獲得的客觀評價,具有時代性。從法律的角度而言,名譽權(quán)是指公民或法人享有的維護自己獲得公正的社會評價的權(quán)利。在現(xiàn)實世界中,“行為人實施的違法行為致使民事主體的客觀名譽受到損害,構(gòu)成侵害名譽權(quán)?！鼻趾γu權(quán)的侵權(quán)行為方式主要有侮辱和誹謗。其中,侮辱是指“譴責(zé)某種缺陷或者一般的侮辱性語言”,使對方名譽受到損害,蒙受恥辱;誹謗是指“把某種事實歸罪于某人的謾罵”,一般表現(xiàn)為捏造并且散布有損他人名譽的虛假事實,如污蔑他人犯罪、品德不良、素質(zhì)能力差等。②那么,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,侵害名譽權(quán)的內(nèi)涵是否有變化呢?

筆者認為,本質(zhì)上是沒有變化的。理由有二:

第一,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的主體與現(xiàn)實主體具有一體性。網(wǎng)絡(luò)為人們提供了一個新的表達領(lǐng)域,但網(wǎng)絡(luò)世界并不是孤立于現(xiàn)實世界的孤島,它與現(xiàn)實世界存在著不可分割的聯(lián)系。一方面,網(wǎng)絡(luò)世界是由現(xiàn)實世界中的主體控制的,他們之間有著利益聯(lián)系;另一方面,網(wǎng)絡(luò)世界中任何一個虛擬主體都能在現(xiàn)實世界中找到自己的歸屬。可見,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境其實是現(xiàn)實世界的延伸。保護虛擬主體的名譽不受侵犯,歸根結(jié)底就是保護其對應(yīng)的現(xiàn)實主體的名譽權(quán)。因此,適用于現(xiàn)實世界的定義在網(wǎng)絡(luò)世界也同樣適用。

第二,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)與現(xiàn)實中侵害名譽權(quán)的侵權(quán)行為方式相同。不論是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,還是在現(xiàn)實世界中,不論是通過龐大的網(wǎng)絡(luò),還是通過各種傳統(tǒng)的媒體,侵權(quán)行為人侵害權(quán)利人名譽權(quán)不外乎兩種方式:侮辱與誹謗。當(dāng)然在具體的途徑上,不同環(huán)境下通過不同的載體會有所不同,但是本質(zhì)上仍然可歸結(jié)于這兩種方式。

基于以上理由,筆者認為:網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,侮辱、誹謗公民或法人,使其社會評價降低或者貶損的行為。

(二)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的特點

與傳統(tǒng)媒體名譽侵權(quán)糾紛相比,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛具有其自身的特點:

1.網(wǎng)絡(luò)名譽糾紛涉及到虛擬主體。傳統(tǒng)媒體名譽侵權(quán)糾紛僅僅涉及現(xiàn)實主體,因而在權(quán)利主體與責(zé)任主體的事實認定上比較容易。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,由于有虛擬主體的參與,通常權(quán)利主體具有“表面的虛擬性”,而責(zé)任主體具有“匿名性”,這使得網(wǎng)絡(luò)名譽糾紛的事實認定困難重重。

2.網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為具有隱蔽性,易更改性。網(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)媒體,其不具有嚴格的準入機制與審查機制,這一點在擴大了公民的言論自由,而同時也使得網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為不易被查明。

3.網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛可能涉及眾多主體。傳統(tǒng)媒體名譽權(quán)糾紛一般只涉及媒體和受害人,而網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛則不僅涉及了侵權(quán)言論的發(fā)布者,還可能包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和為數(shù)眾多的轉(zhuǎn)載者,提供鏈接者等。③

(三)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的行為方式

網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)不僅載體豐富,其行為方式也多種多樣。具體而言,主要有以下四種:

1.通過電子公告服務(wù)發(fā)表侵權(quán)內(nèi)容。BBS、社區(qū)、論壇是常見的電子公告服務(wù)場所。在這些場所,網(wǎng)絡(luò)用戶僅僅通過注冊登陸,就可以獲得發(fā)表言論的權(quán)利。侵權(quán)言論發(fā)布在此類地區(qū),曝光率與關(guān)注度都非常高,通過這種方式給權(quán)利人帶來的名譽影響也是最大的。

2.通過個人主頁或“博客”發(fā)表侵權(quán)內(nèi)容。個人主頁或者“博客”,以及近來趨于流行的“播客”是網(wǎng)絡(luò)用戶專屬于個人的發(fā)表空間,其可通過申請獲得。這是個開放的空間,其他網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過搜索瀏覽專屬用戶在此空間里發(fā)布的言論,并可通過轉(zhuǎn)載或者提供鏈接等方式增加空間信息的曝光率。由于網(wǎng)絡(luò)越來越開放,通過此種方式發(fā)布侵權(quán)言論的危害也在逐漸增大。

3.通過電子郵件傳播侵權(quán)言論。電子郵箱是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為網(wǎng)絡(luò)用戶提供的具有收發(fā)電子郵件功能的工具,利用手機號碼或者其他信息可以無償取得。行為人僅僅將侮辱、誹謗的言論發(fā)送給收件人,不可能對收件人的名譽造成不良影響,因而不會造成網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)。但是,如果行為人將載有侮辱、誹謗他人信息的郵件同時發(fā)送給眾多的第三人,并且對當(dāng)事人的名譽造成不利影響,這便構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)。

4.通過轉(zhuǎn)載、提供鏈接等方式傳播侵權(quán)內(nèi)容。此類行為人并沒有直接發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容,而是將業(yè)已存在的侵權(quán)內(nèi)容,從原主頁或者原空間轉(zhuǎn)載至自己的或者他人的主頁或者空間內(nèi),或者并不轉(zhuǎn)載而是同提供鏈接的方式,增加侵權(quán)內(nèi)容的曝光率,擴大侵權(quán)內(nèi)容的傳播范圍。這種方式簡便易行,通常涉及的主體眾多,管理難度最大。④

二、網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的權(quán)利主體

(一)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)權(quán)利主體的界定

網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)權(quán)利主體是指遭受侮辱、誹謗,因而社會評價貶損受到損害的人。網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的權(quán)利主體通常會表現(xiàn)出“虛擬性”,這使得網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)權(quán)利主體的界定存在種種疑問。

虛擬主體是否可以成為名譽權(quán)的主體是眾多學(xué)者爭議的焦點之一。部分學(xué)者認為虛擬主體是網(wǎng)絡(luò)世界的產(chǎn)物,并不具有人格權(quán),其沒有獨立性,不應(yīng)該享有名譽權(quán);另一部分學(xué)者則認為虛擬主體雖然是網(wǎng)絡(luò)世界的產(chǎn)物,但是其是現(xiàn)實主體在網(wǎng)絡(luò)世界中的反映。在網(wǎng)絡(luò)世界中,虛擬主體之間也存在著一定的社會關(guān)系,其理應(yīng)與現(xiàn)實世界的現(xiàn)實主體一樣享有名譽權(quán)。筆者認為,雖然虛擬主體是現(xiàn)實主體在虛擬世界的表現(xiàn)形式,但是這種社會關(guān)系的實質(zhì)是現(xiàn)實主體之間的社會關(guān)系,虛擬主體本身并不具有人格,不能對社會評價做出能動的反應(yīng)。因此,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)該排除虛擬主體。換言之,只有現(xiàn)實主體或者說與虛擬主體對應(yīng)的現(xiàn)實主體才是網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的權(quán)利主體。

(二) 網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)權(quán)利主體的類別

根據(jù)性質(zhì)不同,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)權(quán)利主體可分為自然人和法人。這是學(xué)界常提到的一種分類。另外,根據(jù)知名度不同,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)權(quán)利主體可以又可以分為普通網(wǎng)絡(luò)用戶和公眾人物。普通網(wǎng)絡(luò)用戶是指使用網(wǎng)絡(luò),而幾乎沒有社會知名度的人,即通常所說的網(wǎng)民。“公眾人物(public figure)是指在社會生活中具有較高知名度的人,大致包括:政府公職人員;公益組織領(lǐng)導(dǎo)人;文藝界、娛樂界、體育界的‘明星;文學(xué)家、科學(xué)家、知名學(xué)者、勞動模范等知名人士?！雹?/p>

之所以對公眾人物與普通網(wǎng)絡(luò)用戶進行區(qū)分,是因為對于有關(guān)公眾人物與普通網(wǎng)絡(luò)用戶的言論應(yīng)該區(qū)別對待。也就是說,法律應(yīng)該對于公共事務(wù)與私人事務(wù)的言論有著不同的寬容度:對涉及公共事務(wù)的言論,應(yīng)利用“更多的言論”,激發(fā)真實;而對純粹私人的名譽損毀應(yīng)嚴格限制。

三、網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的義務(wù)主體

(一)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)義務(wù)主體的界定

在網(wǎng)絡(luò)名譽糾紛中,侵權(quán)義務(wù)主體是指實施侮辱、誹謗行為或者其他行為致使受害人社會評價降低,理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的人。其只能是現(xiàn)實主體,而不能是虛擬主體。

(二)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)義務(wù)主體的類別

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,社會關(guān)系多種多樣:如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)用戶的服務(wù)合同關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)用戶之間的社會關(guān)系,原始信息發(fā)布者于轉(zhuǎn)載者的社會關(guān)系等。也正因為如此,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛涉及的社會關(guān)系復(fù)雜,因而義務(wù)主體也呈現(xiàn)多樣化。根據(jù)是否直接侵害他人名譽權(quán),可以將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的義務(wù)主體分為兩類:

1.直接侵權(quán)行為人。直接侵權(quán)行為人是指在網(wǎng)絡(luò)上通過電子公告、個人主頁、博客、群發(fā)電子郵件等方式發(fā)布侮辱、誹謗他人信息的主體。這類主體不僅包括一般的網(wǎng)絡(luò)用戶,還包括“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者”。后者也被我國相關(guān)的司法解釋將之稱為“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。這類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對提供的信息具有檢閱,編輯,選擇,整理的權(quán)力。當(dāng)其直接發(fā)布侵犯他人名譽權(quán)的信息時,其為直接侵權(quán)行為人。

2.間接侵權(quán)行為人。間接侵權(quán)行為人并不采取直接發(fā)布侮辱、誹謗他人信息方式侵害他人的名譽權(quán),而是通過其他方式擴大侮辱、誹謗他人信息的影響,致使他人社會評價降低的人。通常直接侵權(quán)行為人的存在是間接侵權(quán)行為人產(chǎn)生的前提。從網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的權(quán)利主體的角度來說,直接侵權(quán)行為人與間接侵權(quán)行為人是共同侵權(quán)人。

間接侵權(quán)行為人不僅包括部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,而且還包括部分網(wǎng)絡(luò)用戶以及網(wǎng)絡(luò)管理者。一般而言,間接侵權(quán)是由于不履行應(yīng)盡的“注意義務(wù)”而造成的。具體而言,間接侵權(quán)行為產(chǎn)生有以下幾種情形:

(1)網(wǎng)絡(luò)空間提供者無視“事后審查”義務(wù),致使已經(jīng)發(fā)布的侵權(quán)言論造成的損害結(jié)果不斷擴大。所謂“事后審查”義務(wù)是指,網(wǎng)絡(luò)空間提供商發(fā)現(xiàn)有侵犯第三人名譽權(quán)言論的信息發(fā)布時,應(yīng)及時刪除相關(guān)信息,并警告發(fā)布者,防止其在網(wǎng)絡(luò)上流傳。此時,其網(wǎng)絡(luò)空間提供者是間接侵權(quán)人,也是直接發(fā)布信息者的共同侵權(quán)人。

(2)論壇或者社區(qū)的管理者(通常也稱之為版主)對于論壇內(nèi)已經(jīng)對形成不良影響的言論疏于管理。所謂“疏于管理”是指,在其管理范圍內(nèi),應(yīng)對論壇或者社區(qū)內(nèi)明顯出于“實際惡意”的言論予以刪除,對原言論發(fā)布者予以警告或者采取方式限制原言論發(fā)布者的發(fā)言權(quán)。

(3)同類網(wǎng)絡(luò)用戶通過轉(zhuǎn)載或者提供鏈接等方式傳播侵權(quán)言論。相對于原始言論的發(fā)布者,這類網(wǎng)絡(luò)用戶又被稱之為“傳播者”,是指故意或者過失地將其從網(wǎng)上獲悉的侮辱、誹謗言論通過設(shè)立鏈接、在BBS上轉(zhuǎn)貼以及將侵權(quán)信息直接復(fù)制加入個人主頁等方式傳播信息的主體。通常,這類間接侵權(quán)者人數(shù)眾多,行為隱蔽,追究其責(zé)任的難度最大。

四、 現(xiàn)實主體與虛擬主體對應(yīng)性的確定

在實務(wù)中,不論是在確定網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的權(quán)利主體還是義務(wù)主體,都會遇到相同的難題:如何確定現(xiàn)實主體與虛擬主體的對應(yīng)性?

筆者認為,楊立新教授確定小說中的人物確指現(xiàn)實主體的相關(guān)理論值得借鑒。根據(jù)其理論,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,確定虛擬主體確為現(xiàn)實主體,應(yīng)該具備三個條件:

(一) 虛擬主體與現(xiàn)實主體的基本信息必須相同

基本信息,即指現(xiàn)實主體在生成虛擬主體時所使用的信息,如電子郵箱地址,手機號碼等注冊信息。通常這些信息能被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商掌握。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛發(fā)生時,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的權(quán)利主體可以通過請求人民法院或者公安機關(guān)進行調(diào)查獲得。

(二) 虛擬主體所處的環(huán)境與現(xiàn)實主體所控制的環(huán)境必須相同

即現(xiàn)實主體能夠通過某種方式控制虛擬主體,比如登陸等。這是網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)權(quán)利主體與責(zé)任主體的認定的核心條件。因為只有證明現(xiàn)實主體對虛擬主體擁有控制權(quán),比如掌握了登陸的密碼等,才能證明現(xiàn)實主體有可能實施了侵權(quán)行為;或者現(xiàn)實主體才可能因為與之相聯(lián)系的虛擬主體的社會評價降低而遭受損失,承受壓力。

(三) 在了解有關(guān)虛擬主體的相關(guān)信息后,熟悉現(xiàn)實主體的人會懷疑甚至明確地知道是指現(xiàn)實主體

這是現(xiàn)實主體與虛擬主體存在聯(lián)系的外在證明。其他主體對信息的反應(yīng)也證明了現(xiàn)實主體與虛擬主體在社會評價的統(tǒng)一性。只有具備了這一點,虛擬主體與現(xiàn)實主體的確認才是有現(xiàn)實意義的。

網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛對現(xiàn)行民事訴訟制度帶來了重重挑戰(zhàn),在不久的將來,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷提高,法制也會隨之完善,筆者堅信我們今天遇到的矛盾終會有解決的途徑。在此之前,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛的相關(guān)問題仍然值得關(guān)注。

注釋:

①②④楊立新主編.侵權(quán)行為法專論.北京:高等教育出版社.2005.163-164.

③王眉.網(wǎng)絡(luò)傳播中的名譽侵權(quán)問題研究.北京:中國廣播電視出版社.2008.10.

⑤王利明,葛維寶主編.中美法學(xué)前沿對話—人格權(quán)法及侵權(quán)法主體研究.北京: 中國法制出版社.2006.

⑥楊立新.論小說侵害名譽權(quán)責(zé)任.www.66wen.com.2006年8 月29日.