馬競(jìng)遙
摘要隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和與國(guó)際市場(chǎng)的接軌,關(guān)稅水平的不斷下降,非關(guān)稅壁壘的日益減少,使得平行進(jìn)口的情況越來(lái)越多。平行進(jìn)口是否會(huì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán),各國(guó)對(duì)其態(tài)度并不一致。本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度,就平行進(jìn)口涉及的基本問題及其引起爭(zhēng)議的原因進(jìn)行了學(xué)理分析,結(jié)合國(guó)情分析其利弊,探討并提出了在我國(guó)平行進(jìn)口中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法思路。
關(guān)鍵詞平行進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-043-02
一、平行進(jìn)口的概念及特征
平行進(jìn)口,又稱灰色市場(chǎng)進(jìn)口豍,所謂的灰色是相對(duì)于完全合法的白色和完全違法的黑色的中間狀態(tài)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)平行進(jìn)口定義的表述雖存在一定的不同,但本義都是相同的,即指一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在兩個(gè)國(guó)家同時(shí)受到保護(hù),一國(guó)進(jìn)口商未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人授權(quán),從另一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人手中進(jìn)口并銷售該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的貨物。也可較通俗地理解為:某一獨(dú)立的進(jìn)口商,以銷售或盈利為目的,從某境外地區(qū)購(gòu)買在該地區(qū)合法出售的產(chǎn)品,并私自將購(gòu)買產(chǎn)品進(jìn)口至另一地區(qū)的行為,就屬平行進(jìn)口。
對(duì)于是否形成平行進(jìn)口要注意以下幾個(gè)方面:1.平行進(jìn)口中所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品是合法制造和合法使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“真品”,而不是假貨、冒牌貨,進(jìn)口假冒產(chǎn)品直接形成了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán),不屬平行進(jìn)口問題;2.平行進(jìn)口以在特定國(guó)家的市場(chǎng)中已存在特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的獨(dú)家傾銷商為前提,也就是說(shuō),相同知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在一個(gè)國(guó)家內(nèi)要有除了獨(dú)家經(jīng)銷商之外的另一個(gè)進(jìn)口商時(shí)才會(huì)有可能形成“平行進(jìn)口”。3.平行進(jìn)口的商品上存在某項(xiàng)受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
平行進(jìn)口具有以下特征:1.從主體看,進(jìn)口商的進(jìn)口行為沒有取得進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的許可,并且其銷售行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。2.從對(duì)象看,進(jìn)口的商品是在出口國(guó)合法投入市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品,但它的出口會(huì)損害進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益。3.從法律調(diào)控看,平行進(jìn)口法律關(guān)系涉及多國(guó)法律制度,國(guó)際條約沒有對(duì)平行進(jìn)口問題做出統(tǒng)一的規(guī)范,各國(guó)對(duì)這一問題的態(tài)度也因各自法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容不同而差異很大。
二、平行進(jìn)口產(chǎn)生的原因及其理論分歧
由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技水平及勞動(dòng)成本的不同,形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品成本的高低差別。成本低的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品可能因平行進(jìn)口而流向成本高的國(guó)家,產(chǎn)品成本高的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因平行進(jìn)口的沖擊而失去一定的市場(chǎng)份額。具體而言:1.同種商品在不同國(guó)家的價(jià)格差是形成平行進(jìn)口的根本原因。制造商為獲得最大的利潤(rùn)有計(jì)劃地在不同市場(chǎng)上實(shí)行價(jià)格差異化策略。2.較低的再銷售成本是灰色市場(chǎng)活動(dòng)長(zhǎng)盛不衰的另一個(gè)原因。平行進(jìn)口商一般沒有或少有銷售設(shè)施,既不花錢做廣告,又不提供售后服務(wù),所以其銷售成本很低,盈利就多。3.隨著全球化趨勢(shì)的日益明顯,關(guān)稅及其他各種貿(mào)易壁壘在某些產(chǎn)品領(lǐng)域的影響也越來(lái)越弱,使得跨國(guó)進(jìn)行購(gòu)銷活動(dòng)成為可能,客觀上為平行進(jìn)口活動(dòng)創(chuàng)造了條件。4.現(xiàn)代信息傳播技術(shù)的迅速發(fā)展使得平行進(jìn)口商可以快捷和廉價(jià)地獲得全球各地的商品價(jià)格信息。(5)缺乏有效的法律約束。在許多國(guó)家,法律并不禁止平行進(jìn)口,客觀上也促進(jìn)了平行進(jìn)口的發(fā)展。
有關(guān)平行進(jìn)口合法性的爭(zhēng)論,圍繞著“權(quán)利窮竭”原則與地域性原則的沖突而展開。
所謂權(quán)利窮竭原則,在美國(guó)稱之為首次推銷理論,在日本稱為權(quán)利用盡,是指任何受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的商品,一經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或其授權(quán)的第三人投放市場(chǎng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利就窮竭。不管商品以后再怎樣分銷、轉(zhuǎn)賣均不構(gòu)成侵權(quán)。如我國(guó)《專利法》第62條第1項(xiàng)規(guī)定:專利權(quán)人制造或者經(jīng)專利權(quán)人許可制造的專利產(chǎn)品售出后,使用或者銷售該產(chǎn)品,不視為侵犯專利權(quán)。美國(guó)《著作權(quán)法》第109條的內(nèi)容為:凡合法制成作品復(fù)制件或錄音制品的所有人,或該所有人授權(quán)的任何人,無(wú)須著作權(quán)人同意,即有權(quán)出售或以其他方式處置該軟件或錄音制品的占有權(quán)。若依此原則,平行進(jìn)口就是合法的。
所謂地域性原則,是指不同國(guó)家根據(jù)其所參加的國(guó)際公約,對(duì)一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)時(shí),在該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的程度以及為保護(hù)權(quán)利人所提供的司法救濟(jì)方式完全取決于提供保護(hù)的國(guó)家的法律。對(duì)此,《尼泊爾公約》第4條之2及第6條均規(guī)定:在各國(guó)就同一發(fā)明所取得的專利,在一國(guó)正式注冊(cè)的商標(biāo)與在其他國(guó)家注冊(cè)的商標(biāo)均是互相獨(dú)立的。根據(jù)這種精神,未經(jīng)授權(quán)人同意而進(jìn)口其所有受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品時(shí),即構(gòu)成侵權(quán)。
三、平行進(jìn)口活動(dòng)的利弊分析
對(duì)制造商而言,弊端主要有:1.精心籌劃的全球價(jià)格差異化策略受到干擾,利潤(rùn)不能最大化。2.本公司同一品牌的產(chǎn)品在同一市場(chǎng)相互競(jìng)爭(zhēng),嚴(yán)重打擊授權(quán)經(jīng)銷商的推銷努力,甚至失去穩(wěn)定的銷售渠道。3.非授權(quán)經(jīng)銷商通常不負(fù)責(zé)售后服務(wù),這就可能導(dǎo)致顧客的不滿,影響公司及其產(chǎn)品的形象。但平行進(jìn)口對(duì)制造商也有某些好處,如平行進(jìn)口客觀上使公司產(chǎn)品具有價(jià)格優(yōu)勢(shì),從而短期內(nèi)增加產(chǎn)品銷售量。對(duì)那些不需要提供專門售后服務(wù)的產(chǎn)品而言,平行進(jìn)口不僅不會(huì)影響公司及其產(chǎn)品的形象,反而會(huì)導(dǎo)致銷量增加。
對(duì)授權(quán)經(jīng)銷商而言,他們投入了大量成本開辟出銷售市場(chǎng),而那些平行進(jìn)口交易商卻搭上順風(fēng)車分享其成果,影響其商品的銷售量。因此,平行進(jìn)口對(duì)已授權(quán)經(jīng)銷商是有百弊而無(wú)一利。
對(duì)消費(fèi)者而言,好處是:平行進(jìn)口的貨物給他們提供了更寬闊、更廉價(jià)的消費(fèi)選擇。由于平行進(jìn)口客觀上增加了產(chǎn)品的銷售渠道,消費(fèi)者可以更方便地購(gòu)買到商品。但也存在下列弊端:如果平行進(jìn)口的商品在質(zhì)量上與授權(quán)進(jìn)口商品不同時(shí),消費(fèi)者首當(dāng)其沖成為受害者;此外,售后服務(wù)得不到保證,可能額外增加消費(fèi)者使用和維修費(fèi)用。
四、平行進(jìn)口涉及的主要領(lǐng)域及法律對(duì)策
(一)商標(biāo)領(lǐng)域
商標(biāo)是指商品生產(chǎn)者或服務(wù)者為使自己的商品或服務(wù)與市場(chǎng)上其他商品或服務(wù)相區(qū)別,而用于其商品或包裝上,或標(biāo)示其服務(wù)的,由文字、圖形及其組合所構(gòu)成的標(biāo)識(shí)。
一般認(rèn)為商標(biāo)具有四個(gè)基本功能:1.區(qū)分功能;2.表明來(lái)源的功能;3.標(biāo)示產(chǎn)品質(zhì)量的功能;4.廣告宣傳的功能。可見商標(biāo)的主要功能和價(jià)值是在于識(shí)別,公眾憑借商標(biāo)傳達(dá)的信息進(jìn)行選擇,減少搜索成本;商標(biāo)權(quán)人通過(guò)投資和宣傳以及產(chǎn)品品質(zhì)凝聚在商標(biāo)上達(dá)到商標(biāo)的識(shí)別功能,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。基于上述目的,商標(biāo)法通過(guò)賦予商標(biāo)權(quán)人專有使用權(quán)及許可他人使用的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)了對(duì)商標(biāo)權(quán)人和社會(huì)公眾的雙重利益保護(hù),對(duì)商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)同樣是為了實(shí)現(xiàn)這一目的。
在平行進(jìn)口中,商品本身是合法制造并使用合法商標(biāo)的商品,即正宗商品,商品上的商標(biāo)的使用不存在商標(biāo)冒用和非法使用的問題,它標(biāo)志著商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)實(shí)現(xiàn),無(wú)論這種實(shí)現(xiàn)是商標(biāo)權(quán)人親自使用還是許可他人使用。并且商標(biāo)權(quán)人也已經(jīng)通過(guò)貨物的銷售、商標(biāo)標(biāo)識(shí)的功能的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)利益。可見,平行進(jìn)口中的商品并沒有損害商標(biāo)標(biāo)識(shí)的功能,也就不存在商標(biāo)侵權(quán)的可能,“平行進(jìn)口并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)”。
(二)專利領(lǐng)域
對(duì)于專利,從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看基本上是實(shí)施專利權(quán)的地域性原則,反對(duì)平行進(jìn)口。例如,在歐盟就知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口問題形成同一立場(chǎng)之前,荷蘭在商標(biāo)和版權(quán)領(lǐng)域堅(jiān)決推行國(guó)際窮竭原則,而對(duì)于專利的國(guó)際窮竭則明確反對(duì)。不同于商標(biāo)權(quán)僅是標(biāo)記,專利的目的是直接賦予發(fā)明創(chuàng)造人或其被許可人在一定時(shí)期內(nèi)獨(dú)占使用該發(fā)明并獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利,以得到創(chuàng)造性勞動(dòng)的回報(bào),并由此激發(fā)創(chuàng)造活動(dòng)。專利制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的保障更具直接性。此外,專利權(quán)的獲得往往要花費(fèi)更多成本,付出更多的智力和勞動(dòng),需要保障專利權(quán)人的壟斷利潤(rùn)以使之收回成本,獲得收益,從而鼓勵(lì)社會(huì)人士從事專利的開發(fā)和研究,以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。因此,在專利權(quán)領(lǐng)域,一般是禁止平行進(jìn)口的。
(三)版權(quán)領(lǐng)域
在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域,一般也是禁止平行進(jìn)口的。版權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域最重要的公約是《尼泊爾公約》和《世界版權(quán)公約》,這兩個(gè)公約所確定的最重要的原則之一是“版權(quán)獨(dú)立性原則”。例如,《尼泊爾公約》第5條第2款規(guī)定:享有國(guó)民待遇的作者在公約任何成員國(guó)所得到的版權(quán)保護(hù),不依賴于作品在來(lái)源過(guò)所受到的保護(hù)。《世界版權(quán)公約》第2條和第4條第1款也體現(xiàn)了這種精神。根據(jù)這一原則,在“符合公約最低保護(hù)水平下”,各國(guó)對(duì)版權(quán)提供的保護(hù)是獨(dú)立的,這事實(shí)上也是對(duì)版權(quán)地域性特點(diǎn)的確認(rèn),同時(shí)也體現(xiàn)了版權(quán)保護(hù)的權(quán)利耗盡地域性的認(rèn)同,即發(fā)行權(quán)在一國(guó)的耗盡并不當(dāng)然在另一國(guó)耗盡。因此,如果第三人未經(jīng)權(quán)利人的允許,擅自將權(quán)利人在甲國(guó)發(fā)行的作品進(jìn)口到乙國(guó),會(huì)造成侵權(quán),在這種情況下,平行進(jìn)口是應(yīng)該禁止的。
(四)法律對(duì)策
在國(guó)際貿(mào)易以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域,對(duì)平行進(jìn)口問題存在著激烈爭(zhēng)論和分歧。筆者認(rèn)為,一國(guó)的立法采用何種規(guī)范模式,主要取決于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況和所執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策。而TRIPS第6條只規(guī)定:“在符合上述第三、四條的前提下,在依照本協(xié)定而進(jìn)行的爭(zhēng)端解決中,不得借本協(xié)定的任何條款,去涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡問題。”TRIPS作了開放性的模糊規(guī)定,允許各成員國(guó)自由選擇針對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的平行進(jìn)口對(duì)策。
目前,我國(guó)立法對(duì)平行進(jìn)口尚無(wú)明確態(tài)度,與平行進(jìn)口相關(guān)的法律條款主要是《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》。我國(guó)已成為世界貿(mào)易組織的正式成員,為適應(yīng)入世的需要,我國(guó)根據(jù)WTO的要求對(duì)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行了修改,修改后的法律和TRIPS一樣在平行進(jìn)口的問題上采取了折衷的態(tài)度?!秾@ā返?1條明確規(guī)定:任何單位和個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品,或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品?!秾@ā返?3條規(guī)定:有下列情形之一的,不視為侵犯專利權(quán):專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后,使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品。從這一規(guī)定可以看出我國(guó)在專利產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題上采取了否定態(tài)度?!渡虡?biāo)法》和《著作權(quán)法》沒有就商標(biāo)的平行進(jìn)口和版權(quán)的平行進(jìn)口做出規(guī)定,但我國(guó)在判例中也否定了商標(biāo)的平行進(jìn)口。廣州中級(jí)人民法院1999年在上海利華公司訴廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商品進(jìn)出口公司從泰國(guó)進(jìn)口LUX牌香皂侵犯原告獨(dú)占許可使用權(quán)一案中判決侵權(quán)成立,成為中國(guó)第一件禁止商標(biāo)保護(hù)產(chǎn)品平行進(jìn)口的案件。法院判決的理由是《商標(biāo)法》第3條保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專用權(quán)以及《商標(biāo)法》第52條第5款禁止“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”行為。法院是否準(zhǔn)備將這一邏輯同樣適用于其他的商標(biāo)平行進(jìn)口案件還尚待觀察。
但筆者認(rèn)為,在一定情況下是可以允許商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域平行進(jìn)口的存在,譬如進(jìn)口商在進(jìn)口商品明確標(biāo)示了商品的來(lái)源、生產(chǎn)商以及商品的品質(zhì),使進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者不致對(duì)進(jìn)口商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆;不同國(guó)家的商標(biāo)所有人或者所有人與外國(guó)的代理商之間有從屬關(guān)系。
五、結(jié)語(yǔ)
每個(gè)國(guó)家在確定平行進(jìn)口的對(duì)策時(shí)并不僅僅是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度出發(fā),而是基于不同國(guó)情、政策考慮,在不同時(shí)期對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度也有差別。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度都是有利于其本國(guó)工業(yè)界利益的。不過(guò),最近美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和新西蘭、日本以及瑞士等國(guó)家的判決相繼認(rèn)定平行進(jìn)口不構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為豒,這意味著在一定程度上各國(guó)對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度有所松動(dòng)。
歐共體各成員國(guó)在平行進(jìn)口問題上逐漸趨向一致,這也是歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)建立后的必然結(jié)果。歐共體各成員國(guó)在建立內(nèi)部統(tǒng)一的、無(wú)貿(mào)易壁壘的、商品可以自由流通的大市場(chǎng)前提下一致對(duì)外??磥?lái),在全球和平共處、共同發(fā)展的情況下,我國(guó)也應(yīng)考慮到全球大市場(chǎng)的要求,先建立起彈性的相關(guān)法律制度。當(dāng)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)達(dá)到一定水準(zhǔn),可以考慮在關(guān)稅或海關(guān)的行政規(guī)定中作出規(guī)定,對(duì)平行進(jìn)口作一些應(yīng)急的處理,在條件成熟的時(shí)候再制定出有效而明確的平行進(jìn)口法律機(jī)制。
注釋:
①李小偉.論平行進(jìn)口與商標(biāo)保護(hù)的關(guān)系.中國(guó)專利與商標(biāo).1996(2).
②⑤吳玲琍.淺析平行進(jìn)口中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù).甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào).2005(4).
③張今.平行進(jìn)口法律問題研究.政法論壇.1999(3).
④任燕.“平行進(jìn)口”中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律探析.河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2004(4).
⑥魏雙娟.“平行進(jìn)口”的法律問題.http://www.chinalawinfo.com/xin/disxwpl.asp.