韋文潔

由于電站水渠無警示標(biāo)志和防護(hù)設(shè)施，導(dǎo)致多人墜渠死亡。這一現(xiàn)象并非個(gè)別。河南盧氏縣——

一生務(wù)農(nóng)的王當(dāng)甫夫婦肯定沒有想到，有關(guān)他們的死，在去世后近三個(gè)月的今天，竟演繹成了河南盧氏縣一個(gè)讓人街談巷議的熱門話題。

當(dāng)然，這不僅僅因?yàn)樗麄兊乃?，系非正常墜渠身亡。而是，他們的兩個(gè)兒子竟為此一紙?jiān)V狀將水渠的管理方——盧氏縣水利電力實(shí)業(yè)開發(fā)總公司(以下簡稱縣水電公司)告上了法庭，索賠25萬多元。

在被稱為“河南小西藏”的盧氏縣群眾的眼里，這可是破天荒之舉。因?yàn)樽?988年該電站水渠通水以來，陸續(xù)墜渠死亡的村民達(dá)十人之多，也沒有一家找電站賠錢，更沒有誰想到過要告狀。

要說到這起訴訟，首先，還得從兩位老人的死因說起。

墜渠

64歲的王當(dāng)甫和比自己小一歲的妻子張鐵剪，是盧氏縣磨口鄉(xiāng)東虎嶺村后渠組靠種地為生的農(nóng)民。兩個(gè)兒子均已成家，和兒媳在外地打工，他和妻子靠種幾畝小麥，照料著年逾八旬的父親。

可誰知，這種雖不富裕，倒也安穩(wěn)寧靜的農(nóng)家生活，卻因?yàn)橐粓鲆馔舛蚱啤?/p>

2008年11月18日上午，王當(dāng)甫和妻子張鐵剪套上牛，來到距自家門前不過百米的本鄉(xiāng)曲里水電站引水渠邊犁地。上午10點(diǎn)多鐘，正忙碌著的王當(dāng)甫忽然聽到水渠里傳來驚叫，才發(fā)現(xiàn)妻子已經(jīng)墜入渠中，只剩下渠水中不斷掙扎著時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的兩只手，王當(dāng)甫忙邊喊著“救人呀，救人呀”，邊跳進(jìn)近四米深湍急的渠水中……

正從附近路過的村醫(yī)宋轉(zhuǎn)芳看到了這一幕，當(dāng)他沖到渠邊時(shí)發(fā)現(xiàn)水中已經(jīng)不見他們兩人的蹤影了。在給曲里水電站看閘門人打過電話，讓趕緊關(guān)閘停水后，宋轉(zhuǎn)芳又忙著組織村民救人。

在曲里水電站關(guān)閘停水后，經(jīng)過死者家屬和村民們?nèi)λ褜?，在距落水地點(diǎn)五六百米遠(yuǎn)的地方終于找到張鐵剪的遺體，10天后，才在渠中找到了王當(dāng)甫的遺體……

然而，讓人意料不到的是，因曲里水電站的關(guān)閘停水救人，墜渠身亡的悲劇不是結(jié)束，而是又一幕的開始。

當(dāng)天早上，41歲的磨口鄉(xiāng)西虎嶺村村民趙虎群，和異姓哥哥張創(chuàng)民去雙龍灣景區(qū)(離王當(dāng)甫死亡地點(diǎn)約五公里)山上挖藥材，因當(dāng)天曲里水電站突然關(guān)閘搜救王當(dāng)甫夫婦，導(dǎo)致河水猛漲，趙虎群從河邊懸崖上繞道時(shí)，不幸摔傷掉進(jìn)河水中淹死。

訴訟

悲劇發(fā)生后，王當(dāng)甫家人迅速找到了水渠主管方曲里水電站和縣水電公司，商談賠償事宜。東虎嶺村支書莫紅建也及時(shí)給曲里水電站站長打了電話，對方也說要立即拿出費(fèi)用來。但等他們來到曲里電站時(shí)才發(fā)現(xiàn)，鐵門緊鎖，一個(gè)人也進(jìn)不去。

到事發(fā)第10天，見電站方面仍無安撫之意，死者家屬一怒之下，將張鐵剪的棺材停放在曲里村電站大門前，一家人蜷縮著日夜陪伴在棺槨兩側(cè)。

為了消除矛盾，保護(hù)村民的合法權(quán)益，2008年11月28日，磨口鄉(xiāng)政府主動(dòng)為王家墊付了兩萬元安葬費(fèi)，并支持其通過法律途徑來解決這一事件。

12月4日下午二時(shí)，盧氏縣法院公開庭審此案。原告王周群、王隨群(王當(dāng)甫的兩個(gè)兒子)認(rèn)為，被告盧氏縣水電公司的電站在他們村旁修筑渠道，在渠邊未設(shè)任何安全防護(hù)設(shè)施和瞀示標(biāo)志，留下嚴(yán)重的安全隱患，致使其母親墜渠死亡，其父親為救母親也不幸離世，被告的過錯(cuò)顯而易見，要求賠償各種費(fèi)用計(jì)254793.8元。

被告盧氏縣水電公司則辯駁，原告母親自己具有重大過失，公司下屬電站無過錯(cuò)依法不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。首先，原告父母所種的地系公司下屬電站征過的地，其不經(jīng)公司同意本身就是一種錯(cuò)誤；其次，原告母親過于自信，輕信能避免墜河風(fēng)險(xiǎn)，原告父親自己也有重大過失，因此，導(dǎo)致的后果應(yīng)由其自己承擔(dān)；第三，公司下屬電站在此修渠征地，已經(jīng)當(dāng)時(shí)政府層層審批，用地合法，出事地點(diǎn)不是公共場所，也不是路旁、路口、橋口，除了原告父母及家人耕地之外，不是公眾通行的地方，只要正常走路，都不會(huì)有任何風(fēng)險(xiǎn)，沒有必要，也不可能在此渠邊設(shè)置欄桿之類的防護(hù)措施，渠邊3米之內(nèi)的土地本身就是一個(gè)不能從事勞作、耕地的禁區(qū)；第四，原告的起訴沒有法律依據(jù)，于法無據(jù)，沒有法律規(guī)定或要求不是公共場所，不是公眾通行的地方也要設(shè)置防護(hù)措施。

在原被告雙方激烈的辯論后，法庭當(dāng)日沒有對該案進(jìn)行宣判。

祭奠

2009年1月17日，正在家中準(zhǔn)備祭祀品的王周群一見到記者，便泣不成聲。

談到打官司的事，王周群說并不是想要電站賠多少錢的，父母已經(jīng)死了，要再多錢有啥用?但電站方面必須要有一個(gè)明確的說法。不能就這樣放任不管，讓水渠無任何防護(hù)設(shè)施，導(dǎo)致村民經(jīng)常墜渠死亡，使村里居住在渠邊的數(shù)百口人膽顫心驚。

在當(dāng)?shù)卮迕竦膸ьI(lǐng)下，記者經(jīng)引水渠沿途看到，寬約五、六米，深約四米的水渠邊，就是耕地和道路，但都沒有任何防護(hù)措施。據(jù)曲里水電站雷站長告訴記者，該站隸屬盧氏縣水電公司，1988年建成通水發(fā)電，現(xiàn)有職工近百人，效益一般。其引水渠從洛河至電站大約六七公里，沿途經(jīng)過磨口鄉(xiāng)東虎嶺村和曲里村的四個(gè)居民組，居住著近300名村民。要把水渠兩邊全部進(jìn)行有效防護(hù)，用石頭砌起圍墻或者設(shè)立鐵絲防護(hù)網(wǎng)，是不現(xiàn)實(shí)的。

正因?yàn)槿绱?，磨口鄉(xiāng)東虎嶺村支書莫紅建告訴記者，自1987年引水渠建成后到現(xiàn)在，有數(shù)十人墜入渠中，十人被淹死，多數(shù)是東虎嶺村的。其中年齡大多在二十多歲，最小的十五六歲，最大的六十多歲。

建議

在死者趙虎群哥哥張創(chuàng)民家，記者問張創(chuàng)民，王當(dāng)甫家想通過訴訟來爭取賠償，你們家有何打算?張創(chuàng)民說，弟弟家現(xiàn)在就他老婆和一個(gè)一歲多的兒子，以前靠去附近的義馬煤礦打工養(yǎng)家，去年因?yàn)槊旱V被關(guān)閉才不得不在家挖藥材。他死后，家里人花了1500元找律師取證，但沒有錢交訴訟費(fèi)，就沒有打官司了。

張創(chuàng)民還告訴記者，在請律師取證前，他們家認(rèn)為電站沒有盡到提前放水的告知義務(wù)，才導(dǎo)致了弟弟的死亡，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，他們也找過電站，但沒得到任何賠償。

而據(jù)村支書莫紅建介紹，村里曾有一個(gè)淹死者的家屬找電站賠償，但十幾年都沒有結(jié)果。后來在渠里淹死的人，也就很少有家屬去找電站，電站因此從來沒有賠過一分錢。

17日下午，臨走前，記者發(fā)現(xiàn)王周群的桌子上有一份摁著全村人指印的《建議書》，其中寫道：盧氏縣曲里水電站引水渠，由于渠邊沒有防護(hù)措施和警示標(biāo)志，從1988年運(yùn)營到現(xiàn)在，陸續(xù)淹死十幾人。僅我村近600米的渠段，墜渠8A，除兩人救出外，其余6A身亡。為了維護(hù)公民的合法權(quán)益和生命安全，建議曲里水電站應(yīng)盡快在引水渠邊修建規(guī)范的防護(hù)設(shè)施和警示標(biāo)志，還給我們平安。

王周群拿著這份建議書告訴記者，明天單位一上班，他就要把這些建議書送上去。對此，在建議書上簽批“同意”兩字的村支書莫紅建的態(tài)度卻并不樂觀。原來，他多年來不斷向電站和縣水電開發(fā)公司反映過此事，結(jié)果都是泥牛入海，杳無聲息。