何偉文

6月23日，歐盟與美國(guó)就中國(guó)限制稀有金屬出口向WTO提起訴訟。這是奧巴馬政府上臺(tái)以來(lái)，首次在WTO提起針對(duì)中國(guó)的案例。因此，有人認(rèn)為，這可能標(biāo)志美國(guó)對(duì)執(zhí)行貿(mào)易規(guī)則新的嚴(yán)肅態(tài)度。甚至有人說(shuō)，這預(yù)示著中美、中歐將大打貿(mào)易戰(zhàn)。但基本的事實(shí)是，首先，中國(guó)限制稀有金屬出口并不違反WTO規(guī)則，因此并不懼怕訴諸WTO；其次，歐美動(dòng)輒訴諸WTO，在WTO解決貿(mào)易爭(zhēng)端幾乎是每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體走向成熟的必然伴隨物。

WTO依據(jù)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條關(guān)于例外條款規(guī)定，出于對(duì)保護(hù)環(huán)境不可再生資源的需要，可以對(duì)出口實(shí)行限制，條件是對(duì)這種資源的國(guó)內(nèi)開(kāi)采和消費(fèi)也實(shí)行相應(yīng)限制。中國(guó)和東盟簽署的全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議中的貨物貿(mào)易協(xié)議也規(guī)定，可以限制出口本國(guó)可枯竭的自然資源，條件是同時(shí)也限制國(guó)內(nèi)開(kāi)采和消費(fèi)。中國(guó)限制不可再生的、可枯竭的稀有金屬礦產(chǎn)出口，正是這一條款的體現(xiàn)。當(dāng)然我們也應(yīng)同時(shí)在國(guó)內(nèi)完善保護(hù)措施。

限制本國(guó)資源出口的國(guó)家很多。筆者在舊金山工作時(shí)，1997年和1998年曾協(xié)助中石化從阿拉斯加兩次進(jìn)口原油。2000年就不行了。那時(shí)美國(guó)通過(guò)相關(guān)法律，禁止阿拉斯加原油出口，只能銷(xiāo)往美國(guó)本土；而美國(guó)本土消費(fèi)阿拉斯加原油并不節(jié)約。當(dāng)時(shí)并沒(méi)有誰(shuí)到WTO告美國(guó)。

有趣的是，上世紀(jì)80年代初日本應(yīng)美國(guó)要求限制汽車(chē)對(duì)美國(guó)出口。2005年紡織品配額取消后，也是美國(guó)要求中國(guó)限制紡織品輸美。為什么美國(guó)不主動(dòng)到WTO告自己，說(shuō)這么做減少了市場(chǎng)供應(yīng)，提高了成本并造成不公平競(jìng)爭(zhēng)呢？

可見(jiàn)，無(wú)論美國(guó)和歐盟，他們?cè)V諸WTO的標(biāo)準(zhǔn)是不一致的，一致的是他們自己的利益。

美歐這次在WTO起訴中國(guó)，并不預(yù)示中美或中歐將大打貿(mào)易戰(zhàn)。訴諸WTO對(duì)他們來(lái)說(shuō)是家常便飯。更廣泛地說(shuō)，利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易摩擦，是當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易中的常見(jiàn)現(xiàn)象。與美國(guó)和歐盟相比，中國(guó)在WTO當(dāng)被告，尤其是當(dāng)原告的次數(shù)非常少。據(jù)WTO公布，當(dāng)被告最多的是美國(guó)，106起；其次是歐盟，64起；當(dāng)原告最多的也是美國(guó)，92起；其次是歐盟，79起。他們互相告來(lái)告去。其他發(fā)展中國(guó)家當(dāng)原告和被告的次數(shù)也比中國(guó)多。不算這一次，中國(guó)當(dāng)被告的案件有14件，當(dāng)原告的只有4起。而印度當(dāng)原告和被告分別是18起和20起。顯然，在全球化經(jīng)濟(jì)體制下，一個(gè)國(guó)家登上WTO“法庭”，是司空見(jiàn)慣的事情。因?yàn)閃TO本來(lái)就是一個(gè)龐大的法律系統(tǒng)、是一個(gè)國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則的制定者，有點(diǎn)像足球裁判。如果成員中有誰(shuí)違反了WTO規(guī)則，都可以去那兒告去。這種事非常正常而自然。

被告上WTO后還有很多不確定性。WTO受理申訴后，首先會(huì)通知原告和被告，讓他們自行協(xié)商。如果60天之內(nèi)無(wú)法達(dá)成妥協(xié)一致，再由專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)做出裁決。專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)通過(guò)調(diào)查，會(huì)依照WTO相關(guān)規(guī)則做出相應(yīng)裁決。裁決后還有一個(gè)執(zhí)行的過(guò)程。其中涉及到當(dāng)事方的協(xié)商很多。

因此，WTO“法庭”跟國(guó)內(nèi)的法庭有類(lèi)似之處，但也有很多不同。在具體解讀WTO時(shí)，我們不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)潛規(guī)則，而是應(yīng)該尊重并執(zhí)行WTO規(guī)則。在具體執(zhí)行中，特別需要諳熟并善于運(yùn)用，并據(jù)此盡力保護(hù)中國(guó)的合法權(quán)益。這是中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，也是中國(guó)維護(hù)WTO規(guī)則的做法。

需要注意的是，今后美歐或其他WTO成員將雙邊貿(mào)易爭(zhēng)端訴諸WTO會(huì)越來(lái)越多。美國(guó)新任貿(mào)易代表柯克說(shuō)過(guò)，處理對(duì)中國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端，一是巧妙對(duì)話(huà)，二是訴諸WTO。我們需要在更高水平上駕馭與我相關(guān)的案例，不僅有信心打好這次訴訟，而且在每次具體案件和具體爭(zhēng)端解決過(guò)程中，學(xué)會(huì)我們不曾熟悉的東西，提高已有的本領(lǐng)，鍛煉得越來(lái)越成熟，更好地維護(hù)國(guó)際貿(mào)易中我國(guó)的合法權(quán)益?！ㄗ髡呤侵袊?guó)WTO研究會(huì)常務(wù)理事。）