吳湘韓

到深圳維權(quán)的湖南100多名風(fēng)鉆工代表和“開胸驗(yàn)肺”的河南人張海超一樣遭遇了職業(yè)病的鑒定之艱、維權(quán)之痛。幸運(yùn)的是,經(jīng)過數(shù)月的艱難求助,深圳市領(lǐng)導(dǎo)承諾:只要塵肺病患者能夠提供有關(guān)部分證據(jù),勞動(dòng)部門“特事特辦”,都予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

為什么要“特事特辦”?因?yàn)榘凑瘴覈堵殬I(yè)病防治法》的有關(guān)規(guī)定,職業(yè)病的診斷、治療,要由當(dāng)?shù)爻袚?dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,而申請職業(yè)病鑒定的時(shí)候,必須同時(shí)出具用人單位提供的工作證明和必要的詳細(xì)資料。而這100多名風(fēng)鉆工大多數(shù)無法提供勞動(dòng)關(guān)系證明,更不用說“出具用人單位提供的工作證明和必要的詳細(xì)資料”。

張海超在維權(quán)過程中也曾遇到過“特事特辦”:他曾經(jīng)工作過3年的鄭州振東耐磨材料廠,拒絕為他出具工作證明,而沒有這些材料,相關(guān)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)也就不能夠接受他的鑒定請求。為了一份合格的證明材料,張海超多次上訪,用了整整兩年,才在新密市委書記特批下,得以不出具工作證明,到職防所進(jìn)行鑒定。

“特事特辦”雖是張海超們的幸運(yùn),但絕非職業(yè)病人這一群體的幸事。當(dāng)身患職業(yè)病的人遭遇鑒定之難的故事反復(fù)發(fā)生,我們應(yīng)當(dāng)反思目前制度的弊端,尊重改革開放初期勞動(dòng)制度不完善的現(xiàn)實(shí),借鑒國外的相關(guān)立法,修改有關(guān)法律法規(guī)。

試想,面對(duì)勞動(dòng)賠償,企業(yè)主愿意提供“損己”的工作證明嗎?

據(jù)《參考消息》報(bào)道,美國沒有政府設(shè)立的職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu),在法律上對(duì)職業(yè)病的診斷可以由任何普通執(zhí)業(yè)醫(yī)生,甚至家庭醫(yī)生進(jìn)行。而在德國,職業(yè)病由保險(xiǎn)單位鑒定賠償,原則上按照工傷賠償。

如果修改法律的難度比較大,過程也比較長,那么,最高人民法院有必要出臺(tái)一條司法解釋:凡職業(yè)病患者能提供部分物證、證言的,應(yīng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在。

也許,“開胸驗(yàn)肺”將作為一個(gè)成語收錄進(jìn)《成語詞典》。果真如此的話,希望成語典故中能有這樣一句話:“開胸驗(yàn)肺”事件直接推動(dòng)了我國《職業(yè)病防治法》的修改。

(摘自《中國青年報(bào)》)