季衛(wèi)東

最近幾年，“官員外逃”事件日益增多，讓人不免感慨系之。這種趨勢與舉國上下公務(wù)員考試熱不斷升溫的場面相映成趣，形同錢鐘書先生描述的“圍城”現(xiàn)象，構(gòu)成了一道很奇特的政治風(fēng)景線。

是范蠡功成身退與西施泛舟江湖的古老傳說影響太深遠(yuǎn)，還是“狡兔死，走狗烹”的歷史教訓(xùn)太沉重？莫非政府里陶淵明式的人物突然多了起來，都玩起“不為五斗米折腰”的清高游戲？查看這些案例，可以發(fā)現(xiàn)：其實什么都不是。只剩下經(jīng)濟(jì)犯罪者試圖避免懲罰這一最低級的動機(jī)而已；只剩下數(shù)百億美元的巨額贓款被轉(zhuǎn)移到別國這一最簡單的事實而已。

不言而喻，與這種“官員外逃”相伴隨的，還有國家財富的兩次大規(guī)模流失：首先是損公肥私，然后再“吃里扒外”。因此，有關(guān)當(dāng)局不能不加強(qiáng)防范，加強(qiáng)制裁的力度，并在反洗錢、反貪污方面加強(qiáng)國際合作。

正是在這樣的背景下，從2008年春天開始，主管部門加強(qiáng)了對因公出國的審查和限制。針對妻兒攜產(chǎn)移民、官員“裸身從政”的問題，輿論界甚至還有不給官員親屬出國護(hù)照之議。但不得不指出，諸如此類的禁令可是涉嫌侵犯人權(quán)的，也不利于全球化市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際交流。而且，在“上有政策、下有對策”的文化氛圍里能否真正行之有效，也還要打個很大的問號。

換個視角來觀察，貪官污吏紛紛掛冠遁走，倒也未必就完全沒有積極意義。當(dāng)反腐敗運(yùn)動加大力度、動真格時，政治嗅覺敏感、消息靈通的官員就會作出與地震前小爬蟲們類似的異常反應(yīng)，而首當(dāng)其沖者就更會感到恐慌，趕緊逃之夭夭、躲避風(fēng)頭，或者至少是在行為上有所收斂。對于政府而言，這是敲山震虎的必然后果。

另外，在民主法治理念漸入人心的過程中，特權(quán)勢必受限制，官越來越不好當(dāng)了，所以對外逃的心理障礙就將大幅度減少。一旦腐敗分子大量退出，官場的風(fēng)氣變得比較清新，在人事方面的“劣幣驅(qū)逐良幣”趨勢會被扭轉(zhuǎn)，政治改革方面的一些重要舉措（例如高級公務(wù)員財產(chǎn)申報制）的推行也就比較容易暢通無阻了。排出污濁、引入清流，這也是壞事變好事的一個方面。

對無數(shù)官員前赴后繼地貪污、受賄，然后背井離鄉(xiāng)這一令人尷尬的事實，恐怕不應(yīng)該僅以私欲或個人品質(zhì)為理由來解釋。但無論如何，“逃得了和尚，逃不了廟”。現(xiàn)在到了重新審視那個巋然不動的“廟”——結(jié)構(gòu)框架，或者制度——的時候。而在制度設(shè)計上探討解決官員經(jīng)濟(jì)犯罪和外逃問題，最關(guān)鍵的是爭取形成某種合理的機(jī)制，讓官員既沒有必要、也沒有可能沿著貪瀆之路下滑，因而也就無須外逃。

所謂“沒有必要”，是指薪俸足以養(yǎng)廉，待遇優(yōu)越，而紀(jì)律極其嚴(yán)明，導(dǎo)致犯罪的結(jié)果往往是得不償失。如果違法所得較小、所失太大，當(dāng)事者自會在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上作出合理抉擇，沒有必要再對他三令五申，沒有必要把監(jiān)督機(jī)構(gòu)弄到重重復(fù)重重的程度。反過來，假如官員的行為方式和人生只是像黃仁宇教授在《萬歷十五年》里所描述的海瑞那樣：“尊重法律，乃是按照規(guī)定的最高限度執(zhí)行。如果政府發(fā)給官吏的薪給微薄到不夠吃飯，那也應(yīng)該毫無怨言地接受。這種信念有他自己的行動作為證明：他官至二品，死的時候僅僅留下白銀20兩，不夠殮葬之資”。那么，防止“裸身做官”、“官員外逃”的舉措就很難普遍見效。

所謂“沒有可能”，是指在“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的前提條件下，對罪行的揭露比較及時、制裁比較公正，讓人不敢心存僥幸。在這里，與其強(qiáng)調(diào)嚴(yán)打重罰，莫如強(qiáng)調(diào)違法必究，盡早盡量地破案起訴。另外，在這里，政治信息公開和表達(dá)自由具有特別重要的意義。因為暗箱操作的狀態(tài)為上下其手留有大量的機(jī)會，私下交易和“一言堂”則構(gòu)成貪污受賄的溫床，對由此產(chǎn)生的組織敗壞，只有透明化的陽光才是最佳防腐劑。為此，有必要敦促有關(guān)部門盡早制定政府倫理法，把公開高級公務(wù)員的資產(chǎn)和收入狀況作為其中的核心內(nèi)容。

在確?！皼]有可能”貪瀆方面，各種檢查、監(jiān)督、審計制度等當(dāng)然不可或缺，但這些機(jī)構(gòu)必須具有充分的自主性和威懾力量，不能停留在行政部門內(nèi)部自我監(jiān)察的水準(zhǔn)上。否則，就難免流于形式，無論疊床架屋多少層也不可能收到顯著成效。

為了加強(qiáng)對官員權(quán)力的制約，首先必須把選舉、票決以及協(xié)商等民主決策方式結(jié)合起來，形成官員真正對人民負(fù)責(zé)的體制。其次，要落實憲法規(guī)定的司法獨立原則，確保法院和檢察院嚴(yán)格按照法律處理案件，對任何人都不偏不倚。再者，還可以通過把行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)察機(jī)構(gòu)與人民代表大會制度，尤其是立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)以及法院的審判權(quán)相結(jié)合，或者改進(jìn)行政監(jiān)察專員制度等方式，使之具有政治上的獨立地位。

面對外逃講內(nèi)省，只有在上述條件充分具備之后，“官員外逃”才會重新成為例外現(xiàn)象，而不至于演變成大規(guī)模攜產(chǎn)移民的社會問題，制度的合法性危機(jī)也才得以避免。