王寶閩

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易的聯(lián)系越來(lái)越緊密。在當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易中,知識(shí)、技術(shù)(尤其是高科技)因素所占的比重逐步大幅提高。不僅在傳統(tǒng)貨物貿(mào)易領(lǐng)域中,商品的科技含量愈發(fā)提高,而且在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中對(duì)高科技的需求和依賴也越來(lái)越強(qiáng)烈。由此而帶動(dòng)了國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓這種新的貿(mào)易形式的快速發(fā)展?？梢赃@樣說(shuō),當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易在很大程度上是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易,我們所處的時(shí)代完全是一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),整個(gè)世界高技術(shù)產(chǎn)品出口額占制成品出口額的比重由1990年的17.65上升至2004年的19.57%,而我國(guó)的相應(yīng)數(shù)據(jù)分別是6.11%和29.81%;豍從整個(gè)世界專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)看,2000年是825522件(只包括居民),而2004年這一數(shù)字則增長(zhǎng)至872278件(只包括居民);豎從1996年和2003年幾個(gè)典型發(fā)達(dá)國(guó)家每百萬(wàn)人中從事研究與開發(fā)的人員人數(shù)的比較來(lái)看,美國(guó)由4211.2人增至4605.0人,日本由4907人增至5286.9人,德國(guó)的數(shù)據(jù)分別是2810.0和3256.6,法國(guó)的數(shù)據(jù)分別是2649.3和3212.7。豏這三組數(shù)據(jù)充分說(shuō)明了近幾十年來(lái)高科技發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切聯(lián)系。

由于在國(guó)際貿(mào)易中技術(shù)含量高的產(chǎn)品或服務(wù)往往能帶來(lái)高額的回報(bào),所以不少人為利益所驅(qū)使,盜用他人知識(shí)、技術(shù)資源從事侵權(quán)活動(dòng)以牟利。隨著科技的發(fā)展,仿制技術(shù)的進(jìn)步以及侵權(quán)者個(gè)人技術(shù)水平的不斷提高,加之互聯(lián)網(wǎng)所提供的各種便利,使得侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為變得更容易也更為普遍。另外各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法水平的參差不齊也為世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)留下了生存的空間。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屢屢發(fā)生給各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了巨大損失。美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)委托市場(chǎng)調(diào)查公司IDC進(jìn)行了一項(xiàng)軟件盜版情況的調(diào)查,結(jié)果顯示,2003年全球使用的計(jì)算機(jī)軟件中有36%為盜版,由此造成了290億美元的損失。豐

另一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人(尤其是實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司),利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì),借助法律賦予的壟斷地位,追逐利益最大化,獲取高額的壟斷利潤(rùn)。這些企業(yè)具有絕對(duì)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),在私權(quán)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大自己的利益范圍,知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為他們追逐利益的手段,濫用也大行其道。同時(shí),西方發(fā)達(dá)國(guó)家不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),并將高標(biāo)準(zhǔn)納入國(guó)際條約中,借此強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法同國(guó)際接軌,承擔(dān)超過(guò)其自身承受能力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)?；粮裾J(rèn)為在這個(gè)過(guò)程中,發(fā)達(dá)國(guó)家們實(shí)際上也完成了新一輪的以知識(shí)為手段的殖民。豑

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力與知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制不完善并行的局面嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)際貿(mào)易的正常秩序。要在國(guó)際貿(mào)易框架內(nèi)探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制之平衡問(wèn)題,則首先應(yīng)明確二者在這一框架下的關(guān)系。依據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)序言的規(guī)定豒及第一部分一般條款和基本原則第7條關(guān)于“目標(biāo)”的規(guī)定⑦來(lái)看,首先,二者在根本宗旨、目標(biāo)上是一致的。國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制都應(yīng)遵循的基本宗旨是減少對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲和妨礙,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)進(jìn)行充分有效的保護(hù),確保適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施和程序不成為合法貿(mào)易的障礙。二者所應(yīng)達(dá)到的共同目標(biāo)是:1.促進(jìn)技術(shù)革新,轉(zhuǎn)讓和傳播;促進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)者和適用者的共同利益;促進(jìn)社會(huì)公益和經(jīng)濟(jì)福利。2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使和限制符合權(quán)利、義務(wù)平衡的要求。也就是說(shuō)無(wú)論是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還是對(duì)其進(jìn)行一定的限制都應(yīng)當(dāng)是為促成TRIPS 之宗旨和目標(biāo)的。反過(guò)來(lái)說(shuō),在國(guó)際貿(mào)易中需要通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制這兩種手段的協(xié)調(diào)作用來(lái)保證TRIPS之宗旨和目標(biāo)最大限度的實(shí)現(xiàn)。其次,從功能上看二者是互補(bǔ)的。在國(guó)際貿(mào)易中加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能夠從積極方面促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的革新、轉(zhuǎn)讓和傳播,能夠穩(wěn)定正常的國(guó)際貿(mào)易秩序、促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、造福人類。同時(shí),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要的限制則是為了防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)所帶來(lái)的負(fù)面影響。從某種程度上,我們也可以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制是從消極方面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)設(shè)定防線以保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度足以促成TRIPS 協(xié)議所要求的宗旨和目標(biāo),至少不應(yīng)背離或者阻礙這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

基于以上之分析,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制之協(xié)調(diào)問(wèn)題在國(guó)際貿(mào)易中有非常重要意義,需要不斷探討,使之進(jìn)一步明晰。

一、國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制之平衡的重要意義

(一)體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相平衡的法價(jià)值理念

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和義務(wù)相平衡。TRIPS第7條規(guī)定:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)以一種有助于權(quán)利和義務(wù)平衡的方式進(jìn)行。此處的“權(quán)利”乃指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而得以行使之權(quán)利;“義務(wù)”乃指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)社會(huì)公共利益的義務(wù)。該條結(jié)合序言之規(guī)定實(shí)際上是從反面為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人設(shè)定的義務(wù),即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施不得阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓、傳播,不得阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)和福利的實(shí)現(xiàn),不得扭曲和妨礙國(guó)際貿(mào)易。權(quán)利和義務(wù)平衡原則要求各成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法既應(yīng)考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益,又要顧及公眾利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)不能毫無(wú)節(jié)制,不能與社會(huì)公共利益相違背。

法律是以權(quán)利、義務(wù)為調(diào)整對(duì)象的,二者相伴相生不可分割。義務(wù)是對(duì)權(quán)利的限制,任何權(quán)利都必須受到限制,知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。法律通過(guò)對(duì)權(quán)利設(shè)定一定的限制,以達(dá)到利益分配上的公平正義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)做為個(gè)人權(quán)利,與社會(huì)公眾整體權(quán)利相對(duì)應(yīng)。一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人要實(shí)現(xiàn)其專有權(quán),需要社會(huì)公眾履行相應(yīng)的義務(wù),即保持必要的克制,不得未經(jīng)權(quán)利人許可并支付相應(yīng)報(bào)酬而盜用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另一方面,社會(huì)公眾履行相應(yīng)義務(wù)的同時(shí)也需要獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)權(quán)利,即通過(guò)合法方式獲得知識(shí)和信息,并使用。權(quán)利本身是不會(huì)自我約束的,故必須通過(guò)法律規(guī)制的方式來(lái)調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制,使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)利益達(dá)到一種平衡狀態(tài)。

在國(guó)際貿(mào)易背景下,TRIPS更多的是強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。該協(xié)定通過(guò)具體規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法措施,把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提高到了一個(gè)前所未有的水平?？墒菍?duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的條款卻寥寥無(wú)幾并且非常含糊。協(xié)定中除去序言后主要只有第8、31、40條涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制問(wèn)題。TRIPS中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和限制的規(guī)定的不平衡性首先表現(xiàn)在其對(duì)權(quán)利、義務(wù)設(shè)定的不平衡性,這是違背其宗旨和目標(biāo)的。

(二)體現(xiàn)了公平互利的國(guó)際貿(mào)易秩序的要求

公平互利是貿(mào)易不可動(dòng)搖之基本準(zhǔn)則,無(wú)論是國(guó)內(nèi)貿(mào)易還是國(guó)際貿(mào)易都必須體現(xiàn)公平互利這一基本價(jià)值要求。國(guó)際貿(mào)易不同于國(guó)內(nèi)貿(mào)易的特殊處之一在于國(guó)際貿(mào)易不僅體現(xiàn)了跨國(guó)交易主體之間的利益關(guān)系,更重要的是涉及了不同國(guó)家之間的利益關(guān)系。國(guó)際貿(mào)易不僅要從微觀上平衡交易雙方的利益,更要從宏觀上平衡不同國(guó)家的利益。加之,知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身比起其他私權(quán)利具有更強(qiáng)的社會(huì)公益性,所以涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易更應(yīng)當(dāng)從整體上考慮不同國(guó)家之間的利益分配問(wèn)題。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)既要保護(hù)又要限制,但是這種保護(hù)和限制之間必須達(dá)到一種平衡的狀態(tài),即既要充分保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)又要保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的行使能夠有利于社會(huì)公益,不損害社會(huì)公眾從知識(shí)產(chǎn)品中的合理受益,不阻礙科技的傳播和發(fā)展,不阻礙內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步。在國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人與社會(huì)公益的矛盾常常擴(kuò)展成為兩個(gè)國(guó)家(尤其在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間)的矛盾。在誰(shuí)掌握技術(shù)誰(shuí)就有發(fā)言權(quán)的客觀現(xiàn)實(shí)下,發(fā)展中國(guó)家往往是很被動(dòng)的,并且做出了很多妥協(xié),TRIPS對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)就是一例。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)化使得發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)充分的優(yōu)勢(shì),發(fā)展中國(guó)家則相對(duì)處于劣勢(shì)。當(dāng)然不少發(fā)展中國(guó)家由于無(wú)法承受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的的高標(biāo)準(zhǔn)而在執(zhí)法方面無(wú)法與立法同步,這也無(wú)形之中削弱了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。筆者認(rèn)為這是一種惡性循環(huán),會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成扭曲,而這種扭曲的根源就在于在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際貿(mào)易中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益分配不符合公平互利的要求。要維持國(guó)際貿(mào)易中的公平互利,達(dá)到雙贏的結(jié)果,必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制進(jìn)行綜合考量和權(quán)衡,既要考慮知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求,又要考慮各國(guó)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀;既要考慮發(fā)達(dá)國(guó)家由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)所應(yīng)收獲的利益也應(yīng)考慮發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的要求。

二、國(guó)際貿(mào)易中平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的原則

把平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制的問(wèn)題放在國(guó)際貿(mào)易背景下考慮,需要著重考量其國(guó)際性因素,權(quán)衡不同國(guó)家之間利益分配問(wèn)題,這是與在一國(guó)范圍內(nèi)考察二者之平衡最大的不同之處。筆者認(rèn)為在TRIPS背景下,探索二者平衡的原則應(yīng)立足于該協(xié)定規(guī)定的不足及相關(guān)彈性或者說(shuō)授權(quán)性規(guī)定上。

(一)公共利益優(yōu)先原則

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有社會(huì)公益性特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于私權(quán),但卻不是純粹的私權(quán),而是公權(quán)介入較多的私權(quán)。這源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體知識(shí)產(chǎn)品的公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性。豔知識(shí)產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性主要體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)品與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密不可分,與社會(huì)公眾的利益密不可分。從根本上說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益與公眾利益在本質(zhì)上是一致的,通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)鼓勵(lì)科技創(chuàng)新,增加社會(huì)知識(shí)財(cái)富,增進(jìn)社會(huì)福利。但是從另一方面說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會(huì)公益也存在著沖突的一面,這種沖突表現(xiàn)為私人利益與公眾福利、公共利益之間的沖突。如何來(lái)平衡這種沖突關(guān)鍵取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)上的核心目標(biāo)是什么。筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心目標(biāo)是社會(huì)公益目標(biāo)即通過(guò)授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)自己發(fā)明創(chuàng)造有限的專有權(quán)的手段來(lái)鼓勵(lì)知識(shí)的更新,達(dá)到促進(jìn)社會(huì)發(fā)展,增進(jìn)公益的目的。我國(guó)有學(xué)者指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的可分為直接目的和最終目的,直接目的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益,而最終目的是通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)知識(shí)技術(shù)的廣泛傳播、促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的社會(huì)目標(biāo),即對(duì)社會(huì)整體利益的追求。豖美國(guó)最高法院1948年的一些判例認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的報(bào)償是作為第二位考慮的”。豗英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)研究報(bào)告主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)服從發(fā)展的目標(biāo),指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)最好被當(dāng)作能夠幫助國(guó)家和社會(huì)實(shí)現(xiàn)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的工具。豘誠(chéng)然,我們探討的是如何在國(guó)際貿(mào)易中平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益分配而非在國(guó)內(nèi)貿(mào)易中處理這個(gè)問(wèn)題。但是我們不能忘了,跨國(guó)貿(mào)易本身終將在當(dāng)事國(guó)內(nèi)釋放其各種影響。

2.TRIPS協(xié)定內(nèi)平衡機(jī)制的完善

TRIPS協(xié)定關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制問(wèn)題的規(guī)定主要體現(xiàn)在第8條豙和第40條豛。

第8條屬于該協(xié)定“總則和基本原則”項(xiàng)下的一個(gè)條款,由于協(xié)定本身并未對(duì)“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的行為做出限制,故其不僅應(yīng)該適用于第二部分所涉及到的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型,也應(yīng)適用于所有“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”或阻礙“社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要的各部門中的公共利益”的行為。從范圍上把該規(guī)定擴(kuò)大理解是有必要的,因?yàn)門RIPS本身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的規(guī)定太原則太模糊了,而在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用形式是多種多樣,非常靈活也帶有很大的隱蔽性的。第40條的規(guī)定主要是對(duì)許可協(xié)議中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,是TRIPS協(xié)定中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用較為具體的規(guī)定,但遺憾的是其所針對(duì)的只是技術(shù)轉(zhuǎn)讓而非其它類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán),并且只提到了“單方面回授條款、不得對(duì)有效性提出爭(zhēng)議的條款及強(qiáng)制性的一攬子許可”這三種具體濫用形式。根據(jù)40條第2款的表述,我們可以推斷技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的濫用行為包括但不限于此三項(xiàng)內(nèi)容。另外協(xié)議第31條規(guī)定了強(qiáng)制許可的內(nèi)容,允許成員國(guó)在一定情況下采取強(qiáng)制許可的方式限制專利權(quán)的使用。

總而言之,根據(jù)TRIPS序言及第7條、第8條的規(guī)定,只要是在維持現(xiàn)有的保護(hù)水平的基礎(chǔ)上,成員國(guó)完全可以采取必要的國(guó)內(nèi)立法和執(zhí)法措施來(lái)確保本國(guó)國(guó)內(nèi)的公共利益、經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的需要及應(yīng)對(duì)一些緊急情況。豜也就是說(shuō)成員國(guó)應(yīng)當(dāng)在按照TRIPS標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下,給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)必要的限制,而這種限制要與保護(hù)達(dá)成某種平衡,平衡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之一便是社會(huì)公益優(yōu)先。

(二)利益平衡原則

如前所述,國(guó)際貿(mào)易從淺層次上微觀地看涉及的是不同國(guó)家貿(mào)易當(dāng)事人之間的利益,從深層次上宏觀地看則體現(xiàn)了兩個(gè)國(guó)家之間的利益角逐。從整體上說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)著顯而易見的優(yōu)勢(shì)。隨著世界市場(chǎng)的一體化,國(guó)家之間彼此開放程度的不斷提高,這種優(yōu)勢(shì)更是使得發(fā)達(dá)國(guó)家在利益分配上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越發(fā)展中國(guó)家。TRIPS所達(dá)成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)使得發(fā)達(dá)國(guó)家又為自己以科技?jí)艛嗍澜缡袌?chǎng)開辟了一條通暢大道。發(fā)展中國(guó)家所做的妥協(xié)無(wú)非是為了換得利用發(fā)達(dá)國(guó)家的高技術(shù)來(lái)促進(jìn)自身的發(fā)展,但是這種妥協(xié)從某種程度上反而給他們的發(fā)展套上了枷鎖,因?yàn)檫@樣的高標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)展中國(guó)家無(wú)法承受的或者說(shuō)要付出巨大代價(jià)的。從第40條的標(biāo)題和內(nèi)容來(lái)看,TRIPS所采用的顯然是發(fā)達(dá)國(guó)家的“競(jìng)爭(zhēng)”判斷模式,而非發(fā)展中國(guó)家的“發(fā)展”判斷模式。豝應(yīng)該說(shuō)這樣的規(guī)定與高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)明顯是不協(xié)調(diào)的。因?yàn)?一方面發(fā)展中國(guó)家要給予發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù);另一方面在發(fā)生限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)還得以發(fā)達(dá)國(guó)家的“競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)判定行為是否違法。這樣的做法置發(fā)展中國(guó)家利益于不顧,對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不公平的。

我們是發(fā)展中國(guó)家,我們必須要考慮自身的利益,但我們也不能只考慮自身的利益。發(fā)達(dá)國(guó)家有科技優(yōu)勢(shì),這確實(shí)是他們?cè)谑澜缡袌?chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì),這一點(diǎn)必須予以尊重。但是這種優(yōu)勢(shì)的利用必須符合利益平衡的要求,不能成為掠奪、打壓發(fā)展中國(guó)家的新的殖民工具,更不能以犧牲發(fā)展中國(guó)家發(fā)展進(jìn)步為代價(jià)。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化,無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家在根本利益上都是一致的,平衡和諧的發(fā)展是符合整個(gè)世界的利益的。發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間利益分配的的不平衡的對(duì)整個(gè)世界的發(fā)展是不利的,對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是不利的。世界貿(mào)易應(yīng)以公平雙贏為最終結(jié)果,生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是理應(yīng)是人類的最高權(quán)利。

利益平衡機(jī)制的缺失是TRIPS的一大遺憾,故該機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)成為WTO各成員國(guó)今后努力的方向。就各國(guó)(尤其是發(fā)展中國(guó)家)而言,首先應(yīng)當(dāng)完善國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的平衡機(jī)制。這種平衡機(jī)制不是要降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平,而是在維持現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的基礎(chǔ)上,在設(shè)計(jì)限制措施時(shí)采取一些技術(shù)手段,以適當(dāng)?shù)窒糇陨淼陌l(fā)展所無(wú)法承擔(dān)的過(guò)高的義務(wù),以及在特定情況下防范和阻止發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的惡意行為。各成員國(guó)一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守TRIPS對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求,另一方面應(yīng)當(dāng)不斷努力促成利益平衡機(jī)制的建立,只有利益分配平衡的國(guó)際貿(mào)易才是符合TRIPS要求的國(guó)際貿(mào)易。

三、結(jié)語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題雖然是國(guó)際貿(mào)易中的一個(gè)棘手問(wèn)題,但是并非是不可解決的。一方面發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)信心,加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),不斷提高自身科技發(fā)展水平,增強(qiáng)出口產(chǎn)品中自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技含量;另一方,發(fā)達(dá)國(guó)家也應(yīng)當(dāng)在世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中合理利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成扭曲和障礙,濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)也同樣會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成扭曲和障礙。根據(jù)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的格局,要想解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度目前所面臨的困境,只有通過(guò)采取政治行動(dòng)和妥協(xié)才能取的進(jìn)展。豞國(guó)家間應(yīng)當(dāng)保持理性、務(wù)實(shí)的態(tài)度,通過(guò)合作與磋商進(jìn)一步完善TRIPS協(xié)定內(nèi)的利益平衡機(jī)制。