李丹丹

根據(jù)google的界定,人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人,人問人,人碰人,人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動。

如今,人肉搜索已經(jīng)成為了一個(gè)熱門的話題,各個(gè)搜索引擎上也都有了人肉搜索引擎?！肮雀铻槭裁匆獎?chuàng)建人肉搜索引擎?谷歌很早就意識到,自發(fā)的、分散的、有意或無意的人肉搜索行為早在中國互聯(lián)網(wǎng)誕生之初就存在并茁壯成長著。中國互聯(lián)網(wǎng)界發(fā)生的幾乎每一起重大事件,尤其是娛樂性事件,都有可能成為人肉搜索技術(shù)的試金石。為了豐富人民群眾的業(yè)余文化生活,為了使廣大網(wǎng)民在最短時(shí)間內(nèi)趕超人肉搜索的世界水平,谷歌決定投入巨資打造亞太地區(qū)最大的人肉搜索引擎?！?/p>

谷歌的解釋,基本上可以代表一些搜索引擎創(chuàng)建人肉搜索的原因。人肉搜索毫無疑問是為了滿足網(wǎng)民窺探他人隱私的一個(gè)重要途徑。在網(wǎng)上,一個(gè)人的悲慘遭遇如果得到網(wǎng)民的聲援,那么毫無疑問,他的個(gè)人事件就會被無限放大,乃至于成為一個(gè)萬人矚目的現(xiàn)象。所以只要事件足夠刺激,足夠攫人眼球,都可能引起關(guān)注,成為被“人肉”搜索的對象。

周久耕的事件發(fā)生以后,網(wǎng)上流傳著這樣一句話?！罢l魚肉百姓,我們就人肉誰?！蔽覀児们也徽撛谶@個(gè)事件中,“人肉搜索”充當(dāng)了什么樣的角色,但是從這句話來看,人肉搜索的實(shí)行,顯然是帶上了“打抱不平”的外衣。中國人一向重義,所謂“路見不平,拔刀相助”。正是因?yàn)檫@樣的心態(tài)的支持,才使得“人肉”過程中,信息的提供變得心安理得。沒有了道德得約束,也缺少合適的法律的規(guī)范,人肉搜索就在這樣的灰色地帶悄然生存乃至發(fā)展壯大。

很多人,甚至從“人肉搜索”中看到了信息透明的希望,從王菲案到“猥褻門”,人肉搜索得矛頭開始由普通人上升為政府官員。很多人甚至將“人肉搜索”當(dāng)成反腐倡廉的一把利劍。

“人肉搜索并非中國獨(dú)有的東西,但卻在中國發(fā)展的最為“轟轟烈烈”?！爸袊娜巳馑阉?以網(wǎng)絡(luò)的形式,演化成公眾參與的免費(fèi)偵探,……夸張的說法是,中國式人肉搜索,已經(jīng)令國際刑警組織黯然失色?！?劉雪松)不管是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域,“人肉搜索”都毫無顧忌的介入了。不管王菲案曾經(jīng)給當(dāng)事人王菲帶來了多大的困擾,不管輿論對于人肉搜索是何樣的譴責(zé)和質(zhì)疑,人肉搜索今天依舊大行其道。直到到現(xiàn)在,人肉搜索已經(jīng)成為大家見怪不怪的現(xiàn)象。那么,人肉搜索的合法性在哪里呢。

在很多情況下,人們對一些錯(cuò)誤的言行表達(dá)了正當(dāng)?shù)膽嵟?但在“人肉搜索”信息的同時(shí),特別是因?yàn)檫B鎖反應(yīng)的后果,對搜索對象產(chǎn)生了傷害,令人覺得“罰不當(dāng)罪”。

當(dāng)個(gè)人處于群體之中時(shí),就會變得比獨(dú)處時(shí)更加有勇氣。他可能會在群體情緒的感染下,做出平時(shí)不敢做的舉動。顯然,在虛擬的社群中,意見往往會呈現(xiàn)一邊倒的傾向。討論到最后往往變成了漫罵和控訴。

人肉搜索本身是對隱私權(quán)的一種侵犯,不管是“虐貓女”也好,還是“遼寧罵人女孩”也好,人肉搜索的介入顯示了法律的缺位。世界上已經(jīng)有很多國家制定了反對虐待動物的法律法規(guī)。而我國的法律在這方面依然是空白。至于罵人,只能對其進(jìn)行道德上的約束。而網(wǎng)友正是打著“道德譴責(zé)”的旗幟對這兩個(gè)人進(jìn)行人肉搜索。

在許多“人肉搜索”事件發(fā)生和發(fā)展的鏈條中,“合法”與“非法”的環(huán)節(jié)較難截然分清。整個(gè)社會的運(yùn)作需要有人監(jiān)督,但關(guān)鍵的問題在于監(jiān)督一方的權(quán)限有多少。那些方面是需要整個(gè)社會來共同約束,而那些方面是私人領(lǐng)域他人不得干涉的。這在網(wǎng)絡(luò)上的界定依然十分空白。人肉搜索可以把一個(gè)人的姓名住址工作家人親戚朋友的信息全部都公開出來,這顯然已經(jīng)超出了監(jiān)督的范圍,而是對隱私權(quán)的赤裸裸的侵犯。

不過,“人肉搜索”雖然不是法定罪名,但未必不能實(shí)施法治,進(jìn)行規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)社會需要法律監(jiān)管,網(wǎng)民也需要道德約束。網(wǎng)民有權(quán)利,也有義務(wù),應(yīng)遵紀(jì)守法,追隨良知,做負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)公民。因此,對網(wǎng)民進(jìn)行普遍的媒介教育也是必要的。

但是人肉搜索的法律界定的困難在于,并沒有明確的違反法律的對象。人肉搜索的特征就是通過網(wǎng)絡(luò)上“眾人”的力量提供信息,用“人際傳播”的方式來找到你要搜索的對象。也就是說,在人肉搜索的過程中,每個(gè)人也許只提供少量的信息,匯集成完整的甚至詳細(xì)的個(gè)人信息并在網(wǎng)上加以公布。所以首先提供信息的對象很難界定,再次每個(gè)人提供少量的個(gè)人信息是否違反法律。

盡管已經(jīng)有不少人將人肉搜索看成是“信息公開”一個(gè)重要的途徑,但是這種非主流式已經(jīng)面臨法律和道德的雙重壓力。毫無疑問,人肉搜索使得個(gè)體的信息能在第一時(shí)間公布于眾,比如說杭州的“飚車案”,但值得探討的是,車主即使違反了相關(guān)的交通法律,他的個(gè)人信息能否就這樣赤裸裸的公之于眾,在這個(gè)事件中,肇事者的聲音被淹沒了,我們聽到的只是憤怒的網(wǎng)民的聲音,人肉搜索的終極目的,是否就是使得一方的聲音壓制另一方的聲音,出現(xiàn)一邊倒的現(xiàn)象?

法律對禁止“人肉搜索”也作了嘗試,地方政府也有出臺一些法規(guī)對“人肉搜索”進(jìn)行規(guī)范,但是類似的法規(guī)一出臺,就要引發(fā)爭議。更有專家稱,對“人肉搜索”說“不”有可能造成民意的阻塞。當(dāng)然也有人保持中立的態(tài)度,認(rèn)為人肉搜索有價(jià)值,不能一棍子打死,但是應(yīng)該要制定相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。