王 周

近年來,我國發(fā)生了許多惡性重大交通事故,如今年頗受社會(huì)關(guān)注的杭州富家子第飆車撞人事件與“6·30”南京司機(jī)醉酒撞人事件。社會(huì)輿論對于這些案件的評價(jià)與一些專業(yè)法律人士的評價(jià)頗有分歧,進(jìn)而導(dǎo)致了對于我國交通肇事罪法律規(guī)定的激烈探討。

一、交通肇事罪的法律規(guī)定與不足

我國刑法關(guān)于交通肇事罪是這樣規(guī)定的:違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。暫且撇開相關(guān)的司法解釋,筆者認(rèn)為這一規(guī)定就存在兩大不足。

(一)現(xiàn)行交通肇事罪的犯罪構(gòu)成及缺陷

結(jié)合我國犯罪四要件說,通常認(rèn)為交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件為:第一,本罪的客體是交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全。第二,本罪的客觀方面是行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。第三本罪的主體是一般主體。第四本罪的主觀方面是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大交通事故并造成嚴(yán)重后果,但由于疏忽大意沒有預(yù)見,或者雖然預(yù)見但輕信可以避免,以致造成嚴(yán)重后果。

但是根據(jù)我國的刑法主客觀相統(tǒng)一的理論分析,犯罪構(gòu)成的主觀方面與客觀方面應(yīng)當(dāng)是一致的,即犯罪的主觀要素(即主觀要件)應(yīng)明示客觀要素的內(nèi)容,在考察犯罪嫌疑人的客觀要素時(shí)應(yīng)具備與其內(nèi)容相對應(yīng)的主觀要素。①

因此,在交通肇事罪的構(gòu)成中,對于犯罪嫌疑人的罪過值得研究。行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為其主觀方面應(yīng)當(dāng)屬于故意;但就結(jié)果而言,行為人就犯罪結(jié)果結(jié)果所對應(yīng)的主觀方面應(yīng)是什么?從主觀方面的認(rèn)識(shí)能力與意志能力看,觸犯此罪時(shí)通常缺乏希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生這一意志上的要素,故我國刑法理論的通說認(rèn)為,交通肇事罪的主觀方面應(yīng)是過失。但是很多行為,如重度醉酒駕車撞入人群以及高速在鬧市區(qū)飆車,這些行為極易會(huì)導(dǎo)致“致人死亡,重傷或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受損失”這一結(jié)果。結(jié)合兩者行為與結(jié)果的因果關(guān)系很多違反交通管理法規(guī)的行為用間接故意解釋其主觀方面也具有合理性。在2008年北京對于行為人酒后飆車沒有造成重大損失的情況以“危險(xiǎn)方式危害公共安全”定罪②,就是一個(gè)例子。2009年7月23日,在成都市中級人民法院對發(fā)生在去年底的孫偉銘無證且重度醉酒駕駛造成四死一重傷的案件法院也認(rèn)定了孫偉銘的行為已構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”。③但是在很多情況下,實(shí)踐中關(guān)于主觀罪過的認(rèn)定會(huì)出現(xiàn)偏差。比較了杭州胡斌肇事案件與成都孫偉銘兩個(gè)案件,筆者觀察到一個(gè)細(xì)節(jié),胡斌是在越過雙黃線在人行道將被害人撞飛,而孫偉銘也是越過雙黃實(shí)線撞上對面車輛。就這兩個(gè)細(xì)節(jié)而言,兩家法院的認(rèn)定卻不相同,對胡案認(rèn)定為“過失”對孫案卻認(rèn)定為“故意”。因此,即使是法院的認(rèn)定,在不同條件下,也會(huì)做出不同的主觀判斷。另外,由于對于犯罪構(gòu)成要件的證明責(zé)任在公訴方,要證明當(dāng)事人在一些惡性重大交通事情中的主觀方面是間接故意存在難度。以近期南京醉酒撞人事件為例。公訴人如要證明犯罪嫌疑人在醉酒的情況下,放任了致人死亡重傷的結(jié)果,則無論是理論上還是實(shí)踐上都是一個(gè)難題。④

因此筆者認(rèn)為在我國的交通肇事罪的構(gòu)成上,雖然通說理解為過失,但是在實(shí)踐中的認(rèn)定可能與其他犯罪混淆的。因此本罪主觀構(gòu)成存在缺陷。

(二)現(xiàn)行交通肇事罪的處罰及其缺陷

對于現(xiàn)行交通肇事罪而言,只有出現(xiàn)“致人死亡,重傷或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受損失”才會(huì)對犯罪嫌疑人處以“三年以下有期徒刑及拘役”。綜合考察我國刑法,筆者認(rèn)為交通肇事罪的這一規(guī)定存在缺陷。

結(jié)合我國刑法115條過失以危險(xiǎn)方式危害公共安全與233條過失致人死亡罪的基本刑罰是“三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的處三年以下有期徒刑?！币虼?交通肇事假如造成被害人死亡的后果,與過失致人死亡,過失危害公共安全的刑罰是不一致的。這一點(diǎn)應(yīng)是立法瑕疵。首先,從罪刑相適應(yīng)的刑法原則看,交通肇事罪所侵犯的犯罪客體包括了個(gè)人的生命在內(nèi)的交通運(yùn)輸安全。現(xiàn)行刑法中已經(jīng)規(guī)定了對以過失主觀方面單獨(dú)侵犯特定主體生命權(quán)與社會(huì)公共安全的兩個(gè)犯罪行為以“三年以上七年以下有期徒刑”這一基本刑期,然而對在以違反道路交通管理法規(guī)的行為過失致人死亡的情形下處以“三年以下有期徒刑、拘役”這一基本刑期?？梢哉f這種規(guī)定夸大了交通肇事罪的特殊性,使交通肇事致人死亡與以普通方式過失致人死亡這兩種類似的犯罪承擔(dān)不同的刑事責(zé)任,有違刑法的基本正義。其次,雖然處于交通肇事罪前兩款“重大飛行事故罪”,“鐵路運(yùn)營安全事故罪”也對違反上述行業(yè)管理法規(guī)而造成事故,造成嚴(yán)重后果的行為處以“三年以下有期徒刑或者拘役”,但是在現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車激增的情況下,由于擁有駕駛機(jī)動(dòng)車資質(zhì)的條件與擁有駕駛飛機(jī),火車資質(zhì)的條件相比是相對寬松的。而這一點(diǎn)就意味著,駕駛機(jī)動(dòng)車條件的放松,更高的依靠于駕駛者的自律以保證。但是目前很多案例表明駕駛者的自律并不足以控制交通肇事罪的發(fā)生。另一方面,航空,鐵路運(yùn)輸本身較普通的交通運(yùn)輸更能提供有效的行業(yè)監(jiān)管。因此與上述兩罪相比,交通肇事罪的客體更易被侵害,因此更有必要以較重的刑罰以規(guī)制。

二、外國對于交通肇事罪的規(guī)定

從外國各個(gè)法域刑法中交通肇事罪的考察,對于交通肇事罪的基本犯(排除逃逸情形這一加重結(jié)果)大致有兩種一般規(guī)定。

第一,規(guī)定交通肇事罪的危險(xiǎn)犯;第二,規(guī)定交通肇事致人重傷,死亡為一般或業(yè)務(wù)過失致人重傷,死亡。除了一般規(guī)定,對于特殊的交通肇事罪,最典型的就是酒后駕駛,一些國家對這種行為單獨(dú)成罪進(jìn)行處罰。對于上述不同規(guī)定,可以看出我國刑法的兩個(gè)立法缺陷。

首先,我國對于交通肇事罪的規(guī)定是實(shí)害犯,這一規(guī)定表明嚴(yán)重違反交通管理法規(guī)的一些惡性交通駕駛行為是不予追究刑事責(zé)任的。但是此規(guī)定與社會(huì)的客觀環(huán)境不相適應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高,我國個(gè)人擁有機(jī)動(dòng)車大大增加,但是無論是我國的機(jī)動(dòng)車駕駛員素質(zhì)還是對于機(jī)動(dòng)車駕駛員的監(jiān)管,都難以保障我國的交通管理法規(guī)的落實(shí)。所以某些地區(qū)在上述第一種規(guī)定中,規(guī)定了對于交通肇事行為本身的危險(xiǎn)犯。甚至于日本針對醉酒駕駛造成的肇事趨多的情況,對醉酒駕駛處罰行為犯。交通肇事罪的處罰門檻降低的趨勢,其原因就在于隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,當(dāng)機(jī)動(dòng)車成為國民通用的工具時(shí),交通肇事危險(xiǎn)性將大大提高。

其次,相比第二種規(guī)定。我國對于交通肇事罪的規(guī)定是規(guī)定于“重大飛行事故罪”,“鐵路運(yùn)營安全事故罪”之后的,但是其與上述兩個(gè)罪名內(nèi)含的主體要件不同。交通肇事罪在我國的規(guī)定的主體是一般主體,即包括了符合駕駛資質(zhì)的自然人,也包括了不符合駕駛資質(zhì)的自然人,甚至連機(jī)動(dòng)車所有者,管理者都會(huì)成為犯罪主體,而上述兩罪只規(guī)定了“航空人員”,“鐵路職工”作為犯罪主體。從交通肇事罪的犯罪主體為一般主體到客觀方面普通人均可以實(shí)施這一行為,故筆者認(rèn)為交通肇事罪一旦發(fā)生致人死亡,重傷的后果,其值得處罰性至少應(yīng)與過失致人死亡重傷相當(dāng)。

三、根據(jù)我國刑法重構(gòu)交通肇事罪

筆者認(rèn)為,交通肇事罪既存在了主觀罪過不明與處罰失當(dāng)這兩大缺陷,重構(gòu)交通肇事罪顯得尤為必要。

(一)將交通肇事罪規(guī)定為危險(xiǎn)犯

首先規(guī)定交通肇事罪的危險(xiǎn)犯。表述為“違反交通運(yùn)輸法規(guī),足以危害公共安全的,處三年以下有期徒刑或者拘役”。一些違反交通規(guī)則的行為本身就容易導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果,典型者如酒后駕駛。前文所述日本德國就將酒后駕駛作為獨(dú)立的犯罪。對于我國社會(huì)而言,酒后駕駛屢禁不止的眾多原因之一就是交通肇事罪在我國刑法中規(guī)定為結(jié)果犯,沒有造成危害結(jié)果的酒后駕駛最多只是給予行政處罰。因此,眾多駕駛員抱著僥幸心理,以身試法。規(guī)定了交通肇事罪的危險(xiǎn)犯,將醉酒駕駛,高速駕駛等高度危險(xiǎn)的違反交通法規(guī)駕駛的行為納入足以導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)行為,將實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)制犯罪的目的。

同時(shí),規(guī)定交通肇事罪的危險(xiǎn)犯,也免去了刑法理論上關(guān)于交通肇事罪“故意違反法規(guī),過失造成后果”的混亂的犯罪主觀構(gòu)成。因?yàn)樵谛拚蟮姆缸飿?gòu)成中,主觀要件清楚的變成了“故意”,即當(dāng)事人明知違反交通管理法規(guī)駕駛車輛的行為足以危害公共安全,而希望或者放任這一行為的發(fā)生。

從另一方面說,交通肇事罪從實(shí)害犯變?yōu)槲ｋU(xiǎn)犯并不意味這刑法打擊面的無限擴(kuò)大。一些不足以造成公共安全危險(xiǎn)的違反交通管理法規(guī)的行為依然依據(jù)我國《道路交通安全法》處理。刑法擴(kuò)大適用的領(lǐng)域也解決了我國一些城市飆車行為行為沒有造成“致人死亡重傷”的后果時(shí)而依據(jù)“以危險(xiǎn)方式危害公共安全”處理的困境。

(二)把“致人死亡重傷”作為加重結(jié)果

表述為“交通運(yùn)輸肇事致他人重傷、死亡的,交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣的情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑”。之所以將“致人重傷死亡”作為加重結(jié)果有三方面原因。

第一,與我國刑法規(guī)定的過失致人死亡重傷的法定刑想適應(yīng),體現(xiàn)刑法的公平正義。根據(jù)上文論述我國對于過失致人重傷,死亡的基本法定刑為“三年以上七年以下”,交通肇事罪“致人重傷,死亡”也應(yīng)與這一刑罰相適應(yīng)。如果我國刑法對于從外部形式類似兩罪的法定刑規(guī)定不同,以普通人視角審查刑法刑法,必然否認(rèn)刑法自身科學(xué)性。

第二,加重結(jié)果解決了原本犯罪主觀方面的混亂。根據(jù)我國刑法理論對于結(jié)果加重犯的規(guī)定,加重結(jié)果是法定刑升格的條件,而不是構(gòu)成要件。故不要求行為人對加重結(jié)果的罪過,如強(qiáng)奸致人死亡,并不要求行為人對被害人死亡有故意或者放任的主觀要素,但根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則,決定了行為人對加重結(jié)果的預(yù)見可能性。⑤雖然,我國學(xué)者認(rèn)為需要嚴(yán)格限制結(jié)果加重犯,但仍然承認(rèn)在造成加重結(jié)果的基本行為具有發(fā)生加重結(jié)果的特別危險(xiǎn)性時(shí),是可以規(guī)定結(jié)果加重犯的。⑥從現(xiàn)行刑法對交通肇事的規(guī)定看,說明交通肇事行為發(fā)生事故“致人死亡重傷”是具有特別危險(xiǎn)性的,因此利用結(jié)果加重犯可以解決目前刑法規(guī)定的缺陷。

第三,不將“使公私財(cái)物遭受重大損失”規(guī)定為加重結(jié)果。我國刑法不處罰過失損壞財(cái)產(chǎn)罪,如果把刑法分則沒有明文規(guī)定處罰的行為作為加重結(jié)果,將會(huì)形成間接處罰,違反罪刑法定原則。⑦

四、結(jié)語

本文重構(gòu)了交通肇事犯罪,并在一定程度上加重了處罰,但是立法上單純的重刑化并不能徹底解決交通肇事罪愈演愈烈的局面,唯有依靠道德,法律,監(jiān)管機(jī)制各個(gè)方面的發(fā)展才能遏制交通肇事犯罪不斷上升的勢頭。