張細謙

摘要：按自然學科、社會學科和人文學科對體育學科體系進行分類梳理，符合學理的慣性思維，但它是從宏觀學理進行分類，在實踐中難以據(jù)此設(shè)立體育學的分支學科。學校體育、競技體育、社會體育是當前我國體育界廣泛采用的提法，但科學性不夠，并不能作為劃分體育學科的標準。實踐科學發(fā)展觀要求我國體育要實現(xiàn)從“重物”到“重人”的轉(zhuǎn)變，從體育實踐主體——人的價值需求出發(fā)，體育學因此可劃分為身體教育學、運動競技學和健身休閑學等分支學科。

關(guān)鍵詞：體育學科體系；宏觀學理；科學發(fā)展觀

中圖分類號：G80文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2009)04-0001-05

Construction of the sport discipline system from the perspective of

the development of sciences

ZHANG Xi-qian

（Department of Physical Education，Guangdong Institute of Education，Guangzhou 510303，China）

Abstract: As classified and collated according to methods specified in natural sciences, social sciences and humanistic sciences, the said system is in conformity with habitual thinking according to disciplinary principles. However, since it is classified according to macroscopic disciplinary principles, in practice it is difficult to establish branch disciplines in sport science based on such classification. School physical education, competitive sports and social sports are terms widely referred to by the sports community in China today, but they are not scientific enough, and cannot be used as standards for classifying sport discipline. From the perspective of the development of practical sciences, it is required that a change from “material concern” to “human concern” should be made to sport in China. Considering the demand for the value of human beings as the main body of sports practice, sports science can be divided into such branch disciplines as physical education, competitive sports and leisure physical exercises.

Key words: sport discipline system；macro disciplinary principle；perspective of the development of sciences

在1997年國務院學位委員會頒布的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》中，體育學被列為教育學學科門類下的3個一級學科之一，下設(shè)體育人文社會學、運動人體科學、體育教育訓練學和民族傳統(tǒng)體育學4個二級學科。這對于確立體育學的學科地位，促進我國體育學科體系的建設(shè)和發(fā)展，無疑具有劃時代的意義。然而，隨著人們對體育學科認識的不斷深入，現(xiàn)有學科體系的種種弊端也日漸突顯出來。例如，在以學科性質(zhì)為依據(jù)劃分出體育人文社會學和運動人體科學兩門二級學科的同時，又以體育實踐形式為依據(jù)劃分出體育教育訓練學和民族傳統(tǒng)體育學兩門二級學科，這是否存在分類標準不一致的問題？體育學科體系建設(shè)是一項十分龐大的系統(tǒng)工程，只有跳出固有的思維模式，以科學發(fā)展觀為指導，突出以人為本，堅持可持續(xù)發(fā)展，才能使得體育學科體系的建設(shè)與發(fā)展真正做到與時俱進。

1按宏觀學理劃分體育學科的障礙

面對某一事物，人們會想到它的用處，對體育也如此。“價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”[1]。體育的價值映射著人的需要，這也就是體育對人的意義。體育滿足人類主要需求的價值分為3方面：自然價值、社會價值和人文價值，這也是一般人按宏觀學理劃分體育學科的普遍思路[2]。不過，這種從宏觀學理來探討體育學科分類的視角，可能會遇到學理不通的障礙。

1.1探討體育3種價值的相關(guān)學科

分析體育價值時，應該準確把握各個學科的特點，把握各學科的聯(lián)系和區(qū)別，熟悉它們在研究體育不同價值時的作用，根據(jù)研究層面和區(qū)域的不同，使用適宜的方法，通過合理的途徑，才能得到正確的結(jié)論。

科學發(fā)展的整體化趨勢，一方面是自然科學各學科之間的交叉、滲透和融合；自然科學基礎(chǔ)理論與工程技術(shù)學科之間的相互滲透、相互作用及相互轉(zhuǎn)化；另一方面是自然科學與人文社會科學之間的相互作用與相互結(jié)合。自然科學的研究對象是自然現(xiàn)象，目的是求真，研究方法主要是重復實驗以證明事實，特點是面向客觀的自然界，其成果可以物化和體現(xiàn)在技術(shù)當中，對人類社會的影響是直接的、明顯的、充滿功利誘惑的。因此，體育事業(yè)發(fā)展的初級階段人們往往更重視自然科學。

科學雖然偉大，但只能回答“世界是什么”的問題，而“應當是什么”的問題，“應當如何對待”的價值目標，卻在它的視野和職能的范圍之外。

科學精神和人文情懷是把握體育價值的兩種尺度，代表不同向度的認識渠道?？茖W的尺度是顯性的，是容易理解和具有直觀效果的，而人文的尺度是隱性的，它植根于體育過程的深層發(fā)展中，是核心，往往需要通過不斷提高自我意識和文化自覺來挖掘和提升。

20世紀下半葉以來，西方哲學從科學主義向人文主義思潮轉(zhuǎn)變，后者及其相應的思維邏輯逐漸成為主流。由于體育是針對人類自身的行為，在體育中倡導科學精神的同時，注重社會效益，更應該實施人文關(guān)懷，理解和尊重體育對象，完善體育理想，彌補科學的盲點，通過人文關(guān)懷來克服高新技術(shù)介入運動競技場的弊端。從這個意義上認識，人文價值是根本意義上的尺度。21世紀，人類已經(jīng)對體育的自然價值有了成熟的科學認識，對體育的社會價值也有了刻骨銘心的深刻體會，而人文學科的發(fā)展所帶來的價值判斷，將使許多以前為人深信不疑的經(jīng)典結(jié)論被改寫。

體育學在成為一個獨立的學科門類以前，必然要依托于一些產(chǎn)生基礎(chǔ)指導作用的專門學科。體育學科與自然科學、人文社會科學相結(jié)合形成的體育自然科學、體育人文社會科學，是體育學科體系中的基礎(chǔ)學科。這些交叉性體育學科用其它學科的理論與方法來研究體育問題，在體育學科體系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，是體育學科體系中的基礎(chǔ)學科。

體育學科研究的內(nèi)容，整體看是屬于科學技術(shù)系統(tǒng)中應用學科的層次，一般認為體育科學只有應用研究和開發(fā)研究。然而，社會需求和體育事業(yè)的飛速發(fā)展，使體育活動成為更加獨立的文化形態(tài)，構(gòu)建符合自身特色的學科體系，針對其體育科學本身也應該構(gòu)建基礎(chǔ)研究——應用研究——開發(fā)研究的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

1.2實踐中的難題

1997年，我國將體育人文社會學和運動人體科學作為兩個獨立的二級學科來建設(shè)，這是人文主義與科學主義兩種科學理念在體育學科體系中對立而平行發(fā)展的體現(xiàn)和反映。從10多年的實踐效果來看，這種劃分方法越來越顯現(xiàn)出一些弊端和局限。體育人文社會學著重探索運動中“人”的人文社會學基礎(chǔ)，運動人體科學著重探索運動中“人”的生物學基礎(chǔ)。兩個學科將體育運動中一個完整的現(xiàn)實的“人”分成兩半來研究，既不利于從整體上認識體育和體育運動中的“人”，也使體育學科陷入了“科學”與“人文”對立的泥潭?？茖W的價值并不在于科學本身，而在于“人”，科學只有對“人”才具有意義。如果為了學科分類而按照科學的功能將運動人體科學與體育人文社會學對立起來，實際上是對科學理念的歪曲，是工具理性和“唯科學主義”理念作用的產(chǎn)物。這樣的劃分，無助于“科學”與“人文”的結(jié)合。

體育學科屬于交叉科學部類下的綜合學科，成長為獨立的學科門類以后，就不宜再采用“運動人體科學”、“體育人文社會學”這樣的學科群劃分。如果不考慮體育運動的復雜性和特殊性，就難以避免在體育學科分類中將體育自然學科(或運動人體科學)和體育人文社會學科作為大類隔離開來建設(shè)。體育運動中的“人”，不管是個體、群體還是類，都具有完整性。因此，重構(gòu)的體育學科不能依據(jù)科學關(guān)于自然科學和人文社會科學的分類，把體育學科中的體育自然學科和體育人文社會學科作為兩大類對立或隔離起來。

除了自然科學和社會科學在體育學科體系中的分類遇到了問題，體育人文社會學自身內(nèi)部的發(fā)展也遇到很大的問題。學界對人文學科和社會學科的混用早有詬病，有學者指出了使用“人文社會學”的弊端和原因：“這里有多種歷史和現(xiàn)實的原因，它導致長期以來人們對社會科學的認識存在偏差?！焉鐣茖W與人文混同在一起，或者統(tǒng)稱為“社會科學”(比如在“社會科學院”的用法中)，或者統(tǒng)稱為“哲學和社會科學”(比如在老科學院的“哲學和社會科學學部”和“十六大”報告的用法中)，或者統(tǒng)稱為“文科”(通常的用法)。在大學中，特別是在理工科為主的大學中，過去十幾年中紛紛建立了“人文社科學院”，把人文和社科綁在一起，也是一個例證。

在國際上，社會科學(social sciences)和人文(humanities)是分得清楚的兩個門類。社會科學學科的研究方法更接近于自然科學學科而不是人文學科，兩者都需要理論框架和基于理論的經(jīng)驗驗證。在研究對象上，社會科學研究人和社會，與人文相同。所以，社會科學是介于自然科學和人文之間的學科，有時也起連接自然科學和人文的作用。社會科學對社會的影響較直接，這種影響也通過象法學和管理學這樣的實用學科來傳遞。社會科學是科學的一種，把社會科學和人文混同不利于社會科學學科的發(fā)展。

從“體育人文社會學”已經(jīng)使用了10多年的實際情況看，不但“體育人文學科群”和“體育社會學科群”的集合優(yōu)勢始終沒有形成，而且很多本學科的師生至今還弄不清“人文學科”和“社會學科”的區(qū)別，在研究中基本采用單一學科各自為戰(zhàn)、獨立探索的方式。“體育人文社會學”的劃分在實踐中沒有明顯發(fā)揮學科群的作用，如果再劃分為“體育人文學”和“體育社會學”，或者“體育人文學科群”和“體育社會學科群”，對體育實踐也很難發(fā)揮作用。

何況，從人類的各個實踐領(lǐng)域來看，幾乎每一種社會現(xiàn)象的研究都涉及到自然科學、社會學科和人文學科，如果都要按宏觀學理來構(gòu)建學科體系，恐怕將失去自身學科的獨立性。譬如，在教育學下面就不能按“教育自然科學、教育社會學科、教育人文學科”來設(shè)立，否則，在實踐中將遇到嚴重的障礙，使教育學自身無法順暢發(fā)展。

認識體育現(xiàn)象、研究體育問題，按自然科學、社會學科和人文學科的方法來分類梳理，符合學理的慣性思維，但在實踐中難以據(jù)此設(shè)立體育學下設(shè)的學科。

2按現(xiàn)行工作領(lǐng)域劃分體育學科的學理性缺失

學校體育、競技體育、社會體育(群眾體育、大眾體育)的劃分，是當前我國體育界廣泛采用的提法，約定俗成。然而，這只是按現(xiàn)行工作領(lǐng)域劃分的習慣名稱，明顯有違學理(如學校也是社會的一部分)，現(xiàn)行工作領(lǐng)域不宜作為評判體育學科的標準。

2.1劃分工作領(lǐng)域的依據(jù)并非評判體育學科的標準

從現(xiàn)行的工作領(lǐng)域來看，學校體育、社會體育都是從體育所在領(lǐng)域劃分的，表示“在學校里”的體育和“在社會上”的體育，競技體育則特指我國由政府包辦的精英集訓專業(yè)體制。與現(xiàn)行3個工作領(lǐng)域相對應的實踐活動分別是身體教育、運動競技和健身休閑。不過，身體教育不僅僅局限于學校范圍之內(nèi)，它還包括學校范圍之外的身體教育形式，如健身休閑教育；運動競技也不僅僅局限于專業(yè)領(lǐng)域，還包括學校范圍和社會領(lǐng)域眾多的組織化、規(guī)范化、制度化的運動競技形式；健身休閑是指普通大眾自主、自愿參與的健身休閑活動，它可以在學校，也可以在專業(yè)運動隊里，還可以在單位、社區(qū)等社會場所。從實踐主體來講，一個人可能在某種條件下是體育學習者或運動員，而在另一種條件下是普通大眾參與者?？傊?，3種客觀的體育實踐形式是以性質(zhì)、目的和具體表現(xiàn)形式為根本區(qū)別的。德國Gudrun Doll－Tepper教授[3]認為，區(qū)分一門學科成熟性的標準主要包括學科的功能、知識體系、方法學，及其與實踐的關(guān)系。由此可見，劃分體育工作領(lǐng)域的依據(jù)不能作為評判體育學科的標準。

2.2按現(xiàn)行工作領(lǐng)域劃分學科容易產(chǎn)生歧義

如果按照現(xiàn)行體育工作領(lǐng)域來劃分體育學科，容易產(chǎn)生歧義，也不符合劃分體育學科的學理。

首先，我們來看看學校體育工作領(lǐng)域的情況。如果按現(xiàn)行工作領(lǐng)域來劃分學科，與學校體育工作領(lǐng)域相對應的學科，理所當然應該叫做學校體育學。這樣必然會造成體育學科建設(shè)的兩種障礙。一種障礙是，《學校體育學》是原國家教委1997年2月25日正式頒布的《全國普通高校體育專業(yè)教育本科課程方案》(試行)(教體廳[1997]1號)中規(guī)定的必修課中9門主干課程之一。在國家的課程方案中，學校體育學被界定為“學校體育學是研究與揭示學校體育工作的基本規(guī)律，闡明學校體育工作基本原理與方法的一門學科，是培養(yǎng)各級體育師資，組織和實施學校體育工作所開設(shè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)理論課程?！盵4]這樣，學校體育學容易被理解為高等體育專業(yè)教育的一門課程，而不是一門按學術(shù)性質(zhì)劃分的學科。另一種障礙是，在實踐工作中，學校體育往往被界定為學校教學的科目，與語文、數(shù)學等科目相對應。

其次，我們再來分析社會體育工作領(lǐng)域的情況。在我國，社會體育又稱群眾體育或大眾體育，是指人們自愿參加的，以強身、健體、娛樂、休閑、社交等為目的，小型多樣的社會體育活動[5]。從現(xiàn)代漢語的語法來看，社會體育屬于“前偏后正”的偏正詞組，這一概念本身就存在不合學理的問題，因為“①社會是指一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體，也叫社會形態(tài)……②泛指由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來的人群”[6]。顯而易見，關(guān)于社會的前一種定義并不符合社會體育的概念，而后一種關(guān)于社會的定義則不利于體育學科的建設(shè)。

最后，競技體育同樣也存在學理缺失的問題。長期以來，我國體育理論界普遍認為“競技運動是為了最大限度地發(fā)揮和提高人體在體格、身體能力、心理和運動能力等方面的潛力，取得優(yōu)異成績而進行的科學的、系統(tǒng)的訓練和競賽”。也有學者認為“競技運動是一種具有規(guī)則性、競爭性或挑戰(zhàn)性、娛樂性和不確定性的身體(身體性)活動”[7]。不管學者們怎樣對競技運動下定義，都比競技體育這樣一個術(shù)語要更具有學理性。因為競技和體育雖然都以人的身體活動為基礎(chǔ)，但兩者的目的和性質(zhì)存在著顯著差異。

2.3國際學術(shù)交流的障礙

現(xiàn)代體育對我國來說是舶來品。由于文化和體制的差異，我們往往很難準確地翻譯現(xiàn)行體育工作領(lǐng)域及其相關(guān)術(shù)語，這給我們的國際學術(shù)交流造成了障礙。例如，我們通常把physical education翻譯成體育教育，其實這不符合“信、達、雅”的翻譯原則，因為physical education在國外相對應的事情是“身體教育”，也就是我們常說的狹義體育。又例如，sport我們常常譯為競技體育，實際上sport在國外是指“運動競技”。

如果按照現(xiàn)行體育工作領(lǐng)域來劃分體育學科，那么對應的英文詞匯又是什么？學校體育就可能翻譯成school physical education，競技體育(姑且認為競技體育在我國是一個約定俗成的概念)則翻譯為sport，問題是社會體育怎么翻譯？直譯為social sport或意譯為sports for all都會顯得詞不達意、不倫不類。實際上，隨著休閑時代的來臨，我國城鄉(xiāng)居民的體育活動正向著健身休閑的方向發(fā)展，在國外，這一領(lǐng)域往往用leisure來標識。

3用科學發(fā)展觀指導體育學科體系的建設(shè)

人類社會不斷發(fā)展，人類對生命本質(zhì)意義和內(nèi)在價值的追求永無窮盡，并在不同的歷史條件下展現(xiàn)出價值體系和價值觀念特定的時代風貌。當人們審視社會歷史的進程時，會發(fā)覺有中國特色是一種觀念化的物質(zhì)活動和物質(zhì)化的觀念演變。正如人們所說的那樣：每一個重要的民族集團，每一個重要的歷史時期，每一個重大的社會事件，都以一種價值觀念作為自己的思想基石，過去歷史的過渡和展開，都可以從先前的事變和價值觀念中找到結(jié)論的端倪[8]。和諧社會的建設(shè)與科學發(fā)展觀的踐行，意味著我國對生命本質(zhì)意義認識的變化，意味著以人為本價值觀念的踐行，也意味著體育工作從工具理性到價值理性的嬗變，也為新時期體育學科體系的建設(shè)指明了方向。

3.1實踐科學發(fā)展觀重構(gòu)體育學科體系的分類標準

1)實踐科學發(fā)展觀要求體育要實現(xiàn)從“重物”到“重人”的轉(zhuǎn)變。

體育的起源與發(fā)展，一直體現(xiàn)著人類對自身生存、命運、生活及社會發(fā)展的關(guān)懷。然而，由于特殊的歷史背景，中國人對體育賦予了強烈的國家意識、濃厚的民族情結(jié)及鮮明的工具理性。于是，中國競技體育肩負著提升民族形象、振奮民族精神的重任。在競技體育的光環(huán)下，學校體育和社會體育的發(fā)展嚴重失衡。然而，成長、成熟中的中國社會，從2008年中國首次登上奧運會金牌榜榜首起，應因為壓抑的民族情緒得到極致的抒解而自釋；從2008年起，應開始習慣于作為世界的主角被關(guān)注。中國人，應從2008年開始，習慣于做寵辱不驚、毀譽不累的大國國民。

以人為本是科學發(fā)展觀的核心，這與體育的理想追求不謀而合。德國古典哲學家康德[9]曾認為：人永遠是目的而不是工具?！斑@樣行動，無論是對你自己或?qū)e人，在任何情況下把人當作目的，決不只當做工具?！边@種觀點反映在科學發(fā)展觀的價值訴求上，就是把人看作是人的目的，把人看作是人的未來?？茖W發(fā)展觀著重于人類自身的發(fā)展，認為增長只是手段，而人類的全面發(fā)展才是目的，一切應以人為中心，社會發(fā)展的最終目標是改善和提高全體人民的生活質(zhì)量。

從實踐科學發(fā)展觀的角度看，讓體育的成果惠及全體國人的時代已經(jīng)到來，這要求新時期的體育發(fā)展要及時調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，終極目標應實現(xiàn)從物到人的轉(zhuǎn)變，真正造福于國人的生活。

2)以體育實踐的主體——人的價值訴求作為劃分體育學科的標準。

如何確立體育學科的分類標準，關(guān)系到體育學科的體系建設(shè)和未來發(fā)展。有學者提出，在進行體育學科的分類時，要遵循如下原則：①科學性原則。以科學的理論為指導思想，并符合體育科學中各學科的內(nèi)在邏輯關(guān)系，即應根據(jù)學科的研究對象、屬性和主要特征及相互關(guān)系進行劃分，組成一個有序的學科分類體系。②發(fā)展性原則。體育科學起步較晚，但總是處于不斷變化發(fā)展之中，許多新興學科的出現(xiàn)必然涉及學科的歸屬問題，因此有不斷修正體育科學分類體系的必要。③實用、可行、方便性原則。體育學科分類應考慮到使用者的實用性，以便于體育科技人員更好地進行體育科技管理與服務。④統(tǒng)一性原則。體育內(nèi)部系統(tǒng)應有統(tǒng)一的體育科學分類方法，體育外部系統(tǒng)也應如此，使體育內(nèi)、外分類法具有可比性[10]。這4項原則說明：體育學科的建設(shè)隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，體育學科的分類標準也會隨之發(fā)生相應的變化。

體育學科的迅速成長植根于現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展，立足于全面建設(shè)和諧社會的新時期，體育學科體系的建設(shè)離不開科學發(fā)展觀的指導。在科學發(fā)展觀的指導下，體育學科體系的建設(shè)理應確立“以人為本”的核心理念，遵循可持續(xù)發(fā)展的準則，體育學科的劃分標準應從體育實踐的主體——人的價值訴求出發(fā)。

3.2科學發(fā)展觀理念下體育學科體系的形成

從體育實踐的主體——人的價值訴求出發(fā)，可以把各種各樣的體育實踐活動歸納為身體教育、運動競技和健身休閑，進而可以把研究這3種體育實踐現(xiàn)象，揭示他們各自規(guī)律的學科分別稱之為身體教育學、運動競技學和健身休閑學(見圖1)。

如圖1所示的體育學科體系，全面滲透了科學發(fā)展觀“以人為本”的核心理念，有利于從體育實踐主體——人的價值需要出發(fā)，淡化體育的工具理性，從而有助于促進人與社會及各體育實踐形式之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。例如，把身體教育學作為一門學科來建設(shè)，有助于緩解愈演愈烈的青少年學生體質(zhì)健康水平持續(xù)下降的困境(恰似美國始于20世紀50年代中期的Fitness Crisis[11])，進而有助于青少年學生與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

如果把體育學建設(shè)為一個學科門類，則圖1中的3個主干學科就相當于3個一級學科。這3個一級學科分別有著各自特定的研究對象、研究目標和知識體系，并且各自具有相應的分支學科體系。

人類認識是個極其復雜的主體與客體的相互作用的過程。在這一過程中，始終存在著價值觀的參與。正是人們的價值觀念，才成為人們積極地認識世界和改造世界的能動的調(diào)節(jié)因素[12]。站在踐行科學發(fā)展觀的高度，我們認為需要重新審視體育科學體系的建設(shè)。無論是從宏觀學理還是從現(xiàn)行工作領(lǐng)域來劃分體育學科體系，都存在學理缺失的問題?？茖W發(fā)展觀的提出和踐行，意味著中國特色社會主義建設(shè)價值觀念的轉(zhuǎn)變，意味著以人的發(fā)展為出發(fā)點，這為體育學科體系的建設(shè)和發(fā)展指明了方向。伴隨著現(xiàn)代社會的快速發(fā)展和人類認識的不斷深入，體育學越來越向著學科門類的方向發(fā)展，雖然這仍需展開系統(tǒng)深入的論證。從體育實踐主體——人的價值訴求出發(fā)，我們認為可以構(gòu)建由身體教育學、運動競技學和健身休閑學組成的體育學科體系的主體框架。當然，跟許多新生事物一樣，體育學科體系的建設(shè)需要在實踐中不斷完善。

參考文獻：

[1] 《馬克思恩格斯全集》(第19卷)[M]. 北京：人民出版社，1963：406.

[2] 胡小明. 體育的價值區(qū)域與探索路徑[J]. 體育科學，2007，27(11)：9-14.

[3] Gudrun Doll-Tepper[德]. 國際體育科學和教育理事會體育科學指南[M]. 金季春，等譯. 北京：北京體育大學出版社，2002：1.

[4] 李祥. 學校體育學[M]. 北京：高等教育出版社，2001：2.

[5] 周西寬. 體育基本理論教程[M]. 北京：人民體育出版社，2004：98-99.

[6] 中國社會科學院. 現(xiàn)代漢語詞典[M]. 5版. 北京：商務出版社，2005：1204.

[7] 周愛光. 競技運動異化論[M]. 廣州：廣東高等教育出版社，1999：98．

[8] 李從軍. 價值體系的歷史選擇[M]. 北京：人民出版社，2004：31．

[9] 康德[德]. 道德形而上學探本[M]. 北京：商務印書館，1959：43.

[10] 邵偉德，馬楚紅. 體育學科分類體系的科學性探討[J]. 中國體育科技，2004，40(1)：62-64.

[11] Daryl Siedenttop. Introduction to physical education，fitness，and sport[M]. Second Edition. Mayfield Publishing Company，1994：56-57.

[12] 李連科. 價值哲學引論[M]. 北京：商務印書館，1999：6.

[編輯：李壽榮]