衛(wèi)如斯

金融危機(jī)全面爆發(fā)以來(lái)，各國(guó)紛紛投入重金救市。但迄今為止，金融領(lǐng)域的危機(jī)并無(wú)緩和趨勢(shì)，美國(guó)銀行破產(chǎn)關(guān)閉的消息不絕于耳，東歐的金融局勢(shì)又持續(xù)告急。同時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些全球領(lǐng)軍企業(yè)也遭受金融海嘯波及，正陸續(xù)深陷泥沼。兩者交互影響，大有形成惡性循環(huán)之勢(shì)。

面對(duì)此種情勢(shì)，一些專(zhuān)家發(fā)出警告：第二輪金融海嘯的巨浪隨時(shí)都有可能襲來(lái)，對(duì)此必須嚴(yán)加防范。與之相對(duì)，也有部分專(zhuān)家認(rèn)為，目前世界經(jīng)濟(jì)局勢(shì)不容樂(lè)觀，但所謂“第二輪金融危機(jī)”并不存在，這種說(shuō)法沒(méi)有意義。兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的階段性演變中，究竟哪一種更接近現(xiàn)實(shí)，更有助于未雨綢繆呢？

舊危機(jī)尚未見(jiàn)底救市猶需努力

去年9月中旬，美國(guó)著名投行雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，人們通常以此作為金融危機(jī)全面爆發(fā)的標(biāo)志。從那時(shí)起，美、歐、亞太各國(guó)紛紛啟動(dòng)了有史以來(lái)最大規(guī)模的救市行動(dòng)，短短一個(gè)月時(shí)間全球投入的救市資金已接近3萬(wàn)億美元。同一時(shí)期，一向崇尚自由資本主義的西方國(guó)家，為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和人心，紛紛破天荒地祭出“國(guó)有化”大旗，將一些搖搖欲墜但對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有重大影響的金融機(jī)構(gòu)收歸國(guó)有。今年1月份美國(guó)奧巴馬政府執(zhí)政之后，繼續(xù)密集推出了一系列措施以求挽救金融機(jī)構(gòu)、穩(wěn)定金融市場(chǎng)。與之相應(yīng)，歐盟、日本也陸續(xù)出臺(tái)了第二輪金融救助計(jì)劃。

各國(guó)出臺(tái)的綜合救市政策對(duì)緩和自身的艱難處境都或多或少地產(chǎn)生了積極效果，但與此同時(shí)，與去年9月金融危機(jī)全面爆發(fā)之初時(shí)相比，眼下危機(jī)的表現(xiàn)形式已發(fā)生了明顯變化，影響的領(lǐng)域也日益擴(kuò)大。具體來(lái)說(shuō)，有以下三點(diǎn)：

第一， 危機(jī)由投資銀行向商業(yè)銀行全面蔓延。美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的破碎以及失業(yè)人口的陡然增加直接打擊了美國(guó)人的消費(fèi)信心，致使大量信用消費(fèi)透支無(wú)力償還、企業(yè)貸款難以回收，這些都導(dǎo)致商業(yè)銀行運(yùn)轉(zhuǎn)困難。在美國(guó)政府“保大棄小”的銀行救助策略影響下，花旗等大型銀行獲得了繼續(xù)生存的保證，但中小銀行卻不可避免地陷入了倒閉漩渦中。今年前4個(gè)月，美國(guó)倒閉的銀行數(shù)目已達(dá)32家，據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司估計(jì)，未來(lái)一至兩年將有100家左右銀行倒閉。與美國(guó)相比，歐洲商業(yè)銀行的命運(yùn)更加不容樂(lè)觀。據(jù)有關(guān)專(zhuān)家介紹，從1997年至2007年，美國(guó)的住房?jī)r(jià)格上漲了104%，而法國(guó)為151%，西班牙為195%，英國(guó)為202%，愛(ài)爾蘭為220%。這幾個(gè)歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量都小于美國(guó)，其房地產(chǎn)泡沫破裂給商業(yè)銀行帶來(lái)的壓力可想而知。

第二， 危機(jī)的中心由美國(guó)向歐元區(qū)轉(zhuǎn)移。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月努力，西歐國(guó)家的救市策略取得了初步成效，而東歐的新興市場(chǎng)國(guó)家卻正越來(lái)越深地陷入金融危機(jī)。過(guò)去幾年，東歐新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)期的表面繁榮，當(dāng)時(shí)外來(lái)資本大量涌入，本地居民的信用消費(fèi)猛增，本國(guó)貨幣大幅升值。同時(shí)，為了達(dá)到歐盟規(guī)定的入盟門(mén)檻，剛加入歐盟和正等待入盟的東歐國(guó)家都從西歐國(guó)家的商業(yè)銀行借了大量貸款用于基建、環(huán)保、社保等項(xiàng)目，這也起到了助推經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的作用。

隨著金融危機(jī)的階段性演進(jìn)，西歐國(guó)家向東歐國(guó)家的直接投資銳減，東歐國(guó)家建立在外來(lái)資金基礎(chǔ)上的繁榮頓時(shí)土崩瓦解，由此導(dǎo)致東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)急速衰退，貨幣大幅貶值，企業(yè)和居民償還西歐商業(yè)銀行貸款的能力大大受挫。據(jù)穆迪公司估計(jì)，匈牙利、波羅的海三國(guó)、羅馬尼亞、保加利亞、克羅地亞等國(guó)的經(jīng)濟(jì)目前已極為脆弱，

面臨著“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)穆迪公司的報(bào)告，目前東歐國(guó)家的外債總額超過(guò)了該地區(qū)2008年的GDP總和，而1.7萬(wàn)億歐元的總外債中有1.5萬(wàn)億歐元是從西歐商業(yè)銀行借的。可以說(shuō)，西歐國(guó)家的放任在很大程度上導(dǎo)致了東歐今日之禍，而他們又不得不眼睜睜地看著自己與東歐國(guó)家成為拴在同一根繩子上的兩只螞蚱。已投向東歐又難以及時(shí)變現(xiàn)的諸多經(jīng)濟(jì)利益，使得西歐國(guó)家不會(huì)坐視東歐陷入絕境，但在其自身遠(yuǎn)未擺脫危機(jī)的時(shí)候，又有多大能力來(lái)解救東歐的小兄弟呢？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。

第三， 危機(jī)由金融領(lǐng)域向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)迅速演進(jìn)。次貸危機(jī)乃至金融危機(jī)爆發(fā)的原因之一是美國(guó)的金融創(chuàng)新過(guò)度。在經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出大量的金融衍生產(chǎn)品，通過(guò)不斷地杠桿化來(lái)謀求更多利潤(rùn)。由此，從化解金融危機(jī)，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，去除創(chuàng)新過(guò)度帶來(lái)的弊端這一角度出發(fā)，去杠桿化就成為金融機(jī)構(gòu)的首選。金融去杠桿化的過(guò)程必然伴隨著金融衍生品市場(chǎng)的萎縮，市場(chǎng)的流動(dòng)性會(huì)大幅縮減，這自然會(huì)導(dǎo)致銀行惜貸。實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)難以獲得貸款或者貸款成本過(guò)高，都會(huì)使其再生產(chǎn)遭遇困難。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的貸款需求不斷減少，這又將使銀行的盈利能力不斷下降，最終形成金融領(lǐng)域與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間衰退的惡性循環(huán)。另一方面，從消費(fèi)角度考慮，在金融危機(jī)的大環(huán)境下，消費(fèi)者很難像以往那樣很容易地獲得消費(fèi)貸款，而且考慮到自身收入的下降，消費(fèi)者也會(huì)更加謹(jǐn)慎地使用貸款消費(fèi)的方式。這樣一來(lái)必然導(dǎo)致消費(fèi)萎縮，直接打擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的零售業(yè)。據(jù)報(bào)道，全美最大的倉(cāng)儲(chǔ)零售商COSTCO公司，本財(cái)年第二季度公司盈利比上年同期下降了27%，而歐洲最大的零售商家樂(lè)福2008財(cái)年的盈利則銳減了45%。

金融危機(jī)表現(xiàn)形式出現(xiàn)的以上三方面變化，使一些人對(duì)當(dāng)前各國(guó)的救市效果產(chǎn)生了“重拳打到棉花上”的印象。也有人認(rèn)為，各國(guó)投入的救市資金總量并不足以扭轉(zhuǎn)危局，因此第二輪金融海嘯不但不可避免，而且恐怕已箭在弦上。

對(duì)于這種觀點(diǎn)，我們不妨先從概念上加以分析。任何一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都有從醞釀、爆發(fā)到逐漸平息的這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程，上述三方面變化中的第一和第三個(gè)，顯然是去年爆發(fā)的金融海嘯威力的繼續(xù)。目前最樂(lè)觀的觀點(diǎn)認(rèn)為金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)最早也要等到今年下半年才會(huì)出清，保守些的觀點(diǎn)則認(rèn)為需等到明年方可出清，而以標(biāo)準(zhǔn)普爾為代表的最保守的觀點(diǎn)則認(rèn)為，美國(guó)的金融危機(jī)在2013年之前可能不會(huì)結(jié)束?，F(xiàn)在各國(guó)面臨的新問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)大都是去年9月爆發(fā)的金融危機(jī)進(jìn)入了新的發(fā)展階段的產(chǎn)物。

從救市政策的有效性角度看，在危機(jī)突發(fā)之時(shí)，各國(guó)的救市策略都不得不從最急需的角度先著手，如此必然掛一漏萬(wàn)，無(wú)法照顧全面，只能隨機(jī)應(yīng)變，在解決危機(jī)的過(guò)程中不斷發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、解決新問(wèn)題，不可能一蹴而就，而且任何政策手段的見(jiàn)效都存在著滯后性。所以，不能僅僅因?yàn)榫仁姓咴谝欢〞r(shí)間內(nèi)沒(méi)有得到市場(chǎng)充分和積極的反饋，就認(rèn)為危機(jī)又加重了。從宏觀角度綜合審視，目前金融危機(jī)的表現(xiàn)形式雖發(fā)生了變化，但其成因和實(shí)質(zhì)都沒(méi)有出現(xiàn)大的變化，因此只算“一波未平”，尚談不到“一波又起”。

上述三方面變化中的第二個(gè)發(fā)生在歐洲，可以說(shuō)具有一定的獨(dú)特性，但爆發(fā)的導(dǎo)火索還是來(lái)自美國(guó)金融危機(jī)。同時(shí)，東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力畢竟較為有限，加之其問(wèn)題的嚴(yán)重性已經(jīng)引起了歐盟成員的廣泛重視，因此東歐困局演變成為世界性金融危機(jī)的可能性較小。綜合以上分析，一般意義上所理解的“第二輪金融危機(jī)”爆發(fā)的可能性并不大。

新危機(jī)悄然潛伏求變方能化解

雖然“第二輪金融危機(jī)”爆發(fā)的可能性不大，但國(guó)際金融領(lǐng)域并不乏產(chǎn)生新危機(jī)的可能。目前看來(lái)，最大的風(fēng)險(xiǎn)就存在于各國(guó)救市手段和策略之中。

金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，為了提振經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)人們的信心，各國(guó)政府不斷地向市場(chǎng)注入流動(dòng)性資金。這種做法的弊端在于，各國(guó)中央銀行投入市場(chǎng)的資金越多，對(duì)投入資金加以有效控制的能力就越弱，由此勢(shì)必制造出大量潛在的不良貸款。此外，當(dāng)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)正大力去杠桿化的時(shí)候，各國(guó)央行憑借國(guó)家信用向市場(chǎng)投放大量資金的做法卻等于是在擴(kuò)大杠桿化。