摘 要:由中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室編纂的《古代漢語虛詞詞典》是目前為止虛詞專著編纂史上釋義成就最大、水平最高的一部詞典。但該書在編纂過程中也存在一些疏漏之處,本文分析了它在復音虛詞標注方面存在的問題,以便讀者學習和編纂者參考。

關鍵詞:《古代漢語虛詞詞典》 復音虛詞 標注

元人盧以緯的《語助》出現(xiàn)之前,漢語的虛詞研究一直是附屬于訓詁學的,學者們雖然注意到了虛詞不同于實詞的特點,但他們所做的說明是零散而不成系統(tǒng)的。隨著學者對漢語虛詞特點及其重要性認識的不斷深入,虛詞專著不斷涌現(xiàn)。這些成果有一個共同的缺陷:多搜集整理之功,而缺少理論上的探討?！豆糯鷿h語虛詞詞典》(中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室編,商務印書館1999年第1版。以下簡稱《詞典》)的出版打破了這個局面,它是目前為止“古代漢語虛詞專著編纂史上釋義成就最大、水平最高的一部詞典”。[1](P3)《詞典》最重要的成就在于將虛詞的研究納入漢語史研究的軌道,從歷時的角度出發(fā),對虛詞的產(chǎn)生、發(fā)展進行了梳理和理論探討,反映了虛詞的歷史面貌和變化。此外,對所收虛詞結(jié)構(gòu)進行了語法層級單位的劃分即分為單音虛詞、復合虛詞、慣用詞組和固定格式,這是《詞典》的一大特色。由于種種原因,《詞典》在編纂過程中還存在一些問題,本文就以它對復音虛詞的標注為例談談其中的疏漏之處。

一

我們所說的“復音虛詞”是指《詞典》中的復合虛詞、慣用詞組和固定格式,它們都是由兩個或兩個以上的虛詞構(gòu)成的。對于這部分虛詞,《詞典》一般都對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)加以分析和說明,如:

阿誰:復合虛詞,由助詞“阿”和疑問代詞“誰”復合而成。

該詞條指明,在“阿誰”這個復合虛詞中,“阿”是助詞,“誰”是疑問代詞。但在確定一些內(nèi)部結(jié)構(gòu)的性質(zhì)時出現(xiàn)了失誤。我們以如下幾組復音虛詞為例進行分析:

(一)及夫、且夫、若夫

及夫:復合虛詞,由連詞“及”和介詞“夫”復合而成。

且夫:復合虛詞,由連詞“且”和助詞“夫”復合而成。

若夫:復合虛詞,由連詞“若”和助詞“夫”組成。

從《詞典》的注釋來看,這三個復合虛詞都用作連詞,它們的語法作用和意義也十分相似。既然“及”“且”“若”都是連詞,那么在這種相同的結(jié)構(gòu)中,“夫”的詞性也應該是相同的,但《詞典》將第一個注為介詞,后兩個注為助詞,顯然不妥。在《詞典》中,“夫”做虛詞分別歸屬三個詞類:代詞、助詞和語氣詞,并無介詞用法(筆者查找了其他的虛詞詞典和專著,也并未找到“夫”做介詞的用法)。可見,“及夫”中的“夫”也應是助詞,而非介詞,《詞典》的注釋是自相矛盾的。

(二)曷若、何若

曷若:慣用詞組,是由代詞“曷”和助詞“若”組成的偏正詞組。可用于情狀詢問,也可用于比較詢問。同“何若”。

何若:慣用詞組,是由動詞“若”和疑問代詞“何”組成的動賓詞組。

《詞典》將“曷若”中的“若”標為助詞,誤?！瓣氯簟迸c“何若”均為慣用詞組,既然說“曷若”同“何若”,那么二者的構(gòu)成、用法和意義都應該是相同的。但《詞典》將一個“若”視為動詞,另一個則是助詞,顯然是矛盾的。在這兩個結(jié)構(gòu)中,“若”均為動詞。從來源上看,“曷若”與“何若”是“若曷”和“若何”這兩個動賓結(jié)構(gòu)由于賓語前置而形成的慣用詞組。

需要指出的是,對于這兩個結(jié)構(gòu)和性質(zhì)相同的詞組,《詞典》認為“曷若”是偏正詞組,而“何若”是動賓詞組,這也是前后矛盾的。如果從來源的角度考慮,二者均為動賓詞組。《詞典》之所以會出現(xiàn)這樣的失誤,是因為對“曷若”中“若”的詞性的錯誤理解。

(三)孰與

孰與:慣用詞組,由代詞“孰”和動詞“與”組成的動詞性偏正結(jié)構(gòu)。

將“與”標為動詞是不正確的。這條詞性標注上的錯誤是由于編纂者沒有搞清楚“孰與”這個虛詞結(jié)構(gòu)的來源。“孰與”是古漢語中常用來比較高下優(yōu)劣的結(jié)構(gòu),它由“……與……孰……”的格式演變而來。

古代漢語中有一種使用很廣泛的表示比較的選擇問句,其標準構(gòu)成為:

“比較對象1+并列連詞‘與+比較對象2+疑問代詞‘孰+比較內(nèi)容”。例如:

(1)父與夫孰親?(《左傳·桓公十五年》)

(2)女與回也孰愈?(《論語·公冶長》)

(3)吾與徐公孰美?(《戰(zhàn)國策·齊策》)

例(3)中的這句話很容易讓我們聯(lián)想到同篇的另一句話:“吾孰與城北徐公美?”可見,古人在使用這一標準式時,常常有許多變化,主要是成分位置的變化和省略,因而產(chǎn)生了變式。變式之一就是把“孰”字移位、提前,插到由“與”構(gòu)成的并列詞組中。于是得到:

“比較對象1+孰+與+比較對象2+比較內(nèi)容”的格式。例如:

(4)魯君孰與寡人美?(《新序·義勇》)

(5)我孰與皇帝賢?(《史記·酈生陸賈列傳》)

這種變式?jīng)]有成分的省略,只涉及到成分位置的變化?！棒斁肱c寡人美?”顯然可以理解為“魯君與寡人孰美?”;“我孰與皇帝賢?”可以理解為“我與皇帝孰賢?”而《戰(zhàn)國策·齊策》一言“吾與徐公孰美”,一言“吾孰與城北徐公美”。很明顯,這兩種句子表達的語義內(nèi)容是完全一致的,只是運用了不同的表達方式。

“比較對象1+并列連詞‘與+比較對象2+疑問代詞‘孰+比較內(nèi)容”和“比較對象1+孰+與+比較對象2+比較內(nèi)容”的深層結(jié)構(gòu)是一致的,只是經(jīng)過不同的轉(zhuǎn)換,生成了兩個形式上略有差異的表層結(jié)構(gòu)。正是由于這種移位,疑問代詞“孰”和并列連詞“與”在語流中前后相連,形成了《詞典》所說的“慣用詞組”。①這個變化并未影響到“與”的詞性,它仍舊是連詞。

(四)奚用……為、何用……為

奚用……為:固定格式,由動詞性偏正詞組“奚用”和語氣詞“為”前后搭配構(gòu)成,用于反詰。可譯作“哪里用得著……呢”。

何用……為:固定格式,由介賓詞組“何用”和語氣詞“為”前后搭配構(gòu)成,用于反詰?？勺g作“為什么用……呢”“干嗎用……呢”等。

這是兩個構(gòu)成成分、結(jié)構(gòu)相同,語法作用和意義也基本相同的固定格式,但《詞典》將“奚用”注為動詞性偏正詞組,將“何用”注為介賓詞組,令人費解。“奚”與“何”是代詞,“用”實為介詞,作用和意義同“以”。王引之《經(jīng)傳釋詞》:“用,詞之以也?！浴⒂靡宦曋D(zhuǎn)。”因此,“奚用”也是一個介賓詞組,只不過作為賓語的代詞“奚”前置到介詞“用”的前面。《詞典》另收了與這兩個條目的結(jié)構(gòu)、意義相同的“何以……為”和“奚以……為”,其中“何以”“奚以”均標為介賓詞組,這種做法是正確的。

二

《詞典·凡例》中說:“在復合虛詞和慣用詞組的詞條中,一般都注明它的結(jié)構(gòu)類型。個別詞條一時難于認定它的結(jié)構(gòu)類型,則直書‘結(jié)構(gòu)類型不詳?！盵2](P1)注明結(jié)構(gòu)類型,就是我們前文提到的分析內(nèi)部結(jié)構(gòu),這是《詞典》值得稱道之處。但縱觀全書我們發(fā)現(xiàn),編纂者對這條原則貫徹得并不徹底。這主要表現(xiàn)為:對一些復合虛詞和慣用詞組,既未注明結(jié)構(gòu)類型,也未直言“結(jié)構(gòu)類型不詳”,如“大抵”“大體”“或者”“假而”“假令”“假設”“假使”“今夫”“頃間”“任意”等詞條均存在類似的問題。

作為一部辭書巨著,《詞典》出現(xiàn)這樣的疏漏也是在所難免的。瑕不掩瑜,我們?nèi)匀徽J為該書代表了目前古漢語虛詞研究的最高水平。無論對于研究者還是學習者,它無疑是一部必備的工具書。

注 釋:

①關于這種性質(zhì)的“孰與”,有人將其稱為“短語”,也有人稱為

“凝固結(jié)構(gòu)”,叫法不一。

參考文獻:

[1]孫良明.古代漢語虛詞專著規(guī)模、成就最大的一部書——評介

《古代漢語虛詞詞典》[J].古漢語研究,2001,(1).

[2]中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室編.古代漢語虛詞詞

典[Z].北京:商務印書館,1999.

(任曉彤 呼和浩特 內(nèi)蒙古師范大學文學院 010022)