美國(guó)救市計(jì)劃，中國(guó)為何不能獲益？

國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購(gòu)研究所常務(wù)副所長(zhǎng)張瀾濤：美國(guó)的救市計(jì)劃出臺(tái)后，國(guó)際上反應(yīng)很激烈，但是7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激“蛋糕”，中國(guó)的企業(yè)卻切不到多大一塊。這是因?yàn)閵W巴馬上臺(tái)后推出的“買(mǎi)美國(guó)貨”條款將美國(guó)政府采購(gòu)的范圍限定在本國(guó)產(chǎn)品，規(guī)定美國(guó)納稅人的錢(qián)只能花在美國(guó)產(chǎn)品上，例如在進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時(shí)只能使用美國(guó)鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)品。不過(guò)，這一條款也規(guī)定可以繼續(xù)采購(gòu)加入世界貿(mào)易組織政府采購(gòu)談判（GPA）的國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品。

我國(guó)雖然已經(jīng)進(jìn)行加入GPA的談判，但目前還不是GPA成員，沒(méi)法進(jìn)入美國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)，美國(guó)政府有充分的法律依據(jù)“不買(mǎi)中國(guó)貨”。雖然非政府采購(gòu)不受這個(gè)條款的限制，但是因?yàn)檫B帶作用，也將影響到中國(guó)企業(yè)對(duì)美出口的變化。

南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒：實(shí)際上，美國(guó)的“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款雖飽受爭(zhēng)議，卻與WTO 的相關(guān)條款并不沖突，屬于政府采購(gòu)領(lǐng)域的正?，F(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單地歸為貿(mào)易保護(hù)。否則，歐盟和日本等經(jīng)濟(jì)體早就向世界貿(mào)易組織提起訴訟了。何況美國(guó)的政府采購(gòu)市場(chǎng)仍然依照此前的有關(guān)協(xié)定，對(duì)GPA國(guó)家、北美自由貿(mào)易區(qū)國(guó)家等約40個(gè)國(guó)家和地區(qū)敞開(kāi)。按照各國(guó)法律規(guī)定，政府采購(gòu)可以限定購(gòu)買(mǎi)本國(guó)產(chǎn)品，我國(guó)的《政府采購(gòu)法》也有類(lèi)似的買(mǎi)國(guó)貨條款，美國(guó)出臺(tái)“買(mǎi)美國(guó)貨”條款與各國(guó)的立法慣例并不相悖。此外，這一條款還沒(méi)有對(duì)中國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)的份額產(chǎn)生根本影響，因?yàn)橹袊?guó)此前從美國(guó)的政府采購(gòu)獲益就不多，在這個(gè)大市場(chǎng)的份額很小。據(jù)2006年的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)產(chǎn)品還占不到美國(guó)政府采購(gòu)1%的份額，而且這還是因?yàn)橐恍┲袊?guó)企業(yè)繞道成為美國(guó)政府采購(gòu)供應(yīng)商的分包商，或者是美國(guó)政府實(shí)在買(mǎi)不到美國(guó)的同類(lèi)產(chǎn)品而只好購(gòu)買(mǎi)中國(guó)產(chǎn)品。

張瀾濤：目前，政府采購(gòu)用的都是本國(guó)納稅人的錢(qián)，國(guó)家必然優(yōu)先考慮本國(guó)產(chǎn)品，促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。指責(zé)“買(mǎi)美國(guó)貨”沒(méi)有意義，美國(guó)也不會(huì)因?yàn)閯e人的指責(zé)而改變。此外，美國(guó)這次出臺(tái)的“買(mǎi)美國(guó)貨”條款較以往的美國(guó)《聯(lián)邦政府采購(gòu)法》更加嚴(yán)格，基本采取一刀切的方式，只要不是GPA成員就不購(gòu)買(mǎi)。按照這一條款，中國(guó)無(wú)法分享美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中政府采購(gòu)的蛋糕。因此，在金融危機(jī)形勢(shì)下，我們不能關(guān)起門(mén)來(lái)，必須進(jìn)行調(diào)整，加快GPA 談判的步伐，爭(zhēng)取進(jìn)入美國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)。

為什么中國(guó)政府采購(gòu)要反對(duì)“非法排斥”國(guó)貨現(xiàn)象

何紅鋒：美國(guó)的政策和我國(guó)政策存在諸多沖突，我國(guó)雖不搞貿(mào)易保護(hù)，但如果實(shí)施購(gòu)買(mǎi)國(guó)貨條款的話(huà)，不僅效果會(huì)好于美國(guó)，而且會(huì)增加我國(guó)在GPA談判中的籌碼。不過(guò)，我國(guó)大量采購(gòu)主體沒(méi)有買(mǎi)國(guó)貨的意識(shí)，傾向于優(yōu)先買(mǎi)外國(guó)貨，主觀認(rèn)為外國(guó)貨比中國(guó)貨好，而實(shí)際上國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的質(zhì)量、性能并不差。我國(guó)《政府采購(gòu)法》雖有規(guī)定，但法律執(zhí)行不嚴(yán)，人們?nèi)狈ψ杂X(jué)意識(shí)，導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品在“情況特殊”的理由下摒棄在采購(gòu)對(duì)象之外。這不僅讓人痛心，還會(huì)導(dǎo)致我們?cè)趯?lái)的GPA談判中缺少籌碼。

不過(guò)，如果我們嚴(yán)格執(zhí)行政府采購(gòu)買(mǎi)國(guó)貨的法律條款，美國(guó)人將比我們還要著急。因?yàn)檫@次擴(kuò)大內(nèi)需四萬(wàn)億元人民幣的投資計(jì)劃，按相對(duì)經(jīng)濟(jì)體總量計(jì)算其實(shí)比美國(guó)救市計(jì)劃大得多。據(jù)我觀察，這次四萬(wàn)億刺激計(jì)劃中許多項(xiàng)目都屬于政府采購(gòu)，應(yīng)該努力讓中國(guó)企業(yè)分享納稅人提供的政府采購(gòu)市場(chǎng)。我們已經(jīng)對(duì)國(guó)外開(kāi)放了，而國(guó)外沒(méi)有對(duì)我們開(kāi)放，這就意味著中國(guó)不但沒(méi)有從美國(guó)政府采購(gòu)中獲益，國(guó)內(nèi)反而存在讓本國(guó)產(chǎn)品吃虧的情況，所以我非常贊同在政府采購(gòu)中強(qiáng)調(diào)買(mǎi)國(guó)貨，反對(duì)“非法排斥”國(guó)貨的現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)拉動(dòng)內(nèi)需的目標(biāo)。

國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購(gòu)研究所副教授趙勇: 在全球金融危機(jī)的背景下，政府采購(gòu)在增加政府投資、拉動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)中發(fā)揮著重要作用。我國(guó)政府采購(gòu)在上一年度占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的2%，尚有很大提升空間。不過(guò)，政府采購(gòu)不是靈丹妙藥，哪出了問(wèn)題就撒一把并不可行。如何發(fā)揮政府采購(gòu)的功能，我也傾向于鼓勵(lì)采購(gòu)國(guó)貨，強(qiáng)調(diào)原產(chǎn)地，因?yàn)橛蟹梢罁?jù)，可操作性強(qiáng)，也符合國(guó)際慣例。要提高政府采購(gòu)的能力，在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大政府采購(gòu)的范圍，最終落實(shí)并拓展政府采購(gòu)的各項(xiàng)功能，讓政府采購(gòu)真正成為國(guó)家強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)手段和政策工具。

要用國(guó)際法來(lái)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)利

張瀾濤：從外部因素而言，加入GPA 也可以說(shuō)是受奧巴馬“買(mǎi)美國(guó)貨”條款的刺激，但中國(guó)確實(shí)需要在開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)要求他國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)開(kāi)放，讓中國(guó)產(chǎn)品也分享別國(guó)的政府采購(gòu)市場(chǎng)。實(shí)際上，中國(guó)進(jìn)入GPA對(duì)所有參與者而言都是公平的，而越是對(duì)外開(kāi)放，中國(guó)企業(yè)就越能從中獲益。因此，中國(guó)參與GPA更多的是去爭(zhēng)利而不是爭(zhēng)理的，“臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)”，為了分享其他國(guó)家政府采購(gòu)的蛋糕，與其指責(zé)別國(guó)出臺(tái)貿(mào)易保護(hù)舉措，不如積極加快GPA 談判的速度。當(dāng)然，也要注意，GPA規(guī)則最早由歐美等國(guó)家制定，中國(guó)還需要保持適度開(kāi)放，謹(jǐn)慎選擇開(kāi)放的部門(mén)和領(lǐng)域。

趙勇：加快GPA進(jìn)程，推進(jìn)政府采購(gòu)國(guó)際化是提高政府采購(gòu)拉動(dòng)消費(fèi)、支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的重要途徑。目前，我們政府采購(gòu)制度還處于起步階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比具有較大差距，而在金融危機(jī)發(fā)生以后，西方國(guó)家加大了對(duì)我國(guó)加入GPA的呼聲和壓力，在這種情況下，我們必須選擇開(kāi)放或保護(hù)，我不認(rèn)為GPA是毒蛇猛獸，我們應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)習(xí)交流與合作，借鑒國(guó)外成熟的政府采購(gòu)制度?！?本文是近期在國(guó)際關(guān)系學(xué)院召開(kāi)的“應(yīng)對(duì)全球金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)——政府采購(gòu)與公共市場(chǎng)機(jī)制改革論壇”的部分討論內(nèi)容。)