張　軍

從經(jīng)濟學的角度講，免費的東西，往往是代價最高的，它一定需要你在其他層面作出補償，并支付更高的費用。雖然我們不能就此揣測什么，但至少給平安保險留下了疑問。

按照目前公布的說法，今年的年報當中，這位平安保險董事長兼CEO的薪酬一欄，將只剩下幾個孤單的“0”。從無人望其項背的天價年薪“6616萬元”到匪夷所思的“0元”，一個極端走向另一個極端，馬明哲的蹦極跳得實在讓人吃驚不小。

坊間的反應也出現(xiàn)180度大轉彎。此前痛罵馬明哲的人，現(xiàn)在又開始為他唱贊歌了，大有將之奉為“典范”之勢。

其實，在我看來，無論是先期對天價年薪的態(tài)度，還是現(xiàn)在對零元報酬的看法，公眾的反應都有些過激。

在正常的公司治理中，職業(yè)經(jīng)理人隨著企業(yè)經(jīng)營業(yè)績變化而出現(xiàn)波動，是一件再正常不過的事情。2007年的平安保險，風調(diào)雨順一路飄紅，盡管其業(yè)績中有一部分是行業(yè)壟斷帶來的收益，但作為公司的操盤手，馬明哲的貢獻還是值得肯定的，從這個角度講，他拿高薪理所當然；而到了2008年，諸事不順，又因為投資富通虧損數(shù)億元，董事會來點懲罰，讓他少拿點薪水當然也正常。

正所謂“論功行賞、獎罰分明”，對于企業(yè)來說，正應該這么做。從這個角度講，馬明哲主動提出不拿薪水，即使不算是高風亮節(jié)，也至少是有自知之明，是值得尊重的。

但是，話說到這里，我倒有一個看法，需要提出來與馬董事長商榷：分文不取于情可取，于理不通。您是不是該象征性地拿1元錢?!

這兩者區(qū)別大嗎?答曰：區(qū)別太大了。

留意到馬明哲的“0元報酬”后，我特地百度了一下，發(fā)現(xiàn)在國外，迄今還鮮有董事長和CEO一分錢報酬不拿的。無論是大蕭條時期的1929年，還是互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的2000年，抑或是金融危機的當下，大量的美國企業(yè)老板都曾帶頭將薪酬降低，甚至直接變成1美元，但幾乎沒人將它變成“0”。

為什么?因為，對于企業(yè)來說，“1美元”意味著公司與職業(yè)經(jīng)理人之間依然是一種雇傭關系，它代表企業(yè)向職業(yè)經(jīng)理人支付薪酬，而職業(yè)經(jīng)理人需要為企業(yè)提供力所能及的服務。無論做什么事，職業(yè)經(jīng)理人必須對得起這份商業(yè)契約，他的行為必須為企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展負責。平安保險向馬明哲支付1元錢，也表明公司對他一年勞動的尊重。

而“0美元”則意味著免費，意味著職業(yè)經(jīng)理人在企業(yè)是做“義工”。既然是免費，那么企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人之間就談不上什么商業(yè)契約了。沒了契約，也就沒了約束，企業(yè)對職業(yè)經(jīng)理人的考核，也就無從談起，雙方的責任和義務都就此脫節(jié)，這在商業(yè)社會里，是不可想象的。

從經(jīng)濟學的角度講，免費的東西，往往是代價最高的，它一定需要你在其他層面作出補償，并支付更高的費用。雖然我們不能就此揣測什么，但至少給平安保險留下了疑問。

再則，既然董事長都做“義工”了，那下面的高管、普通員工該怎么辦?是不是也該響應號召一起做“義工”?對于馬明哲來說，憑借往年的薪水以及平安保險給CEO配備的各種福利待遇，他的生活水準應該不至于出現(xiàn)質(zhì)的變化，但如果普通員工做“義工”，那可就不妙了。也許，他們都等著這筆薪水來供房供車呢。

一言以蔽之，“1元年薪”是商業(yè)文明的一個表現(xiàn)，它是對契約精神的尊重。為了平安保險的更加制度化管理，馬明哲不妨領取1元錢!

(編輯若鄰)