陳　華

其秘訣在于對應(yīng)收賬款的多重有效利用

次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，有愈演愈烈之勢，一些出口型企業(yè)正遭遇重創(chuàng)。而華為因?yàn)槠涑^70％的銷售收入來自國際市場，更成為業(yè)界所關(guān)注的風(fēng)向標(biāo)。

根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的分析，通信企業(yè)海外銷售的回款周期，一般比國內(nèi)的回款周期要長許多(最長的甚至達(dá)12個(gè)月之久)。因此，華為在海外市場要高速擴(kuò)張，就需要大量的周轉(zhuǎn)資金，這就對企業(yè)的現(xiàn)金流要求很高。

那么，華為是怎么解決這個(gè)資金瓶頸的呢?

特殊的應(yīng)收賬款融資

由于在金融風(fēng)暴背景下業(yè)界對華為資金問題的關(guān)注，其使用的一種新型的融資模式，開始浮出水面。

這種融資模式，源自2004年華為與國家開發(fā)銀行簽訂的一項(xiàng)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，國開行在未來5年，向華為提供合計(jì)100億美元的融資額度。而這個(gè)融資額度，華為基本用來進(jìn)行“應(yīng)收賬款融資”：華為將對客戶的應(yīng)收賬款出售給銀行，銀行取得銷售合同下的收款權(quán)，之后銀行委托華為催收應(yīng)收賬款及利息，并按期歸集后交付銀行。同時(shí)，華為承諾，如果應(yīng)收賬款出現(xiàn)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，華為則從銀行回購應(yīng)收賬款。

據(jù)公開信息，到2006年末為止，華為已經(jīng)使用了100億額度中的70億。很顯然，這種融資方式，不是普通意義上的“應(yīng)收賬款質(zhì)押融資”，而是“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”。雖然這兩種模式都起到了把應(yīng)收賬款“提前變現(xiàn)”的作用，看上去無論選擇哪種方式，對于融資方的融資作用都是一樣的。但是，這兩種方式對于融資方的利益卻是不一樣的。采取“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”的方式，融資方可以獲得多重“附加利益”。

利用應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓獲得“雙重貸款”

如果按照“應(yīng)收賬款質(zhì)押”的方式融資，華為僅僅就是將應(yīng)收賬款抵押給了國開行，并借此獲得貸款。同時(shí)華為在國開行開設(shè)專用賬號(hào)，客戶的貨款直接匯入該賬號(hào)，用于還本付息。

而如果采取“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”的方式融資，華為雖然從銀行獲得了融資(即使其仍然承擔(dān)壞賬回購風(fēng)險(xiǎn))，但它在報(bào)表上卻不體現(xiàn)為債務(wù)，而是銷售收入。這樣做，一方面增加了現(xiàn)金資產(chǎn)，另一方面減少了負(fù)債。實(shí)際上就降低了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率。

根據(jù)華為財(cái)務(wù)報(bào)告，2006年其資產(chǎn)負(fù)債率為66％。如果不是采取“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”，而是采取“應(yīng)收賬款質(zhì)押”的方式，那么華為的資產(chǎn)負(fù)債率必然要高于這個(gè)數(shù)字。而資產(chǎn)負(fù)債率的降低，又有利于其通過“信用貸款”的方式，從其他銀行再次獲得融資。

表面看來“應(yīng)收賬款質(zhì)押”與“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”似乎差別不大，但給企業(yè)帶來的和益卻區(qū)別很大

因而，華為的融資邏輯就變成：轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款(避免使用“應(yīng)收賬款質(zhì)押”)獲得一次融資一相對降低資產(chǎn)負(fù)債率一以相對低資產(chǎn)負(fù)債率獲得銀行二次融資。通過融資方式的這點(diǎn)小改變，即可達(dá)到二次融資的效果，進(jìn)而促進(jìn)其現(xiàn)金流的充沛。

除了二次融資效果之外，此舉還為企業(yè)提供了合理避稅的手段。一般而言，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓并非足額轉(zhuǎn)讓，而是有一定的折扣。比如，1億的應(yīng)收賬款，9000萬轉(zhuǎn)讓出去，這就產(chǎn)生了1000萬的損失。根據(jù)《企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失所得稅前扣除管理方法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)收賬款屬于企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍，其轉(zhuǎn)讓所發(fā)生的損失可以稅前扣除。

因此，華為便可以利用與國開行間的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的損失部分申報(bào)扣除應(yīng)納稅所得。難以復(fù)制

從以上分析來看，“應(yīng)收賬款質(zhì)押”與“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”從表面上看似乎差別不大，但是給企業(yè)帶來的利益卻區(qū)別很大?？磥磉@種模式值得大力推廣。但是站在博弈的角度來說，對企業(yè)有利的地方，對銀行來說就是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

站在銀行的角度來說，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行的方式，部分掩蓋了企業(yè)的債務(wù)，影響了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的真實(shí)性，并進(jìn)一步增加了信貸資金的中長期風(fēng)險(xiǎn)。一份國家相關(guān)部門對國開行的審計(jì)報(bào)告就認(rèn)為，該行對華為的這種融資模式，風(fēng)險(xiǎn)高于普通融資模式，因而建議國開行在相關(guān)環(huán)節(jié)采取有效措施，降低風(fēng)險(xiǎn)。

以上信息透露出來的是，企業(yè)要復(fù)制華為這種融資模式，難度可能要增加不少。因?yàn)殂y行被提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)后。再審批同類貸款應(yīng)會(huì)更謹(jǐn)慎，對企業(yè)的信用要求可能也將提高不少。