最近，因三鹿奶粉事件被中紀(jì)委監(jiān)察部處以記大過處分的該事件最重要責(zé)任人及最近其他一系列受到問責(zé)制官員的復(fù)出，使“問責(zé)制”的嚴(yán)肅性受到懷疑。更有專家認(rèn)為問責(zé)制就是讓“帶病官員”休個短假，主要目的是為了敷衍輿論、忽悠公眾，待時機(jī)成熟就會重新異地復(fù)出甚至升遷。

質(zhì)疑的目光都集中在“問責(zé)制”到底怎么了?為什么那些被問責(zé)的官員會在問責(zé)后短時間內(nèi)毫發(fā)無損地復(fù)出?對此，中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所所長毛壽龍和中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所憲法行政法研究室主任周漢華發(fā)表了自己的意見。

毛壽龍：

政府行為與群眾認(rèn)知有錯位

造成這種情況的主要原因是問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和程序還存在著一些模糊的地方，政府的標(biāo)準(zhǔn)和群眾的理解標(biāo)準(zhǔn)之間有錯位，政府的問責(zé)和群眾的期望之間有錯位。

由于信息不公開，官員復(fù)出的原因、條件和程序，公眾均一無所知?！办o悄悄”上任，損害了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致群眾不滿。一些群眾表示，官員被免職就是丟職罷官，永不錄用。其實，這是由于群眾對干部選拔任用制度還不熟悉造成的。實際上，免職在制度上的意思只是免去現(xiàn)在所擔(dān)任的職務(wù)，免職的原因不一定完全是因為這個官員犯了錯誤，也可能是年齡到期、任職到期、正常調(diào)動或者考核不合格等。即使是因為犯錯誤，免職也可能是處分當(dāng)中最輕的一種。造成群眾對“問責(zé)制”不滿意的最主要原因還是政府所做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到老百姓的期望，政府的運作和老百姓的期望相差甚遠(yuǎn)。

周漢華：

問責(zé)應(yīng)區(qū)分政治與法律責(zé)任

目前，中國的“問責(zé)制”還有許多不完善的地方亟待加強。這些官員被免職或者引咎辭職大都是因為對重大事故負(fù)有某些責(zé)任。但是問的到底是什么責(zé)任?是政治責(zé)任還是法律責(zé)任?問責(zé)的效果怎么樣等等問題都沒有說清楚，缺乏規(guī)范性，這就導(dǎo)致后面官員復(fù)出時難免不會出現(xiàn)爭議。如果前面的問責(zé)明確了，后面的爭議就簡單了。“問責(zé)制”在大部分領(lǐng)域里都只停留在“嘁口號”的階段，缺乏可以提供依據(jù)的具體制度。問責(zé)的主體、問責(zé)的范圍、問責(zé)的條件、問責(zé)的程序以及問責(zé)的后果等等都沒有給出明確指示，問責(zé)的政治責(zé)任和法律責(zé)任邊界不清晰。

對官員進(jìn)行問責(zé)涉及認(rèn)定是法律責(zé)任還是政治責(zé)任的問題。目前的《公務(wù)員法》、《黨政干部選拔任用工作條例》和《政府信息公開條例》等法律法規(guī)對官員的法律責(zé)任有明確規(guī)定，但是缺乏對官員政治責(zé)任的認(rèn)定。這恰恰給政府官員提供了打“擦邊球”的機(jī)會。質(zhì)檢總局的表態(tài)在法律層面上是符合法律規(guī)定的。但是官員之所以被問責(zé)很大程度上還是因為與他們有關(guān)的事件在社會上造成了嚴(yán)重后果，需要從政冶倫理的角度追加他們的責(zé)任。如果是政治責(zé)任問責(zé)，那么質(zhì)檢總局提供的依據(jù)就是錯位的。

政治責(zé)任的要求比法律責(zé)任要求要高的多。被問責(zé)官員承擔(dān)法律責(zé)任只是問責(zé)制中最基本的要求。如果只強調(diào)法律責(zé)任、忽視政治責(zé)任將影響政府的威信和公信力?，F(xiàn)住的“問責(zé)制”亟須明確問責(zé)的性質(zhì)才能避免“帶病官員”復(fù)出再次引起爭議，給廣大群眾一個交代。對于那些需要承擔(dān)政治責(zé)任的官員的再任用要更加謹(jǐn)慎。