畢詩(shī)成

針對(duì)10月份發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”，教育部基礎(chǔ)教育司一負(fù)責(zé)人27日表示，政府、社會(huì)和教育工作者應(yīng)積極采取措施，切實(shí)保護(hù)教師安全；另外，教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對(duì)學(xué)生的體罰，不提倡對(duì)學(xué)生的一切行為都給予包容、甚至遷就的做法。（10月28日人民網(wǎng)）

本以為，如此“違反權(quán)利觀”的表態(tài)必然會(huì)引發(fā)網(wǎng)民板磚口水無(wú)數(shù)，未曾想恰恰相反——在新浪網(wǎng)所做的“你如何看待老師懲戒學(xué)生”的問(wèn)卷調(diào)查中，表示“理解，恰如其分的懲戒不屬于體罰，不能包容遷就學(xué)生的一切行為”的參與者竟高達(dá)90%，表示“不理解”的還不到8%。如此明顯的“一邊倒”，顯然有著沉重的社會(huì)基礎(chǔ)。

曾幾何時(shí)，我們是信奉“槌子底下出好衣、棍棒底下出人才”的，我們的家長(zhǎng)常會(huì)非常誠(chéng)懇地告訴老師“孩子不聽(tīng)話(huà)盡管打”的。這些話(huà)當(dāng)然不全對(duì)，棍棒有作用卻也有反作用，很容易縱容一些教師體罰或變相體罰孩子，從生理與心理雙重層面影響孩子的成長(zhǎng)——號(hào)召尊重孩子，牽制一下老師肆意揮起的拳頭，一度就很是必要了。

但現(xiàn)在的問(wèn)題是：我們從一個(gè)極端快速進(jìn)入了另一個(gè)極端。隨著權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，我們開(kāi)始講人權(quán)、講人性、講學(xué)生權(quán)利，在這個(gè)過(guò)程中，“學(xué)生權(quán)利”被無(wú)限度地放大了，“教師權(quán)利”被無(wú)限度的擠壓了。于是乎，事情開(kāi)始“變味”了，正如有網(wǎng)友所描述的：教師批評(píng)學(xué)生，采取罰站、罰打掃衛(wèi)生就誤認(rèn)為是體罰學(xué)生要怪罪教師，教師口頭批評(píng)學(xué)生而學(xué)生離家出走也怪罪教師，學(xué)生上學(xué)不到校也要教師向家長(zhǎng)報(bào)告，教師組織學(xué)生到郊外春游出車(chē)禍也找教師學(xué)校擔(dān)責(zé)……別說(shuō)懲戒學(xué)生了，就是說(shuō)上幾句重話(huà)，學(xué)生回家添油加醋，家長(zhǎng)就會(huì)找領(lǐng)導(dǎo)、找教育局、找媒體，然后教師就吃不了兜著走，時(shí)間長(zhǎng)了，很多教師也畏懼了，誰(shuí)還敢“管”學(xué)生？干脆只“教書(shū)”不“育人”了！

有很多教師朋友抱怨：全社會(huì)都來(lái)監(jiān)督教育是應(yīng)該的，但監(jiān)督要有力有節(jié)有度，就當(dāng)下而言，來(lái)自各個(gè)層面的壓力似乎有些過(guò)頭了?！皼](méi)有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師”這句來(lái)自教師自律的話(huà)，現(xiàn)在竟成為老師懲戒學(xué)生屬于“無(wú)能”的論據(jù)了。

按照教育學(xué)規(guī)律，批評(píng)和表?yè)P(yáng)是相輔相成的，如果我們的學(xué)校開(kāi)始只剩下不負(fù)責(zé)任的表?yè)P(yáng)與無(wú)限度的遷就，就會(huì)讓學(xué)生看不到瑕疵，缺點(diǎn)得不到矯正，其實(shí)并不利益健康成長(zhǎng)。曾有人認(rèn)為，家長(zhǎng)、社會(huì)、媒體不加分辨的一邊倒嬌縱，是造成當(dāng)今部分青少年道德低下、性格扭曲的根源，其危害已在當(dāng)今部分80、90后身上顯現(xiàn)——這話(huà)不無(wú)道理。

或許有學(xué)生會(huì)很憤怒：倡導(dǎo)這種姿態(tài)會(huì)不會(huì)滋生一些肆意體罰學(xué)生的“野蠻老師”，走上“棍棒教育”的回頭路？竊以為，這種憂(yōu)慮應(yīng)該沒(méi)有必要：一來(lái)家長(zhǎng)與孩子的“維權(quán)保護(hù)意識(shí)”已經(jīng)很高了，現(xiàn)有的進(jìn)步本身便是一種牽制力；二來(lái)我們有《未成年人保護(hù)法》、《教師法》等相關(guān)法律，只要嚴(yán)格執(zhí)行，便是一種保底之力。

我倒覺(jué)得真正值得憂(yōu)慮的是：教育部做一個(gè)“正當(dāng)懲戒不屬體罰”的表態(tài)很容易，難的是怎么令這種理念滲透到教育體制當(dāng)中，在每一個(gè)個(gè)案現(xiàn)實(shí)地發(fā)生時(shí)，不至于把所有罪過(guò)網(wǎng)羅一下又都套到教師們的頭上？口頭賦予”懲戒權(quán)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，教師們更多會(huì)以親身經(jīng)歷來(lái)總結(jié)自己的處世智慧。

因此，在倡導(dǎo)教師們擔(dān)起責(zé)任、用好“正當(dāng)懲戒權(quán)”之時(shí)，更需要教育部門(mén)認(rèn)真研究“幫助教師正確區(qū)分合理的懲戒和體罰以及變相體罰”的諸多問(wèn)題，拿出相應(yīng)的條例與細(xì)化的條款，在正當(dāng)懲戒與不當(dāng)體罰中尋找到育人的共識(shí)。唯有既尊重學(xué)生權(quán)利又尊重教育規(guī)律，才能期待已經(jīng)扭曲的“不敢管學(xué)生”回到法律規(guī)章之下“有所為有所不為”的健康軌道上來(lái)。