畢詩(shī)成
針對(duì)10月份發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”,教育部基礎(chǔ)教育司一負(fù)責(zé)人27日表示,政府、社會(huì)和教育工作者應(yīng)積極采取措施,切實(shí)保護(hù)教師安全;另外,教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對(duì)學(xué)生的體罰,不提倡對(duì)學(xué)生的一切行為都給予包容、甚至遷就的做法。(10月28日人民網(wǎng))
本以為,如此“違反權(quán)利觀”的表態(tài)必然會(huì)引發(fā)網(wǎng)民板磚口水無(wú)數(shù),未曾想恰恰相反——在新浪網(wǎng)所做的“你如何看待老師懲戒學(xué)生”的問(wèn)卷調(diào)查中,表示“理解,恰如其分的懲戒不屬于體罰,不能包容遷就學(xué)生的一切行為”的參與者竟高達(dá)90%,表示“不理解”的還不到8%。如此明顯的“一邊倒”,顯然有著沉重的社會(huì)基礎(chǔ)。
曾幾何時(shí),我們是信奉“槌子底下出好衣、棍棒底下出人才”的,我們的家長(zhǎng)常會(huì)非常誠(chéng)懇地告訴老師“孩子不聽(tīng)話(huà)盡管打”的。這些話(huà)當(dāng)然不全對(duì),棍棒有作用卻也有反作用,很容易縱容一些教師體罰或變相體罰孩子,從生理與心理雙重層面影響孩子的成長(zhǎng)——號(hào)召尊重孩子,牽制一下老師肆意揮起的拳頭,一度就很是必要了。
但現(xiàn)在的問(wèn)題是:我們從一個(gè)極端快速進(jìn)入了另一個(gè)極端。隨著權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒,我們開(kāi)始講人權(quán)、講人性、講學(xué)生權(quán)利,在這個(gè)過(guò)程中,“學(xué)生權(quán)利”被無(wú)限度地放大了,“教師權(quán)利”被無(wú)限度的擠壓了。于是乎,事情開(kāi)始“變味”了,正如有網(wǎng)友所描述的:教師批評(píng)學(xué)生,采取罰站、罰打掃衛(wèi)生就誤認(rèn)為是體罰學(xué)生要怪罪教師,教師口頭批評(píng)學(xué)生而學(xué)生離家出走也怪罪教師,學(xué)生上學(xué)不到校也要教師向家長(zhǎng)報(bào)告,教師組織學(xué)生到郊外春游出車(chē)禍也找教師學(xué)校擔(dān)責(zé)……別說(shuō)懲戒學(xué)生了,就是說(shuō)上幾句重話(huà),學(xué)生回家添油加醋,家長(zhǎng)就會(huì)找領(lǐng)導(dǎo)、找教育局、找媒體,然后教師就吃不了兜著走,時(shí)間長(zhǎng)了,很多教師也畏懼了,誰(shuí)還敢“管”學(xué)生?干脆只“教書(shū)”不“育人”了!
有很多教師朋友抱怨:全社會(huì)都來(lái)監(jiān)督教育是應(yīng)該的,但監(jiān)督要有力有節(jié)有度,就當(dāng)下而言,來(lái)自各個(gè)層面的壓力似乎有些過(guò)頭了?!皼](méi)有教不好的學(xué)生,只有不會(huì)教的老師”這句來(lái)自教師自律的話(huà),現(xiàn)在竟成為老師懲戒學(xué)生屬于“無(wú)能”的論據(jù)了。
按照教育學(xué)規(guī)律,批評(píng)和表?yè)P(yáng)是相輔相成的,如果我們的學(xué)校開(kāi)始只剩下不負(fù)責(zé)任的表?yè)P(yáng)與無(wú)限度的遷就,就會(huì)讓學(xué)生看不到瑕疵,缺點(diǎn)得不到矯正,其實(shí)并不利益健康成長(zhǎng)。曾有人認(rèn)為,家長(zhǎng)、社會(huì)、媒體不加分辨的一邊倒嬌縱,是造成當(dāng)今部分青少年道德低下、性格扭曲的根源,其危害已在當(dāng)今部分80、90后身上顯現(xiàn)——這話(huà)不無(wú)道理。
或許有學(xué)生會(huì)很憤怒:倡導(dǎo)這種姿態(tài)會(huì)不會(huì)滋生一些肆意體罰學(xué)生的“野蠻老師”,走上“棍棒教育”的回頭路?竊以為,這種憂(yōu)慮應(yīng)該沒(méi)有必要:一來(lái)家長(zhǎng)與孩子的“維權(quán)保護(hù)意識(shí)”已經(jīng)很高了,現(xiàn)有的進(jìn)步本身便是一種牽制力;二來(lái)我們有《未成年人保護(hù)法》、《教師法》等相關(guān)法律,只要嚴(yán)格執(zhí)行,便是一種保底之力。
我倒覺(jué)得真正值得憂(yōu)慮的是:教育部做一個(gè)“正當(dāng)懲戒不屬體罰”的表態(tài)很容易,難的是怎么令這種理念滲透到教育體制當(dāng)中,在每一個(gè)個(gè)案現(xiàn)實(shí)地發(fā)生時(shí),不至于把所有罪過(guò)網(wǎng)羅一下又都套到教師們的頭上?口頭賦予”懲戒權(quán)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,教師們更多會(huì)以親身經(jīng)歷來(lái)總結(jié)自己的處世智慧。
因此,在倡導(dǎo)教師們擔(dān)起責(zé)任、用好“正當(dāng)懲戒權(quán)”之時(shí),更需要教育部門(mén)認(rèn)真研究“幫助教師正確區(qū)分合理的懲戒和體罰以及變相體罰”的諸多問(wèn)題,拿出相應(yīng)的條例與細(xì)化的條款,在正當(dāng)懲戒與不當(dāng)體罰中尋找到育人的共識(shí)。唯有既尊重學(xué)生權(quán)利又尊重教育規(guī)律,才能期待已經(jīng)扭曲的“不敢管學(xué)生”回到法律規(guī)章之下“有所為有所不為”的健康軌道上來(lái)。