孟　醒

許立群，原名楊承棟，筆名楊耳。1917年出生，南京市人。1936年9月在清華大學(xué)讀書時(shí)參加中華民族解放先鋒隊(duì)，1937年2月加入中國共產(chǎn)黨。曾任中共川東青委組織部部長、代理書記，中央青委宣傳部編輯科科長、中央政治研究室研究員、遼西省政府教育廳副廳長等職。新中國成立后，曾任中共中央宣傳部理論宣傳處處長、副部長等職。1964年9月以后主持中宣部常務(wù)工作。曾兼任中央馬恩列斯著作編譯局局長、《紅旗》雜志副總編輯?！拔幕蟾锩敝惺芷群?。平反出獄后，任中國社會科學(xué)院顧問兼哲學(xué)研究所所長、名譽(yù)所長。2000年7月16日，病逝于北京。

“《輕騎隊(duì)》風(fēng)波”中的許立群

許立群和熊向暉是南京中學(xué)和清華大學(xué)的同學(xué)。熊向暉在《我的情報(bào)與外交生涯》中說：“1937年2月，我在清華介紹他(指許立群)入黨?！彪x開清華之后，據(jù)熊向暉在《我的情報(bào)與外交生涯》中記述：“1939年12月的一天，我(時(shí)任胡宗南的侍從副官兼機(jī)要秘書)正在辦公，門衛(wèi)報(bào)告，有客要見。我出迎，來人竟是許立群。我陪他走上附近的城墻，在寒風(fēng)中長談。他說，他從重慶去延安，蔣南翔在重慶工作，讓他路過西安時(shí)找我。我談了自己的情況，著重告訴他，胡宗南抗日積極，傾向進(jìn)步，對我很信任。有時(shí)還同我一起學(xué)習(xí)唯物論、辯證法。此人可能成為‘夏伯陽式的人物(夏伯陽，俄國十月革命后由白軍將領(lǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧t軍將領(lǐng))。我希望黨盡快派人同我聯(lián)系，不要到我辦公地點(diǎn)，只可到我家中找我?！?/p>

當(dāng)時(shí)，許立群由川東青委代理書記任上調(diào)往延安的中央青委宣傳部工作。從重慶到延安途中，許立群經(jīng)停西安，與老同學(xué)熊向暉見了一面。

1941年4月，李銳和許立群等中央青委宣傳部的同志創(chuàng)辦了墻報(bào)《輕騎隊(duì)》?！遁p騎隊(duì)》的第一任主編是李銳，第二任主編是許立群，第三任主編是童大林。

對于創(chuàng)辦《輕騎隊(duì)》的初衷，童大林回憶說：

說實(shí)在的，要光是像我這樣一些初中學(xué)生就鬧騰不起這個(gè)事兒來。因?yàn)槲覀兌急容^老實(shí)、聽話，領(lǐng)導(dǎo)讓怎么就怎么。這些大后方的大學(xué)生一來，中央青委機(jī)關(guān)立刻成了當(dāng)時(shí)延安青年中文化層次最高、最活躍的一個(gè)單位。這些人原先都是各省抗日青年團(tuán)體的頭頭。能說、能寫，又會組織活動。

過了一段時(shí)間，他們時(shí)延安好些事情看不慣，每天晚飯后，青年們聚在窯洞前聊天兒，談的盡是這類話題。于是有人提議：辦個(gè)墻報(bào)，將這些意見都寫上去。大家贊成，事情就是這么定的。

李銳、許立群、童大林、蕭平、于光遠(yuǎn)、王若望等都是《輕騎隊(duì)》的積極作者。這些人中除了蕭平在1941年赴前線途中，因同伴槍走火不幸早逝，其他人后來都成了黨內(nèi)的理論家或著名學(xué)者。為《輕騎隊(duì)》畫漫畫的華君武、蔡若虹、張諤等，也都是青年才俊。

起初，《輕騎隊(duì)》只是墻報(bào)，后來影響逐漸擴(kuò)大。說起《輕騎隊(duì)》的影響，有例為證，如丁玲的《三八節(jié)有感》和王實(shí)味的《野百合花》，都是在《輕騎隊(duì)》上登出來的。當(dāng)時(shí)，人們晚飯后散步，都要跑到青年文化溝(即大砭溝)看《輕騎隊(duì)》，毛澤東也曾去看過。

《輕騎隊(duì)》文風(fēng)尖銳，尤喜批評延安存在的一些不民主的現(xiàn)象。

毛澤東評價(jià)《輕騎隊(duì)》的文風(fēng)是“生動活潑新鮮有力的馬克思主義的文風(fēng)”，這無疑讓一幫青年很受鼓舞。起初很慎重的胡喬木，這個(gè)時(shí)候就建議改成油印小報(bào)。管紙張的李富春一口答應(yīng)，但管印刷的解放日報(bào)社社長博古卻不同意。因?yàn)椤遁p騎隊(duì)》登載的一些文章已經(jīng)被國民黨辦的雜志轉(zhuǎn)載，以此來證明延安一團(tuán)糟。如果改成油印。就更容易流傳出去。他建議在不同的地方多設(shè)置幾塊墻報(bào)。

《輕騎隊(duì)》創(chuàng)辦一周年時(shí)，童大林向延安各單位和首長們致函“征求意見”，目的是擴(kuò)大影響。為此，《輕騎隊(duì)》收到了大量贊揚(yáng)的信件。已經(jīng)調(diào)到《解放日報(bào)》國內(nèi)部的李銳便讓童大林就此寫出報(bào)道。當(dāng)時(shí)。朱德、王實(shí)味等許多人都寫了熱情的回信。童大林在文章中列出了回信人的名單，將朱德和王實(shí)味的名字排在了一起。當(dāng)時(shí)王實(shí)味已在中央政治研究室內(nèi)部受到批判。而童大林并不知道，遂釀成一個(gè)政治錯(cuò)誤。為此，童大林不得不寫出檢討。

有趣的是。不久之后的一個(gè)星期天，公開作出檢查的卻是已經(jīng)調(diào)到政治研究室的許立群。就像當(dāng)時(shí)成群結(jié)隊(duì)去看《輕騎隊(duì)》墻報(bào)一樣，人們蜂擁進(jìn)青年俱樂部去聽許立群的長篇檢查。檢查會后，胡喬木讓童大林將許立群的檢查壓縮見報(bào)，并將許立群的檢查拿給毛澤東過目。毛澤東看后親擬標(biāo)題《我們的自我批評》，發(fā)表在1942年4月23日的《解放日報(bào)》上。此后，《輕騎隊(duì)》雖然?？耸?，但許立群等人仍在延安整風(fēng)中受到?jīng)_擊。

童大林回憶說，在《輕騎隊(duì)》?？欢螘r(shí)間以后，一天傍晚。人們在延河邊散步，馮文彬(中央青委副書記)把童大林叫到一邊，悄悄告訴他，前些日子主席忽然問，《輕騎隊(duì)》怎么不出了?馮向主席匯報(bào)了《輕騎隊(duì)》在整風(fēng)中的情況，主席似乎不以為然：讓他們把屁股轉(zhuǎn)過來就行了嘛!

評《武訓(xùn)傳》時(shí)的許立群

1951年2月底，電影《武訓(xùn)傳》公映后，一時(shí)好評如潮。

約在4月間，報(bào)刊上開始出現(xiàn)一些學(xué)術(shù)性的批評文章。其中分量較重的有兩篇，一篇是楊耳的《陶行知先生表揚(yáng)“武訓(xùn)精神”有積極作用嗎》，另一篇是賈霽的《不足為訓(xùn)I的武訓(xùn)》。

對此，韋君宜在《思痛錄》中回憶說：“批《武訓(xùn)傳》，就是由我在共青團(tuán)中央的鄰居楊耳(即許立群，時(shí)任中國新民主主義青年團(tuán)中央宣傳部副部長，韋君宜說是共青團(tuán)中央不準(zhǔn)確——筆者注)寫的文章。他寫那文章時(shí)，真的只是作為一篇一般的電影評論寫的，就覺得那片子吹武訓(xùn)吹得太高，好像那樣行乞設(shè)教就能推翻封建統(tǒng)治似的，也違反馬列主義常識。他寫了投了稿，萬想不到一登出來竟變成大事。什么‘大官不言則小官言之(毛澤東語)啦，由江青把他找到中南海親自接見啦，全國鋪開地大鬧騰。好像是全國的文化界都在支持《武訓(xùn)傳》。起碼是楊耳本人，本來是一篇隨便寫的小文章，鬧成軒然大波。之后江青老找楊耳，要他寫這個(gè)抓那個(gè)，他實(shí)在感到不堪其擾，曾對我們當(dāng)面說過?！?/p>

5月16日，《人民日報(bào)》加編者按轉(zhuǎn)載了幾篇批評《武訓(xùn)傳》的文章。5月20日。《人民日報(bào)》又發(fā)表了毛澤東親自授意并修改的社論。社論贊揚(yáng)了楊耳的文章。同一天的《人民日報(bào)》《黨的生活》欄還發(fā)表評論，說：“歌頌過武訓(xùn)和電影《武訓(xùn)傳》的，一律要作嚴(yán)肅的公開自我批評；而擔(dān)任文藝、教育、宣傳工作的黨員干部，特別是與武訓(xùn)、《武訓(xùn)傳》及其評論有關(guān)的……干部，還要作出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論?！彪S即，一場大規(guī)模的文化批判運(yùn)動在全國開展起來了。

王蒙在其回憶錄《半生多事》中寫道：“批《武訓(xùn)傳》我始則沒有想到，因?yàn)槲页蹩创擞捌瑫r(shí)沒有發(fā)現(xiàn)什么問題……楊耳即許立群撰寫了有力的批判文章，更使我如醍醐灌頂……”

6月間，許立群的《評武訓(xùn)和關(guān)于武訓(xùn)的宣傳》發(fā)

表。此文經(jīng)毛澤東審閱，并加寫了幾段文字。

“《學(xué)習(xí)》雜志事件”中的許立群

在1952年的思想改造運(yùn)動中，《學(xué)習(xí)》雜志第1-3期連續(xù)發(fā)表針對思想改造運(yùn)動的觀點(diǎn)后，引起資本家和民主黨派恐慌，最后導(dǎo)致中宣部部長陸定一出面檢討。

當(dāng)時(shí)正在開展“三反”“五反”運(yùn)動，黨內(nèi)高層認(rèn)為一系列腐敗現(xiàn)象的背后都有資產(chǎn)階級的身影，“資本家沒有一個(gè)干凈的”。據(jù)此，中央宣傳部理論處負(fù)責(zé)編輯的《學(xué)習(xí)》雜志決定討論中國民族資產(chǎn)階級的兩面性。擔(dān)任《學(xué)習(xí)》雜志總編輯的先后有于光遠(yuǎn)、王惠德和胡繩。于光遠(yuǎn)與王惠德商量，決定組織一系列專題文章。于是，《學(xué)習(xí)》雜志1952年第1期發(fā)表了于光遠(yuǎn)的《反對資產(chǎn)階級的進(jìn)攻，堅(jiān)持工人階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》、許立群的《只有馬克思列寧主義才能領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級思想改造》和王惠德的《三年來資產(chǎn)階級向工人階級和中國共產(chǎn)黨進(jìn)行了怎樣的猖狂進(jìn)攻》；第2期發(fā)表了許立群的《駁斥資產(chǎn)階級的謬論》、吳江的《評民族資產(chǎn)階級的“積極性”》和季云的《反對資產(chǎn)階級進(jìn)攻的斗爭是準(zhǔn)備我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要條件之一》；第3期發(fā)表了艾思奇的《認(rèn)清資產(chǎn)階級思想的反動性》和于光遠(yuǎn)的《明確對資產(chǎn)階級思想的認(rèn)識，徹底批判資產(chǎn)階級的思想》等。從標(biāo)題即可看出，文章對民族資產(chǎn)階級的否定越來越強(qiáng)烈，最終結(jié)論是民族資產(chǎn)階級只有反動和腐朽的一面，徹底否定民族資產(chǎn)階級存在積極性的一面。

《學(xué)習(xí)》雜志是中宣部辦的刊物，作者又多集中在中宣部，文章的觀點(diǎn)自然被認(rèn)為是共產(chǎn)黨對民族資產(chǎn)階級政策變化的信號，因此在資本家和民主黨派中引起了一定的恐慌。問題反映到黨內(nèi)高層后，中宜部很快接到立即糾正的指示，并召開了一個(gè)文教宣傳單位負(fù)責(zé)人參加的討論會。

于光遠(yuǎn)回憶說，《學(xué)習(xí)》雜志第3期出版沒幾天，當(dāng)時(shí)擔(dān)任中宣部副部長、毛澤東秘書的陳伯達(dá)就告訴他：“資本家的疑問反映到毛主席那里之后，毛主席認(rèn)為你們犯了性質(zhì)非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！?/p>

陳伯達(dá)還向于光遠(yuǎn)轉(zhuǎn)達(dá)了毛澤東的意見：上海《解放日報(bào)》上發(fā)表的華東局宣傳部副部長馮定的文章基本上是正確的?！秾W(xué)習(xí)》雜志應(yīng)該轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章求得補(bǔ)救，挽回影響，但仍要進(jìn)行檢討。

后來，于光遠(yuǎn)回憶說：“我估計(jì)很可能是陳伯達(dá)向毛澤東打了小報(bào)告，毛澤東對《學(xué)習(xí)》提出了批評。我這樣估計(jì)，是因?yàn)?955年我在《關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料》中，看到一封胡風(fēng)1952年寫給路翎的信，提到陳伯達(dá)就《學(xué)習(xí)》雜志給中央寫過一個(gè)報(bào)告。而我正是從陳伯達(dá)那兒聽到了毛澤東的批評：《學(xué)習(xí)》雜志發(fā)表的文章，脫離了馬克思主義，是極其幼稚的，中了托洛茨基‘左傾思想的毒?！泵珴蓶|發(fā)了話，檢討、批評是跑不了的。

1952年3月29日，中宣部部長陸定一向中央作了《關(guān)于<學(xué)習(xí)>雜志錯(cuò)誤的檢討》。該檢討說：“《學(xué)習(xí)》雜志于‘三反運(yùn)動期間發(fā)表的關(guān)于批判資產(chǎn)階級思想問題的文章，包含著一些原則性的錯(cuò)誤?！?/p>

在檢討中，陸定一還請求“中央給我和在這事件中應(yīng)負(fù)責(zé)任的同志以應(yīng)得的處分”，并決定“在四月份的《學(xué)習(xí)》雜志上準(zhǔn)備轉(zhuǎn)載《解放日報(bào)》發(fā)表過的馮定同志的一篇文章……(并對《學(xué)習(xí)》雜志)作必要的改革(在四五月間擬休刊一個(gè)半月，進(jìn)行檢查和改革)”。

4月4日，中共中央批轉(zhuǎn)了陸定一的檢討。中央文件說：“中央宣傳部3月29日關(guān)于《學(xué)習(xí)》雜志錯(cuò)誤的檢討，中央認(rèn)為是必要的和適當(dāng)?shù)?。此次錯(cuò)誤重在檢討和改正，不擬給予處分?！敝链?，“《學(xué)習(xí)》雜志事件”即告解決。

于光遠(yuǎn)說：“因?yàn)椤秾W(xué)習(xí)》是中宣部的刊物，所以中宣部部長陸定一為此作了檢查，但部里并沒對出題組稿的于光遠(yuǎn)和王惠德做什么處理；團(tuán)中央的許立群也沒受批評；華北局的吳江也沒挨批評；唯獨(dú)艾思奇，在中央黨校被整得夠戧。陳伯達(dá)，是熱衷于整艾的人之一?！?/p>

許立群與北大“社教”

1964年7月，中，宣部的一位副部長帶著一個(gè)工作隊(duì)，到北大蹲點(diǎn)搞“社教”，很快與北大校長陸平等人的關(guān)系極度緊張起來。帶隊(duì)的副部長說北大整個(gè)班子都爛掉了。陸平等北大領(lǐng)導(dǎo)將此說法反映到中央高層，鄧小平、彭真等批評了帶隊(duì)的副部長。1965年1月，中共中央發(fā)出《農(nóng)村社會主義教育運(yùn)動中目前提出的一些問胚》，簡稱“二十三條”，要對“社教”運(yùn)動的方針政策進(jìn)行糾偏。北大的“社教”工作也隨之受到了質(zhì)疑和批評。6月下旬，彭真主持在政協(xié)禮堂召開了一次黨員干部會。那位帶隊(duì)的副部長受到批評和處分，不僅被撤銷了北大“社教”工作隊(duì)隊(duì)長一職，而且丟掉了中宣部副部長的位置。

幾天之后，中宣部常務(wù)副部長接任北大“社教”工作隊(duì)隊(duì)長，原來的隊(duì)員因放暑假都離開了北大。

1965年7月29日，按照中宣部、高教部、北京市委的通知，北大校系兩級黨員干部整風(fēng)學(xué)習(xí)會在與北京市委近在咫尺的國際飯店召開。這次會議還成立了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組，組長是許立群，副組長是中共北京市委書記處書記鄧拓。同時(shí)，許立群受彭真之托，要搞出一個(gè)高?！吧缃獭钡奈募莅竵?。

此前中央已經(jīng)出臺了“二十三條”，“二十三條”就是文件草案的大框架。許立群的基本估計(jì)是：“(高校)黨委都由省市委直接領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)干部歸中央管理，黨的組織較強(qiáng)，同農(nóng)村不一樣，不會有多少爛掉的。”因此，他主張高校“社教”不是自下而上的革命，而是自上而下的整風(fēng)。至于派不派工作隊(duì)幫助整風(fēng)，許立群還沒有想好。這時(shí)，清華大學(xué)校長蔣南翔的另一份草案出來了，這份草案也是受彭真之命起草的。蔣南翔主張不派工作隊(duì)，既然是整風(fēng)，又信得過各高校黨委，就要由各高校黨委領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動。從北大的經(jīng)驗(yàn)看，工作隊(duì)很容易與黨委對立或拋開黨委形成奪權(quán)。蔣南翔同許立群交換意見后，許覺得蔣的草案更切合高校實(shí)際，而自己的草案實(shí)際上還沒有擺脫“二十三條”的框框。

后來，中央的部署有變，文教單位的“社教”全停，高校師生下到農(nóng)村或工廠幫助“社教”。許立群說，文件草稿本來就不成熟，這樣一來就沒有發(fā)的必要了。

許立群與“文化革命五人小組”

1964年五六月間，中央成立了以彭真為首的“五人小組”，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)批判。

這個(gè)小組是毛澤東提議搞的。因?yàn)樗粷M意思想文化戰(zhàn)線的一些情況，找了陸定一、彭真、康生、吳冷西、周揚(yáng)商談，說要搞個(gè)小組。并提議陸定一當(dāng)組長。陸定一堅(jiān)決不干，一是中宣部跟江青的沖突很尖銳，二是他知道毛澤東對中宣部也不滿。陸不干，就提議彭真當(dāng)組長，毛澤東同意了。對于小組成員，毛澤東提了陸定一、周揚(yáng)。陸定一說，加起來才三個(gè)人，是不是再加幾個(gè)?毛澤東畫了個(gè)半圓說，那在座的都是吧!這樣就成了五人小組。當(dāng)時(shí)根本就沒有“文化革命五人小組”這樣的稱呼?！拔幕锩迦诵〗M”是《二月提綱》出來后，才出現(xiàn)的新詞匯。即使《二月提綱》搞出來要報(bào)送中央的時(shí)候，稿子也沒有署名，“文化革命五人小組”是姚溱后來加上去的。《二月提綱》下發(fā)全黨之后，“文化革命

五人小組”之名才傳揚(yáng)開來。這個(gè)時(shí)候已經(jīng)是1966年2月中旬了。

陸定一提議彭真當(dāng)組長，彭真并沒有推辭。過后，彭真還開了幾個(gè)座談會。在小組下面又成立了一個(gè)學(xué)術(shù)批判辦公室，由胡繩當(dāng)辦公室主任。許立群、吳冷西、姚溱、王力、范若愚等人都是辦公室的成員。

1964年底，在“四清”的性質(zhì)問題上，毛澤東與劉少奇發(fā)生了明顯分歧。1965年1月，“二十三條”已明確宣布：整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。這年年初。江青與張春橋謀劃，由姚文元寫批判《海瑞罷官》的文章。江青在1966年4月22日召開的中共中央軍委擴(kuò)大會議上發(fā)表的《為人民立新功》的講話里，曾披露說：

“1962年，我同中宣部、文化部五位副部長(即周揚(yáng)、許立群、林默涵、姚溱、吳冷西——筆者注)談話，他們都不聽。對于那個(gè)《有鬼無害論》(發(fā)表在1961年8月31日的《北京日報(bào)》上，署名‘繁星，即廖沫沙——筆者注)，第一篇真正有分量的批評文章(即《‘有鬼無害論》，1963年5月發(fā)表于《文匯報(bào)卜筆者注)是在上海請柯慶施同志幫助組織的，他是支持我們的。當(dāng)時(shí)在北京，可攻不開啊!批判《海瑞罷官》是柯慶施同志支持的。張春橋同志、姚文元同志為了這個(gè)擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)，還搞了保密……當(dāng)時(shí)彭真拼命保吳晗，主席心里是很清楚的，但就是不明說。因?yàn)橹飨试S(1965年九十月間，毛澤東曾提出要批吳晗，但吳晗在五人小組規(guī)定的不點(diǎn)名批判行列——筆者注)，我才敢于去組織這篇文章，對外保密，保密了七八個(gè)月，改了不知多少次。春橋每來北京一次，就有人打聽。有個(gè)反革命分子判斷說，一定和批判吳晗有關(guān)。是有點(diǎn)關(guān)系，但也是搞戲，聽錄音帶，修改音樂。同時(shí)也在暗中藏著評《海瑞罷官》這篇文章。因?yàn)橐唤兴麄冎?，他們就要扼殺這篇文章了?！?/p>

1965年9月18日至10月12日，毛澤東在討論第三個(gè)五年計(jì)劃和1966年國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃綱要的中共中央工作會議上，提出的最重要問題是：“如果中央出了修正主義，應(yīng)該造反?！?/p>

1965年11月10日，經(jīng)江青策劃、毛澤東同意后，姚文元的《評新編歷史劇<海瑞罷官>》在《文匯報(bào)》上發(fā)表。這不僅打破了五人小組不點(diǎn)名批判吳晗(非吳晗一人。同吳并列的有一批人)的規(guī)定，而且打破了五人小組批判知名人士要審批的規(guī)定。這也是中央級報(bào)刊及北京報(bào)刊不轉(zhuǎn)載姚文的原因。自己作出的規(guī)定不可能自己都不執(zhí)行，并非通常所說的有意對抗或遲緩。

鑒于北京方面沒有動靜，在周恩來的督促下，1965年11月28日下午3點(diǎn)，彭真在人民大會堂西大廳召集會議。中央宣傳部副部長周揚(yáng)、許立群、姚溱及一些報(bào)刊負(fù)責(zé)人參加了此次會議。彭真一到，就問中共北京市委書記處書記鄧拓：吳晗現(xiàn)在怎樣?鄧拓說：“吳晗很緊張，因?yàn)樗肋@次批判有來頭?！迸碚嬲f：“什么來頭不來頭，不用管，只問真理如何，真理面前人人平等?！敝钡竭@時(shí)，彭真仍想將這場大批判的調(diào)子限制在學(xué)術(shù)批判的范圍內(nèi)。

然而，到12月21日，毛澤東指出“《海瑞罷官》的要害是罷官”之后，形勢就不好控制了。

12月27日，吳晗被迫發(fā)表了《關(guān)于<海瑞罷官>的自我批評》。

1966年1月，戚本禹的《<海瑞罵皇帝>和<海瑞罷官>的反動本質(zhì)》，關(guān)鋒、林杰的《<海瑞罵皇帝>和<海瑞罷官>是反黨反社會主義的兩株大毒草》兩篇文章交到中宣部。周揚(yáng)因肺癌住院，兩文交由許立群處理。許立群說，這么大的政治問題他作不了主，能不能發(fā)表要向五人小組請示。

1月17日，許立群主持召開北京三報(bào)三刊(即《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》、《北京日報(bào)》，《紅旗》、《前線》、《新建設(shè)》)會議。他說，根據(jù)彭真指示，要把“三報(bào)三刊”的學(xué)術(shù)批判管起來，稿件和版面要審查?！都t旗》先不要搞。不同意先集中搞《海瑞罷官》問題。尤其是批《海瑞罷官》“要害是罷官”的問題，而要著重討論歷史人物評價(jià)、歷史劇等問題。在這樣的處理原則之下，戚本禹、關(guān)鋒的文章有然被壓下不發(fā)。但由于受到江青的鼓勵(lì)，戚本禹幾次打電話催問許立群。許立群回答：“‘攻要害的文章不止你一篇，別人還有，現(xiàn)在都不能發(fā)表?！?/p>

戚本禹、關(guān)鋒自恃有強(qiáng)力支持，便越過許立群，把文章的清樣直接送給五人小組組長彭真。彭真的秘書回電話說：“彭真同志工作很忙，最近要下鄉(xiāng)，沒有時(shí)間看文章!”

之所以有這樣的回答，是因?yàn)椴徽撌桥碚?，還是許立群，卻拿不準(zhǔn)如何貫徹毛澤東“要害是罷官”的指示，唯恐“跟”不準(zhǔn)，反成被動。也就是基于此想法，搞了個(gè)《二月提綱》并向巹澤東匯報(bào)后下發(fā)。

《二月提綱》和彭真都受到批判后，戚、關(guān)的“大作”才于4月2日在《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》同時(shí)發(fā)表。

許立群與《二月提綱》

在形成《二月提綱》之前，學(xué)術(shù)批判辦公室先后收到各方面的反映材料共7份。在上報(bào)五人小組的時(shí)候，許立群寫了一封親筆信，提出了幾個(gè)應(yīng)考慮解決的問題。龔育之后來認(rèn)為，這封信實(shí)際上是《二月提綱》的雛形。

第一個(gè)問題是：批吳晗雖已上升到政治問題，但上綱的程度、發(fā)表的數(shù)量及發(fā)表的時(shí)間如何掌握?

第二個(gè)問題是：批吳勢必涉及到的郭沫若、范文瀾等要不要批?《海瑞罷官》涉及到的歷史人物評價(jià)問題、歷史劇問題、“道德繼承論”是否都要批?《中國青年報(bào)》、《工人日報(bào)》、《體育報(bào)》是否參加?關(guān)鋒等現(xiàn)在都批吳晗的“道德繼承論”，而他們在1962年也發(fā)表過類似的文章，是不是要先清理一下?除《海瑞罷官》之外的海瑞戲是否都要批?譚元壽、馬連良等參演演員的檢討是否公開見報(bào)?

第三個(gè)問題是：怎樣讓群眾看懂這些太長、太深的理論文章?

第四個(gè)問題是：怎樣解決文章的數(shù)量不足和質(zhì)量不高的問題?

就在五人小組還沒有答復(fù)之際。郭沫若提出辭去中國科學(xué)院院長及其他一切職務(wù)。對此，許立群說：“老教授和學(xué)者很緊張?，F(xiàn)在應(yīng)該展開討論，創(chuàng)造百家爭鳴的空氣，如若一談?wù)螁栴}，許多人就不敢講話了……”

2月1日，彭真把許立群的信呈送毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平、陸定一、康生、吳冷西等審閱，并附注說明后天準(zhǔn)備召開五人小組會議，再向中央提出意見。毛澤東看了許立群的信及附送材料后，并沒表態(tài)，而是批給江青：“這批材料閱后，暫存你處。”這已埋下了變化的伏筆，但彭真等沒有意識到。

2月3日，彭真在人民大會堂西大廳主持召開討論《海瑞罷官》問題的五人小組會議。許立群、姚溱，《紅旗》雜志副總編輯胡繩、范若愚、王力，北京市委第二書記劉仁、書記處書記鄭天翔等列席會議。會后，彭真要許立群、姚溱起草一個(gè)“匯報(bào)提綱”。幾天之后，《關(guān)于當(dāng)前學(xué)術(shù)討論的匯報(bào)提綱》(簡稱《二月提綱》)由許立群、姚溱等討論完成。許立群、姚溱還整了關(guān)鋒、戚本禹的材料，由彭真送給了毛澤東。這成為毛澤東決定整彭真的導(dǎo)火索。

2月2日。在上海，江青等五人也搞了一個(gè)《林彪同志委托江青同志召開的部隊(duì)文藝工作座談會紀(jì)要》。

2月5日，剛出訪歸來的劉少奇主持召開中央政治局在京常委會議，討論通過了《二月提綱》。

2月8日，五人小組成員彭真、陸定一、康生、吳冷西，還有許立群、胡繩，以及逄先知、龔育之等人專程到武漢，向毛澤東匯報(bào)《二月提綱》。毛澤東的態(tài)度如何?據(jù)許立群說：“毛主席的精神，是寬，對兩邊都是寬?！薄懊飨瘜Α秴R報(bào)提綱》只有兩點(diǎn)意見：一個(gè)是關(guān)于兩個(gè)月以后作政治結(jié)論。毛主席說，兩個(gè)月以后也作不了結(jié)論；一個(gè)是關(guān)于要批評郭老和范老。毛主席說，他們兩個(gè)還要在學(xué)術(shù)界工作，表示一點(diǎn)主動，作一點(diǎn)自我批評好?！蹦敲矗珴蓶|是否就同意中央下發(fā)?查閱許立群當(dāng)年的現(xiàn)場筆記，毛澤東還是有同意《二月提綱》的意思。毛澤東當(dāng)時(shí)說，能說他(即吳晗)是反社會主義的嗎?

但有人回憶說，毛澤東雖然沒反對，但壓下了，并沒有畫圈。

毛澤東到底同不同意下發(fā)《二月提綱》，在《二月提綱》遭到毛澤東批評之后，許立群曾對龔育之等人說，我們可能理解錯(cuò)了毛主席的意思。

2月12日，《二月提綱》印發(fā)全黨，北京呈現(xiàn)出一片樂觀情緒。

2月20日至28日，《二月提綱》正在北京傳達(dá)時(shí)，彭真就帶著許立群和胡繩到“三線”參觀去了。

許立群與“電話事件”

據(jù)陳丕顯回憶錄記載，《二月提綱》作為正式文件下發(fā)后，江青極為惱火，張春橋、姚文元也感到害怕。3月初，張春橋派上海市委宣傳部部長到j(luò)E京去摸底，特別就《二月提綱》里“學(xué)閥”是否有所指、重要批判文章是否要送中宣部審查等問題探聽底細(xì)。許立群立即把這一情況向彭真作了匯報(bào)。彭真聽了許立群的匯報(bào)后極為惱火，說：“學(xué)閥沒有具體所指，誰頭上長癩痢，是阿Q，就指的是誰!”“過去上海發(fā)姚文元的文章、點(diǎn)吳晗的名，他們請示誰了?那么大的事，他們連個(gè)招呼都不打，他們眼睛里還有中央嗎?上海市委的黨性都到哪里去了?!”許立群將彭真的答復(fù)用電話告訴了上海市委宣傳部部長。龔育之回憶。從北京回到上海后，上海市委宣傳部部長立即向張春橋作了匯報(bào)。張春橋聽了匯報(bào)后，意識到這是一個(gè)攻擊彭真的好機(jī)會，說道：“現(xiàn)在有把握了，這個(gè)談話說明中宣部和北京市委是反對姚文元文章的，《二月提綱》的矛頭是指向姚文元的，也是指向毛主席的?！?/p>

在兩個(gè)月后的中共中央政治局?jǐn)U大會議上，張春橋說：“所謂學(xué)閥，不是指姚文元，也不是指上海市委，而是針對毛澤東同志的；所謂武斷，還不是指毛主席把《海瑞罷官》同政治問題、廬山會議聯(lián)系起來，說要害是罷官；所謂‘以勢壓人還不是說毛主席以勢壓人，上海市委以勢壓人?！?/p>

毛澤東在3月17日至20日的政治局常委擴(kuò)大會上說，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界和教育界是資產(chǎn)階級知識分子掌握實(shí)權(quán)……要對資產(chǎn)階級的學(xué)術(shù)權(quán)威進(jìn)行切實(shí)的批判。我們要培養(yǎng)自己的年青的學(xué)術(shù)權(quán)威。不要怕年輕人犯“王法”，不要扣壓他們的稿件。中宣部不要成為農(nóng)村工作部(中央農(nóng)村工作部1962年被解散)。

3月底，毛澤東在同康生等人的談話中，更進(jìn)一步說，中共八屆十中全會作出了進(jìn)行階級斗爭的決議，為什么吳晗寫了那么多反動文章，中宣部都不要打招呼，而發(fā)表姚文元的文章偏要跟中宣部打招呼……我歷來主張。凡中央機(jī)關(guān)做壞事，我就號召地方造反，向中央進(jìn)攻，各地要多出些“孫悟空”，大鬧天宮。并批評許立群說，楊耳從前的尖銳性哪里去了?

有了這樣的背景，4月2日的《人民日報(bào)》和《光明日報(bào)》同時(shí)發(fā)表了戚本禹的《<海瑞罵皇帝>和<海瑞罷官>的反動本質(zhì)》。

4月5日，《紅旗》雜志發(fā)表了關(guān)鋒、林杰的《<海瑞罵皇帝>和<海瑞罷官>是反黨反社會主義的兩株大毒草》。

許立群為了扭轉(zhuǎn)被動局面，同吳冷西商量后。于4月7日發(fā)表了一篇“批要害”的文章，并將中宣部科學(xué)處整過的吳晗材料印在了上送的簡報(bào)上。

康生看了簡報(bào)后，指責(zé)許立群說，批評你不整吳晗的材料，你就送來這樣的簡報(bào)，是什么意思?你這是抗拒批評。

4月10日，與《二月提綱》唱對臺戲的《林彪同志委托江青同志召開的部隊(duì)文藝工作座談會紀(jì)要》，作為中央文件下發(fā)了。文件宣布：文藝界被一條又長又粗的反黨反社會主義黑線專了政!

5月8日，《解放軍報(bào)》發(fā)表高炬的文章《向反黨反社會主義的黑線開火》，《光明日報(bào)》發(fā)表何明的文章《擦亮眼睛，辨別真?zhèn)巍贰?/p>

5月19日，批判《二月提綱》的《中國共產(chǎn)黨中央委員會通知》(即通稱的《五一六通知》)及其附件《一九六五年九月到一九六六年五月文化戰(zhàn)線上兩條道路斗爭大事記》下發(fā)。

從此，史無前例的“文化大革命”正式拉開序幕。

陸定一、周揚(yáng)、許立群、姚溱、林默涵、童大林，這些被稱為閻王殿里的閻王的中宣部的部長、副部長、秘書長們，首批被揪出來了。