朱偉一

談到金融市場時，巴菲特說過：“退潮之后，我們便會知道誰在裸泳。”金融危機水落石出，華爾街頭號券商高盛露出了部分原形。

AIG保險公司得到政府巨額資金，其中很多流入了高盛的口袋。高盛一再堅持，其與AIG交易的風險敞口（指未加保護的風險）并非“實質(zhì)性”。說是敞口不大，高盛還從AIG處得到140億美元。如果AIG破產(chǎn)，高盛還不血本無歸？不僅如此，AIG為高盛的金融產(chǎn)品支付了140億美元，但這些金融產(chǎn)品的市價僅80億美元，兩者之間相差60億美元。很多人就起了疑心。3月27日眾議院26名議員聯(lián)名寫信，要求調(diào)查“AIG支付其交易對手的做法，看其是否符合提供資金的納稅人的最佳利益”。美國行政部門不得不就此進行調(diào)查。

但高盛的頭頭并不害怕。美國這個地方也是法不責眾，AIG共向金融機構支出620億美元。

高盛是不害怕，但AIG的頭頭有問題。AIG首席執(zhí)行官愛德華·利迪（Edward M. Liddy）是高盛的離休干部，在高盛有價值300萬美元的股份。如果高盛倒閉或其股票價格下跌，利迪先生自然是要損失慘重。高盛立于不敗之地，就是因為有利迪這樣的好朋友。高盛出來的人遍布美國朝野，不管是法院的干部，還是行政部門培養(yǎng)的干部，都不如高盛出來的干部權勢大，緊要關頭自然有人援手。奧巴馬總統(tǒng)的首席經(jīng)濟顧問薩姆斯是個重量級人物，也曾得過高盛的好處。幾年前薩姆斯到高盛做一次講演，便得了13.5萬美元的講演費。當時薩姆斯雖然不在政府中任職，但他當時是所謂的經(jīng)濟學家，說話很有分量。奧巴馬本人對華爾街也是備加關心愛護。他敢勒令通用汽車公司總裁辭職，但他敢叫高盛的頭辭職嗎？

情況緊急的時候，高盛就地臥倒，搖身一變成了銀行控股公司，以便符合獲得政府資金的要求。美國政府向高盛提供了100億美元，但沒有拿有投票權的普通股，只是拿了優(yōu)先股和認股權證，很是網(wǎng)開一面。現(xiàn)在高盛又活過來了，或者自稱是活過來了。4月13日，高盛宣布，2009年第一季度賺了20億美元，很多人產(chǎn)生了疑問?！稌r代》雜志文章的標題直接就是“高盛的利潤：是在用納稅人的錢賭博嗎？”有分析師明確指出，“高盛靠政府救災款達到了交易巔峰”，來自政府的補貼資金“制造”了超額回報。他警告自己的客戶，“高盛的結(jié)果是不平衡的，而且……靠的是承擔極大的風險”。

證券交易在高盛業(yè)務中的比例越來越高。第一季度高盛的收入中有一半來自證券交易，比過去4年中的平均數(shù)高了35%。第一季度末，高盛的風險價值高達2.4億美元，是10年前的10倍。風險價值（value-at-risk）是評估銀行每日虧損風險的測算金額。高盛仍然嗜賭如命。投資銀行交易不一定是炒股，炒匯也占很大比例。但炒匯、炒股于經(jīng)濟無補，至少與實體經(jīng)濟無補。針對高盛現(xiàn)象，美國有研究人員指出，金融危機的教訓之一，就是資本市場不能超前于實體經(jīng)濟。而且一旦投資銀行失手，納稅人更要遭殃。

美國政府向華爾街金融機構海量放款，希望這些金融機構能夠轉(zhuǎn)而向市場發(fā)放貸款，增加市場的流通性。但高盛卻用這些資金來炒股。不過，高盛本來就不是商業(yè)銀行。按照美國的法律和傳統(tǒng)做法，投資銀行本不在政府的營救范圍之內(nèi)。如果政府一定要救，出了問題只能是政府自作自受，怨不得高盛這樣的投資銀行。

高盛的第一把手布蘭菲克出來裝模作樣地表態(tài)，說是金融機構應該移風易俗，改革薪酬辦法。為什么說是裝模作樣呢？果真幡然悔悟，就應該退還一部分已經(jīng)到手的不義之財。如若不然，談什么薪酬改革，只不過是一種公關宣傳。布蘭克恩批判華爾街過去的薪酬辦法“自私自利”，但高盛卻將第一季度47億美元利潤中的50%留作獎金，與高盛過去的做法并沒有什么太大區(qū)別。

退潮時人們發(fā)現(xiàn)，弄潮的高盛至少是半裸。美國政府出面幫其遮羞，公司高管薪酬便是一例。據(jù)說華爾街開始回暖，資本市場又開始漲潮。高盛又要回到老樣子了?！?/p>