葛劍雄

要討論和評價“山寨文化”，首先必須明確：什么是“山寨文化”，“山寨”的含義是什么。

“山寨文化”的名稱來源于“山寨產品”，而“山寨”的含義自然離不開山寨本身。所謂山寨，本來是舊時代反叛或非法勢力的據(jù)點，大多憑險而建，或者處于荒僻邊遠地區(qū)，既可具有反抗統(tǒng)治者的正義性，也不乏打家劫舍、殺人越貨的破壞性和殘酷性。所以，“山寨產品”無不帶有仿冒、名實不符、偽劣的特點。有人將廉價產品甚至價廉物美的產品也稱為“山寨產品”，那完全是曲解。就拿被某些人吹捧的“山寨手機”來說，如果它真是價廉物美，為什么不能堂堂正正打出自己的牌子呢？說穿了，價之所以廉，物之所以顯得美，還在于仿冒了名牌，省掉了本來應該為知識產權付的錢，又滿足了一些人的虛榮心。

“山寨文化”與“山寨產品”一樣，大多帶有抄襲、仿冒或惡搞的特點，最多加上自娛自樂，自我表現(xiàn)，否則為什么非要放上“山寨”兩字呢？但現(xiàn)在有些人喜歡將“山寨文化”無限擴大，將所有民間的、草根的、有別于主流的、新出現(xiàn)的文化形式、內容都稱之為“山寨文化”，甚至將“山寨文化”等同于創(chuàng)新文化，這既不符合“山寨文化”的本來面目，也無助于問題的討論。文化類型那么多，漢語的詞匯那么豐富，何必都用“山寨”來描述定性呢？如果什么文化都能叫“山寨”，那當然只能肯定，不能批評了。

我之所以提出對“山寨文化”“不能過分寬容”，是就“山寨文化”的抄襲、仿冒或惡搞的特點而言，當然不是針對不具備這些特點的民間文化、草根文化、非主流文化。至于民眾的自娛自樂，自我表現(xiàn)，其實是一直存在的，與“山寨”無關。如果一定要稱為“山寨”，或者他們要以“山寨”自居，那也無妨。對“山寨文化”容忍的底線是不違反法律，不違背社會公德，在這一范圍內是可以寬容的，過了這條底線就不行了。但寬容不等于提倡，更不能代表發(fā)展的潮流和方向。

什么創(chuàng)新都需要巨大的投入，物質成本、時間成本、精力成本，或者需要超常的才能；而且要冒失敗的風險；文化的創(chuàng)新更是如此?！吧秸眲t是依樣畫葫蘆，投機取巧，成本低，幾乎沒有風險，因為當事人可以隨心所欲解釋，本來就沒有什么目標或標準。如果社會成了“山寨文化”生長的土壤，那么創(chuàng)新文化就很難生長。

不妨看看近來被一些人充分肯定的“山寨”代表。一是“山寨版百家講壇”，制作者韓江雪本來是自薦給央視“百家講壇”當主講的，因為種種原因沒有如愿，就自己依照“百家講壇”的方式錄制了一臺，以證明自己完全有此資質。即使看過的人贊同韓江雪的自我評價，或者認為他的水平高于“百家講壇”的主講人，最多只能證明“百家講壇”在挑選主講人時走了眼，或者標準不對，又有什么創(chuàng)新意義呢？何況要做到這一點也很難，且不說見仁見智，評價本來就不易一致；韓江雪又怎么能使他的觀眾有央視那么多呢？

一是老孟（施孟奇）炒作的“山寨春晚”。結果是在一處洗浴中心的聯(lián)歡，陣容是20名演職人員。而除夕當晚8點至11點在澳門澳亞衛(wèi)視播出的是預先的錄像，內地絕大多數(shù)人是收不到的。有人贊揚為“一股清風”、“破冰”，我實在不明白清在哪里，破在何處？也有人說它產生了巨大的影響，的確影響不小，但究竟是正面的，還是負面的？不要忘記，老孟一開始打的旗號是“向央視春晚叫板（后改為學習），給全國人民拜年”，這個板叫成了嗎？學習了多少？全國人民有多少人知道，被拜到年了？26名四川災區(qū)的羌族藝人花費4萬元路費，目的之一是要向全國人民表達感激，他們達到目的了嗎？一位30歲的農民工放棄回家過年，精心準備兩個月，是為了讓家人在電視中看到他登上了舞臺。如果他們事先知道這不過是老孟后來說的“自娛自樂”，會報名參加嗎？這臺“春晚”和老孟前后的表演的確夠得上“山寨”，但即使按他自己定下了目標，也談不上成功。有人說，它至少打破了央視對“春晚”的壟斷。其實，“山寨春晚”的結局恰恰鞏固了央視的壟斷，連“解構”、“顛覆”的意義也沒有。

不錯，仿冒、惡搞對主流文化、流行文化有一定的解構和顛覆作用，但真正意義上的解構和顛覆是建立在嚴肅的分析和批判的基礎上的。而且再偉大的解構與顛覆也只是為新文化的產生清理了基礎，卻不會自然地產生新文化，不能代替創(chuàng)新。

其實，不少人肯定或贊揚“山寨文化”是出于對主流文化的厭倦或對文化體制的不滿，或者是對民眾缺乏文化享受的同情。但這些應該通過嚴肅的批評和積極創(chuàng)新，通過推動文化體制的改革開放，通過務實的文化建設來實現(xiàn)，而不能寄希望于“山寨文化”。比如“春晚”，如果說二十多年前還能滿足大多數(shù)中國人過除夕的需要，今天已經(jīng)不大適應了。但如果不在體制上改革，哪一家電視臺能與央視競爭？哪一個臺的“春晚”能具有同樣的財力、“才力”、物力、地位？但如果創(chuàng)造不出一種或多種中國人愿意欣賞或參與的娛樂方式、文化內容，結果無非是看與不看，或看哪一個臺的選擇。（作者系復旦大學教授）■