葛劍雄

要討論和評(píng)價(jià)“山寨文化”，首先必須明確：什么是“山寨文化”，“山寨”的含義是什么。

“山寨文化”的名稱來源于“山寨產(chǎn)品”，而“山寨”的含義自然離不開山寨本身。所謂山寨，本來是舊時(shí)代反叛或非法勢(shì)力的據(jù)點(diǎn)，大多憑險(xiǎn)而建，或者處于荒僻邊遠(yuǎn)地區(qū)，既可具有反抗統(tǒng)治者的正義性，也不乏打家劫舍、殺人越貨的破壞性和殘酷性。所以，“山寨產(chǎn)品”無不帶有仿冒、名實(shí)不符、偽劣的特點(diǎn)。有人將廉價(jià)產(chǎn)品甚至價(jià)廉物美的產(chǎn)品也稱為“山寨產(chǎn)品”，那完全是曲解。就拿被某些人吹捧的“山寨手機(jī)”來說，如果它真是價(jià)廉物美，為什么不能堂堂正正打出自己的牌子呢？說穿了，價(jià)之所以廉，物之所以顯得美，還在于仿冒了名牌，省掉了本來應(yīng)該為知識(shí)產(chǎn)權(quán)付的錢，又滿足了一些人的虛榮心。

“山寨文化”與“山寨產(chǎn)品”一樣，大多帶有抄襲、仿冒或惡搞的特點(diǎn)，最多加上自娛自樂，自我表現(xiàn)，否則為什么非要放上“山寨”兩字呢？但現(xiàn)在有些人喜歡將“山寨文化”無限擴(kuò)大，將所有民間的、草根的、有別于主流的、新出現(xiàn)的文化形式、內(nèi)容都稱之為“山寨文化”，甚至將“山寨文化”等同于創(chuàng)新文化，這既不符合“山寨文化”的本來面目，也無助于問題的討論。文化類型那么多，漢語的詞匯那么豐富，何必都用“山寨”來描述定性呢？如果什么文化都能叫“山寨”，那當(dāng)然只能肯定，不能批評(píng)了。

我之所以提出對(duì)“山寨文化”“不能過分寬容”，是就“山寨文化”的抄襲、仿冒或惡搞的特點(diǎn)而言，當(dāng)然不是針對(duì)不具備這些特點(diǎn)的民間文化、草根文化、非主流文化。至于民眾的自娛自樂，自我表現(xiàn)，其實(shí)是一直存在的，與“山寨”無關(guān)。如果一定要稱為“山寨”，或者他們要以“山寨”自居，那也無妨。對(duì)“山寨文化”容忍的底線是不違反法律，不違背社會(huì)公德，在這一范圍內(nèi)是可以寬容的，過了這條底線就不行了。但寬容不等于提倡，更不能代表發(fā)展的潮流和方向。

什么創(chuàng)新都需要巨大的投入，物質(zhì)成本、時(shí)間成本、精力成本，或者需要超常的才能；而且要冒失敗的風(fēng)險(xiǎn)；文化的創(chuàng)新更是如此。“山寨”則是依樣畫葫蘆，投機(jī)取巧，成本低，幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楫?dāng)事人可以隨心所欲解釋，本來就沒有什么目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)。如果社會(huì)成了“山寨文化”生長的土壤，那么創(chuàng)新文化就很難生長。

不妨看看近來被一些人充分肯定的“山寨”代表。一是“山寨版百家講壇”，制作者韓江雪本來是自薦給央視“百家講壇”當(dāng)主講的，因?yàn)榉N種原因沒有如愿，就自己依照“百家講壇”的方式錄制了一臺(tái)，以證明自己完全有此資質(zhì)。即使看過的人贊同韓江雪的自我評(píng)價(jià)，或者認(rèn)為他的水平高于“百家講壇”的主講人，最多只能證明“百家講壇”在挑選主講人時(shí)走了眼，或者標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)，又有什么創(chuàng)新意義呢？何況要做到這一點(diǎn)也很難，且不說見仁見智，評(píng)價(jià)本來就不易一致；韓江雪又怎么能使他的觀眾有央視那么多呢？

一是老孟（施孟奇）炒作的“山寨春晚”。結(jié)果是在一處洗浴中心的聯(lián)歡，陣容是20名演職人員。而除夕當(dāng)晚8點(diǎn)至11點(diǎn)在澳門澳亞衛(wèi)視播出的是預(yù)先的錄像，內(nèi)地絕大多數(shù)人是收不到的。有人贊揚(yáng)為“一股清風(fēng)”、“破冰”，我實(shí)在不明白清在哪里，破在何處？也有人說它產(chǎn)生了巨大的影響，的確影響不小，但究竟是正面的，還是負(fù)面的？不要忘記，老孟一開始打的旗號(hào)是“向央視春晚叫板（后改為學(xué)習(xí)），給全國人民拜年”，這個(gè)板叫成了嗎？學(xué)習(xí)了多少？全國人民有多少人知道，被拜到年了？26名四川災(zāi)區(qū)的羌族藝人花費(fèi)4萬元路費(fèi)，目的之一是要向全國人民表達(dá)感激，他們達(dá)到目的了嗎？一位30歲的農(nóng)民工放棄回家過年，精心準(zhǔn)備兩個(gè)月，是為了讓家人在電視中看到他登上了舞臺(tái)。如果他們事先知道這不過是老孟后來說的“自娛自樂”，會(huì)報(bào)名參加嗎？這臺(tái)“春晚”和老孟前后的表演的確夠得上“山寨”，但即使按他自己定下了目標(biāo)，也談不上成功。有人說，它至少打破了央視對(duì)“春晚”的壟斷。其實(shí)，“山寨春晚”的結(jié)局恰恰鞏固了央視的壟斷，連“解構(gòu)”、“顛覆”的意義也沒有。

不錯(cuò)，仿冒、惡搞對(duì)主流文化、流行文化有一定的解構(gòu)和顛覆作用，但真正意義上的解構(gòu)和顛覆是建立在嚴(yán)肅的分析和批判的基礎(chǔ)上的。而且再偉大的解構(gòu)與顛覆也只是為新文化的產(chǎn)生清理了基礎(chǔ)，卻不會(huì)自然地產(chǎn)生新文化，不能代替創(chuàng)新。

其實(shí)，不少人肯定或贊揚(yáng)“山寨文化”是出于對(duì)主流文化的厭倦或?qū)ξ幕w制的不滿，或者是對(duì)民眾缺乏文化享受的同情。但這些應(yīng)該通過嚴(yán)肅的批評(píng)和積極創(chuàng)新，通過推動(dòng)文化體制的改革開放，通過務(wù)實(shí)的文化建設(shè)來實(shí)現(xiàn)，而不能寄希望于“山寨文化”。比如“春晚”，如果說二十多年前還能滿足大多數(shù)中國人過除夕的需要，今天已經(jīng)不大適應(yīng)了。但如果不在體制上改革，哪一家電視臺(tái)能與央視競爭？哪一個(gè)臺(tái)的“春晚”能具有同樣的財(cái)力、“才力”、物力、地位？但如果創(chuàng)造不出一種或多種中國人愿意欣賞或參與的娛樂方式、文化內(nèi)容，結(jié)果無非是看與不看，或看哪一個(gè)臺(tái)的選擇。（作者系復(fù)旦大學(xué)教授）■