要么對(duì)不該激勵(lì)的人激勵(lì)，要么不顧事實(shí)打著激勵(lì)的旗號(hào)搞天價(jià)薪酬，這不僅僅會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，更會(huì)造成企業(yè)機(jī)制的扭曲和公平的完全喪失。

盡管在2009年1月24日，財(cái)政部就下發(fā)了《關(guān)于金融類國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理有關(guān)問題的通知》，特別強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)決防止脫離國(guó)情、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、行業(yè)發(fā)展以及自身實(shí)際發(fā)放過高薪酬”，盡管奧巴馬也給華爾街高管發(fā)出了“限薪令”，但中國(guó)券商國(guó)泰君安最近仍爆出給高管開出天價(jià)薪酬事件，《南方都市報(bào)》近期載馬光遠(yuǎn)文章說，即使沒有相關(guān)的參照，沒有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的外圍語境，一個(gè)國(guó)企動(dòng)輒平均百萬年薪也根本沒有任何合理性。

天價(jià)薪酬絕非國(guó)泰君安一家獨(dú)有，而是國(guó)有金融行業(yè)的普遍現(xiàn)象。作者并不否認(rèn)激勵(lì)機(jī)制的重要性，且視之為中國(guó)改革開放30年成功的主要經(jīng)驗(yàn)。但他認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，特別是金融企業(yè)而言，根本不具備支撐“天價(jià)薪酬”的公司治理機(jī)制。

作者提出三點(diǎn)質(zhì)疑，其一，在一個(gè)以“任命制”為主的人事模式下，一個(gè)本來月薪只有數(shù)千的公務(wù)員，因上級(jí)部門的任命搖身成為企業(yè)高管，一下子成為合法坐享數(shù)百萬年薪的高收入者，制度的合理性何在？其二，高管的薪酬名義上由股東決定，由董事會(huì)決定，甚至由所謂的“薪酬委員會(huì)”進(jìn)行考核，但事實(shí)上都是公司高管自己說了算，制定薪酬完全就成了高管們的“自?shī)首詷贰?。第三，高管薪酬非常不透明?/p>

文章說，中國(guó)國(guó)有控股的金融企業(yè)的“激勵(lì)機(jī)制”完全淪為“偽激勵(lì)機(jī)制”，也就是表現(xiàn)為要么對(duì)不該激勵(lì)的人激勵(lì)，要么不顧事實(shí)打著激勵(lì)的旗號(hào)搞天價(jià)薪酬，這不僅僅會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，更會(huì)造成企業(yè)機(jī)制的扭曲和公平的完全喪失，而這種“偽激勵(lì)”比不激勵(lì)更戕害公平和正義，亟待規(guī)范。