楊 志 屈璐璐

在哥本哈根會(huì)議中,美國(guó)等傘形集團(tuán)國(guó)家與歐盟立場(chǎng)類(lèi)似,即中期減排目標(biāo)低,且以發(fā)展中國(guó)家參與減排為前提條件。

“這是最美好的時(shí)代,這是最糟糕的時(shí)代;這是智慧的年頭,這是愚昧的年頭;這是信仰的時(shí)期,這是懷疑的時(shí)期;這是光明的季節(jié),這是黑暗的季節(jié);這是希望之春,這是失望之冬?！?/p>

狄更斯《雙城記》開(kāi)篇的這一段話可能同樣適用于今天,適用于此時(shí)此刻的哥本哈根。從“希望之本”的殷殷期待,到“氣候門(mén)”、“丹麥草案”等不斷釋放消極信號(hào),成功與失敗,福音與災(zāi)難,綠色復(fù)蘇與經(jīng)濟(jì)危機(jī),人類(lèi)福祉與政治陰謀……最好的和最壞的形容詞在此匯集,眾說(shuō)紛紜。而天堂之路還是地獄之門(mén),只在一念之間。

氣候變化:故意忽視的真相

聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化工作委員會(huì)(IPCC)氣候門(mén)是蒙在哥本哈根會(huì)議上的第一層陰影。其實(shí),針對(duì)全球氣候變暖是真是假,一直以來(lái)科學(xué)界都存在爭(zhēng)論。曾幾何時(shí),氣候變化被理解為環(huán)保主義的“矯情”、生態(tài)社會(huì)主義的“批判”、政治家的“博弈手段”,即便現(xiàn)在依然有人把“全球變暖”說(shuō)成一場(chǎng)“毫無(wú)由來(lái)的恐慌”或“陷阱”。

戈?duì)栐凇峨y以忽視的真相》的最后,總結(jié)了全球變暖懷疑論者“隨著時(shí)間的流逝而不斷變化”的“借口”:第一,斷言全球變暖是一個(gè)荒誕的說(shuō)法;第二,雖然承認(rèn)全球的確變暖,但緊接著聲稱(chēng)這僅是自然原因造成的;第三,承認(rèn)全球變暖,但認(rèn)為它很可能對(duì)我們有利;第四,也是“最為無(wú)恥的”一個(gè)觀點(diǎn)即是,承認(rèn)全球的確在變暖,承認(rèn)危機(jī)的確存在,且是有害的,但我們對(duì)此無(wú)可奈何,讓我們的后代來(lái)承受這場(chǎng)危機(jī)好了。正像路易十五曾說(shuō):“我死后,哪怕洪水滔天?！毙陆l(fā)的氣候門(mén)事件,不過(guò)是這些觀點(diǎn)融合變體后的一次復(fù)辟而已,卻巧妙地選在哥本哈根這個(gè)舞臺(tái)上進(jìn)行,同時(shí)又拖政治、道德等與科學(xué)臨界的敏感因素下水。

但是,數(shù)據(jù)也許可以騙人,消失的島嶼不能騙人。世界最大的島嶼格陵蘭島的海岸線正發(fā)生改變,一塊原本因?yàn)楸鶅龆c本島連接的土地不斷融解,最后被迫脫離本島“漂到海中”,變成孤零零的小島,整個(gè)過(guò)程不到20年。圖瓦盧,南太平洋上的一個(gè)小島國(guó),近年來(lái)其首都所在主島的海岸線已向內(nèi)縮小了一圈,海水推進(jìn)大約1米左右,目前主島上的陸地,最寬的地方也只有幾百米,平均寬度只有二三十米。如果海平面再繼續(xù)上升,那么這個(gè)國(guó)家將被淹沒(méi)。

丹麥草案:誰(shuí)動(dòng)了《京都議定書(shū)》?

哥本哈根會(huì)議的第三天,英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》披露了一份由東道主丹麥牽頭、與美、英等一些發(fā)達(dá)國(guó)家秘密商定的氣候協(xié)議,即所謂的“丹麥草案”。內(nèi)容大致包括:發(fā)展中國(guó)家要接受特定的減排額;只給“最脆弱國(guó)家”以所謂“快車(chē)道”的財(cái)政支持;2050年貧困國(guó)家的人均碳排放額不得超過(guò)1.44噸,而富裕國(guó)家的人均碳排放額上限為2.67噸;設(shè)定二氧化碳排放峰值年份,在2020年前,全球二氧化碳排放越早達(dá)到峰值越好。

由此形成的結(jié)論顯然對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家毫無(wú)約束可言,反而將主要責(zé)任丟給了發(fā)展中國(guó)家,這無(wú)疑嚴(yán)重地背離了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》的基本原則,是對(duì)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的根本性的否定。

我們不會(huì)忘了,早在2007年底的巴厘島會(huì)議上就已經(jīng)確定了哥本哈根會(huì)議的主旨,即尋求達(dá)成《京都議定書(shū)》第一承諾期到期之后的新的減排協(xié)議。為實(shí)現(xiàn)這一基本任務(wù),聯(lián)合國(guó)達(dá)成一致看法,歷史排放主要由發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)責(zé),因此發(fā)達(dá)國(guó)家首先要履行減排任務(wù),發(fā)展中國(guó)家是減緩,以謀求適應(yīng)氣候變化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同增長(zhǎng)。

然而,事實(shí)卻是,發(fā)達(dá)國(guó)家雖然承認(rèn)過(guò)去許多氣候問(wèn)題都是自己造成的,但他們認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家才是未來(lái)造成氣候變化的主要力量,由此更應(yīng)該對(duì)發(fā)展中國(guó)家的排放做出限制,甚至強(qiáng)制減排。美國(guó)之所以遲遲不愿加入《京都議定書(shū)》,原因之一就是對(duì)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”條款心存不滿。這種想法無(wú)疑是不公平、公正的。

作為百年來(lái)全球變暖的主要責(zé)任者,發(fā)達(dá)國(guó)家本身就因?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他地方,以及本土工業(yè)化階段的結(jié)束,溫室氣體排放于他們而言更多只是順勢(shì)而為,而發(fā)展中國(guó)家還處于工業(yè)化發(fā)展階段,能源基本需求尚未充分滿足,因此在減排問(wèn)題上,無(wú)法也不能與發(fā)達(dá)國(guó)家站在同一起跑線上。

三邊博弈

氣候變化早已從單純的技術(shù)和科學(xué)問(wèn)題,轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸根結(jié)底是市場(chǎng)問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題、資金問(wèn)題,這一系列的問(wèn)題就免不了有大國(guó)之間的博弈,在討價(jià)還價(jià)之后找一個(gè)平衡點(diǎn)。因此,無(wú)論是“氣候門(mén)”還是“丹麥草案”,這些不和諧聲音的出現(xiàn),其本質(zhì)無(wú)不反映了背后各方的利益博弈。

歐盟自視為應(yīng)對(duì)氣候變化的領(lǐng)導(dǎo)者,對(duì)減排準(zhǔn)備最為充分,在節(jié)能減排主張及實(shí)行方面一直積極搶占“制高點(diǎn)”,《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書(shū)》的通過(guò)與歐盟有密切關(guān)系。但金融危機(jī)后,歐盟態(tài)度轉(zhuǎn)趨消極,在資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上尤其缺乏誠(chéng)意:一方面,歐盟堅(jiān)決地盯上美國(guó)和中國(guó),要求兩國(guó)向世界表示更大的決心;另一方面,歐盟指出在其他發(fā)達(dá)國(guó)家都承諾相應(yīng)的減排目標(biāo)下,它們才會(huì)設(shè)立30%的減排目標(biāo),而這離發(fā)展中國(guó)家普遍要求的40%還有一定差距;甚至歐盟還主張取消雙軌談判,試圖徹底拋棄為發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定了具體減排目標(biāo)的《京都議定書(shū)》,在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下重新談判制定一項(xiàng)單一法律文件。

美國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變暖問(wèn)題上一直扮演“反角”,并于2001年宣布退出《京都議定書(shū)》。而隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā),以及《京都議定書(shū)》第一承諾期即將到期,原先最不積極的美國(guó)態(tài)度有所轉(zhuǎn)變,然而急劇的綠色“變臉”背后,實(shí)際上卻是“高姿態(tài)、低承諾”,仍然拒絕簽署《京都議定書(shū)》,減排目標(biāo)亦較其他國(guó)家低得多。近日美國(guó)首席談判代表斯特恩表示,美國(guó)將不會(huì)簽署《京都議定書(shū)》,不會(huì)給中國(guó)提供資金援助,但卻強(qiáng)烈要求各國(guó)的減排計(jì)劃和行動(dòng)透明,且接受核查。這表明,在哥本哈根會(huì)議中,美國(guó)等傘形集團(tuán)國(guó)家與歐盟立場(chǎng)類(lèi)似,即中期減排目標(biāo)低,且以發(fā)展中國(guó)家參與減排為前提條件。

以中國(guó)與77國(guó)集團(tuán)為代表的發(fā)展中國(guó)家主要堅(jiān)持發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該遵守“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,履行歷史責(zé)任,承擔(dān)中期大幅量化減排指標(biāo),按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》的規(guī)定,兌現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)的承諾,如出席哥本哈根大會(huì)的中國(guó)外交部副部長(zhǎng)何亞非所言,這被認(rèn)是哥本哈根會(huì)議成功的關(guān)鍵和必要條件。

哥本哈根給中國(guó)帶來(lái)了什么?

如果說(shuō)1987年挪威女首相格羅?布倫特蘭的報(bào)告《我們共同的未來(lái)》,表明人類(lèi)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題,那么1992年聯(lián)合國(guó)氣候變化和扼制多樣化消失框架協(xié)議則標(biāo)志著從理念發(fā)展為戰(zhàn)略,而現(xiàn)在2009年哥本哈根會(huì)議就表明,這已經(jīng)發(fā)展成為全世界人民的行動(dòng)了。就哥本哈根會(huì)議而言,這個(gè)巨大變化的意義是不可低估的。

在這樣一個(gè)復(fù)雜的政治博弈中,中國(guó)正好處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵上,下一步應(yīng)該走向哪里,政府早就提出來(lái)了,即自我創(chuàng)新,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)之間調(diào)整升級(jí)向更高形態(tài)發(fā)展。如果沒(méi)有外在壓力,中國(guó)的這種轉(zhuǎn)變可能會(huì)延遲。引導(dǎo)13億中國(guó)人把節(jié)能減排當(dāng)成一種大事,把發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)當(dāng)成一種大事,把建立節(jié)約型、友好型社會(huì)當(dāng)成一種大事,這有助于扭轉(zhuǎn)我們的觀念,對(duì)中國(guó)、對(duì)整個(gè)人類(lèi)都是件好事。

我們必須認(rèn)識(shí)到:不管以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在其現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程中占了多少“便宜”,面對(duì)“天氣變暖”、“冰川消退”等不爭(zhēng)的事實(shí),中國(guó)作為一個(gè)對(duì)地球、對(duì)人類(lèi)負(fù)有責(zé)任的社會(huì)主義國(guó)家,作為一個(gè)從2002年到2007年連續(xù)5年保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展的大國(guó),必須積極實(shí)施節(jié)能減排工作,并做出表率,展現(xiàn)出負(fù)責(zé)任的大國(guó)風(fēng)范,這也是不斷增強(qiáng)我國(guó)軟實(shí)力的重要工作。