邵樂韻

專家認(rèn)為,哥本哈根會(huì)議存在諸多缺陷,對(duì)全球而言,一場(chǎng)失敗的大會(huì)可能會(huì)更好。

第二周的哥本哈根氣候變化大會(huì)進(jìn)入核心討論階段,而前半程的會(huì)議已像坐云霄飛車般刺激了。

一會(huì)是IPCC“氣候門”事件使得研究結(jié)論可信度遭到質(zhì)疑;一會(huì)又出現(xiàn)了“草案戰(zhàn)爭(zhēng)”——先是東道主丹麥牽頭英美等發(fā)達(dá)國(guó)家擬定的“丹麥草案”“劫貧濟(jì)富”引起群情激憤,接著,由中國(guó)、印度、南非和巴西組成的“基礎(chǔ)四國(guó)”在11月下旬秘密討論的“北京文本”針鋒相對(duì)地曝光;好不容易,12日出臺(tái)了首份官方文本“主席草案”——《公約》長(zhǎng)期合作行動(dòng)計(jì)劃和《京都議定書》最新修正案,卻因?yàn)榭販販p排目標(biāo)仍不確定,被形容為一個(gè)像選擇題,一個(gè)像填空題,留待后面的部長(zhǎng)級(jí)談判作決定。

可是,最擺不平的,就是“公平”二字。越是到后階段,各方分歧越是明顯。14日,由于肯尼亞、尼日利亞、埃塞俄比亞等非洲國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家試圖擱置《京都議定書》第二承諾期議題的做法表示失望,聯(lián)合發(fā)起抗議活動(dòng),大會(huì)談判一度被迫暫停。

哥本哈根會(huì)議到底有沒有希望得出大家都能接受的解決方案?未來到底有沒有希望創(chuàng)造一個(gè)讓子孫后代適宜生存的環(huán)境?

薩里木爾?胡克:我始終保持樂觀

薩里木爾?胡克(SaleemulHuq)從事氣候變化方面的研究有很多年了,從一開始在家鄉(xiāng)孟加拉做研究員,到如今擔(dān)任國(guó)際環(huán)境與發(fā)展學(xué)會(huì)(IIED)氣候變化小組的主任,兼政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)成員。

他曾見識(shí)過氣候變化給世界不同地方帶來的直接威脅,如非洲的旱地、喜馬拉雅的雪山,以及亞洲低洼地區(qū)等;他也多年觀摩聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì),卻失望地發(fā)現(xiàn)一次次談判結(jié)果只是“無所作為”,談判者們出于狹隘的保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)利益,未能對(duì)緩解氣候變化、保護(hù)后代的未來做出徹底的努力;他還同那些否認(rèn)氣候變暖的人有過口舌之戰(zhàn),后者“與高污染行業(yè)有著密切聯(lián)系,但他們從未走進(jìn)受氣候變化影響嚴(yán)重的村鎮(zhèn)和城市社區(qū),看看那里究竟發(fā)生了什么。如果他們親眼一見,就會(huì)意識(shí)到,自己(否認(rèn)事實(shí)的)思想危害有多大,而那些受害地區(qū)的人卻往往不是氣候變暖的罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

至于全球矚目的哥本哈根會(huì)議,胡克認(rèn)為,這是一個(gè)能帶來巨大變革的“引爆點(diǎn)”。他在給本刊記者的郵件中寫道:“我真的相信,哥本哈根會(huì)議將來會(huì)載入史冊(cè),不是因?yàn)?2月18日各國(guó)元首匯聚一堂,而是因?yàn)?2月12日發(fā)生的事。”胡克所說的12日發(fā)生的事,即初具未來協(xié)議雛形的“主席草案”的出臺(tái)。

“這一天標(biāo)志著全世界各階層的人采取了主動(dòng)。不管總統(tǒng)、首相們?cè)谙轮艿摹h定書”或“公約中選用什么樣的措辭,其實(shí)是世界人民把這個(gè)急迫的議題推上了案頭!那些選擇正視文案的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)帶領(lǐng)我們前進(jìn),那些選擇視而不見的人將被歷史潮流吞沒?！焙苏f,全球大多數(shù)人正聯(lián)合起來應(yīng)對(duì)一個(gè)嚴(yán)峻的全球挑戰(zhàn)。盡管其間可能挫折重重(例如會(huì)議最終的協(xié)議可能缺乏力度),但變革趨勢(shì)已經(jīng)勢(shì)不可擋。

“不管下周我們能取得何種成果——本周政治角力不斷,我依舊保持樂觀——我們將走上一條嶄新的、無可阻擋的道路?！焙撕苄蕾p那些帶頭積極應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人,其中一些往往來自意想不到的地方,例如小國(guó)馬爾代夫的總統(tǒng)穆罕默德?納希德。

再過幾個(gè)月,胡克就要回到孟加拉工作。與之前同氣候政策打交道不同,接下來他的工作重心是同氣候變化作真正的斗爭(zhēng)?！拔蚁Ｍ谖磥韼啄?在某個(gè)最貧窮脆弱同時(shí)充滿創(chuàng)新活力的地方,幫助那里的人實(shí)現(xiàn)改造,把標(biāo)志性的‘脆弱之地變成舉世公認(rèn)的適應(yīng)力最強(qiáng)的地方。”

詹姆斯?漢森:哥本哈根毫無意義

詹姆斯?漢森(James Hansen)的名字在氣候領(lǐng)域就是和“權(quán)威”掛鉤的。這位全球頂級(jí)氣候?qū)＜摇⒚绹?guó)太空總署戈達(dá)德太空研究所主任,是20多年前最先提出全球變暖警告的科學(xué)家之一。但是,當(dāng)人們期待“哥本哈根”(Copenhagen)最終能演變?yōu)椤跋Ｍ尽?Hopenhagen)時(shí),漢森卻毫不客氣地澆下一盆冷水:哥本哈根會(huì)議存在諸多缺陷,對(duì)全球而言,一場(chǎng)失敗的大會(huì)可能會(huì)更好。

漢森并不是反對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化——他曾比喻,對(duì)待氣候變化的立場(chǎng)應(yīng)該“像前英國(guó)首相丘吉爾反對(duì)納粹、前美國(guó)總統(tǒng)亞伯拉罕?林肯反對(duì)奴隸制那樣”堅(jiān)定——他所反對(duì)的,是當(dāng)前的碳排放市場(chǎng)框架提議,“總量管制和排放交易”體制。他在接受本刊記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào),只要仍然在這個(gè)機(jī)制下運(yùn)行,只要化石燃料仍然是最便宜的能源,“哥本哈根會(huì)議的減排目標(biāo)就是自欺欺人,不會(huì)起到實(shí)際效果”,“說得再好也不一定會(huì)有好的結(jié)果”。

漢森打比方說,現(xiàn)在哥本哈根所討論的是“贖罪”,就像中世紀(jì)的天主教堂售賣“贖罪券”一樣:主教們通過這種方式斂財(cái),有罪的人付了錢之后就被告知他們依舊能升入天堂。皆大歡喜。“現(xiàn)在的情況正是如此。發(fā)達(dá)國(guó)家通過給發(fā)展中國(guó)家支付一點(diǎn)錢做‘補(bǔ)償或支持,然后或多或少繼續(xù)以前的做法;而發(fā)展中國(guó)家很高興能獲得資金,但還沒有達(dá)到他們所希望的數(shù)目?！?/p>

漢森提出,科學(xué)已經(jīng)表明,繼續(xù)高排放會(huì)給年輕一代帶來什么樣的威脅,地球物理數(shù)據(jù)也顯示,如果我們?cè)谖磥?0年能逐步減少煤炭燃燒引起的溫室氣體排放,并且禁止使用從瀝青砂、油頁(yè)巖等開采出來的非傳統(tǒng)原油,問題還是有可能解決的——這樣,到本世紀(jì)中葉,二氧化碳排放就能減少60%。加上農(nóng)林業(yè)改善,二氧化碳濃度就能從現(xiàn)在的385ppm降到350ppm甚至更少?！岸畟冃Q通過‘總量管制和排放交易機(jī)制就能實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo),完全是睜眼說瞎話?！?/p>

只要石油還是便宜的能源,全球?qū)κ偷男枨缶蜁?huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。由瀝青砂加工而成的石油產(chǎn)品的大規(guī)模的增加,已經(jīng)在加拿大艾伯塔省掀起了一股石油大熱潮,該省已經(jīng)成為生產(chǎn)非常規(guī)石油的“沙特阿拉伯”。這無疑讓漢森皺眉?！翱偭抗苤坪团欧沤灰字皇菨M足了特殊利益的需求。必須抬高排碳價(jià)格,讓市場(chǎng)從能源有效性角度來做決定,讓高污染的石油燃料永遠(yuǎn)埋在地下。再生能源和核能是未來清潔能源的代表。”

68歲的漢森極其在意后代會(huì)生活在怎樣一個(gè)環(huán)境里。就在哥本哈根會(huì)議召開前,他的新書《Storms of My Grandchildren》(《孫輩的風(fēng)暴》)出版了,首次全面闡述氣候變暖的真相,呼吁這是人類自我拯救的最后機(jī)會(huì)。他告訴記者:“我花了很多精力使這本書趕在哥本哈根大會(huì)之前出版。我會(huì)繼續(xù)添加重要段落,例如證明從哥本哈根大會(huì)出臺(tái)的所謂政策,事實(shí)上并沒有把我們帶上正確的道路,沒有讓我們?yōu)樽约旱淖訉O后代保留一個(gè)美好的世界。正如我在《風(fēng)暴》中所說,我們面對(duì)的是不可逆轉(zhuǎn)的引爆點(diǎn)。我在2005年12月就說過,如果我們不希望將來留給子孫的是一個(gè)不可收拾的爛攤子,就必須在今后10年走上另外一條不同的軌道。”

漢森特別提到了中國(guó)的作用,“我看到的‘希望的一個(gè)基礎(chǔ)是,中國(guó)政府正大力投資開發(fā)清潔能源技術(shù)(核能、可再生能源)以及節(jié)能技術(shù)等。這將為開創(chuàng)一個(gè)新開始提供可能。但是這需要政策的貫徹,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是哥本哈根所提出的那些政策”。

CFACT:氣候變暖是“人造”的

如果說漢森還是站在對(duì)抗全球變暖戰(zhàn)壕里的人,只是在方法論上與哥本哈根會(huì)議格格不入罷了,那么丹麥氣候意識(shí)和游說組織委員會(huì)(CFACT)則是徹底的“抬杠派”。

在哥本哈根峰會(huì)召開的同時(shí),由科學(xué)家、商人、說客、學(xué)生組成的“反對(duì)派”也匯集丹麥?zhǔn)锥?聲稱人類活動(dòng)并沒有造成全球變暖,氣候變暖的說法完全是“人造”的。

該組織成員格雷厄姆卡珀說:“人造全球變暖是個(gè)陰謀,如此宣稱的科學(xué)家都在撒謊。一些人知道他們只是為了錢在撒謊,而另一些人則相信他們正在做拯救地球的善事。但是歸根到底他們都不是稱職的科學(xué)家。”

英國(guó)著名的反氣候變暖的意見領(lǐng)袖、撒切爾夫人的前顧問克里斯多夫?蒙克頓勛爵則說:“民調(diào)顯示,兩個(gè)人中就有一人相信氣候問題是科學(xué)家們夸大出來的,這恰好是對(duì)哥本哈根峰會(huì)的拷問。”

據(jù)CFACT給記者發(fā)來的郵件,他們?cè)?2月11日召開了全天候的“國(guó)際氣候生態(tài)峰會(huì)”,要給熱火朝天的氣候變暖討論降降溫。在該組織的官方網(wǎng)站上,大標(biāo)題是“AllPain,NoGain”(費(fèi)盡心思,徒勞無獲)——儼然是“NoPain,NoGain”(不勞無獲)的變體。