王　子

第二次站在法庭上的孫偉銘顫巍巍地說,我想那么有限的賠償怎么能撫平你們遭受的巨大而持久的傷痛。我這輩子如果還能夠撿回一條命,就是做牛做馬也要繼續(xù)彌補對你們的傷害。

孫偉銘似乎剛修過面,臉白而凈。但這張干凈的臉卻一片木然、毫無表情。他的目光始終瞄著自己下前方,空洞而無力;沉重鐐銬拖曳下的緩慢步伐,亦如同他變淡了的濃密胡須一樣,缺乏精氣。

孫偉銘就是以這樣的狀態(tài),出現(xiàn)在四川省高院二審審判庭上的。這也是他第二次站在被告席上,第一次是7月23日的成都市中院一審。之所以會兩次接受審判,得從2008年12月14日下午的一場車禍說起。

自信的人?

那是一場慘烈的車禍。

2008年12月14日下午5點左右,成都市成龍路上,參加完長輩八十壽宴的孫偉銘駕駛自己的黑色別克一路飛馳。他先撞上了一輛比亞迪轎車,又繼續(xù)呈“S”形高速前行約2公里,并越過雙實線與正在等紅燈的“長安奔奔”等四車相撞。結(jié)果,“長安奔奔”上同是參加長輩八十壽宴的張景全夫婦和金亞民夫婦等四人當場死亡;另一人代玉秀重傷,目前仍神智不清、無法行動。

事后警方鑒定,孫的黑色別克在撞擊瞬間的速度為134～138km/h,孫血液中酒精濃度達到135.8mg/100ml,大大超過標準值80mg,屬醉酒駕車,而孫同時還是長期無證駕駛。于是“瘋狂別克”一詞在全國引起轟動,成都中院更是一審將其判處死刑,罪名是“以危險方法危害公共安全”。

孫偉銘上訴了,他當然不服。二審一開始,他就有機會對那次交通事故發(fā)表自己的觀點。但剛剛開口,他便陷入了嚴重的緊張之中。這個曾以表達能力著稱、善于話語的公司營銷高管,甚至連一句連貫的話都組織不出來,人們聽到的只是他結(jié)結(jié)巴巴、語無倫次,還有言不及義。于是,主審法官不得不連續(xù)幾次打斷孫偉銘的陳述:“請簡要概括。”

調(diào)整之后的孫偉銘依然雙手顫抖,他承認自己犯下了“彌天大罪”,制造了“慘絕人寰”的一幕,并愿意為此付出沉重的代價。但孫偉銘同時辯稱,自己當時因車廂密閉、駕駛疲勞等原因,酒力發(fā)作而陷入迷醉,“到現(xiàn)在都想不起發(fā)生了什么”,所以并不是故意闖禍。

可醉酒了為什么要開車呢?孫偉銘說自己太自信了,太相信自己的駕駛技術(shù),“我運動能力比較出色,所以很快就學會了開車,曾有一個大客戶曉得我沒駕照,還夸我說‘小伙子技術(shù)還可以呢!”此話一出,即引發(fā)整個二審中唯一的一次哄笑,但孫偉銘依然堅持:“我肯定不會拿借錢買的車開玩笑,拿自己的命開玩笑?！?/p>

“技術(shù)可以的”孫偉銘以工作太忙為由,遲遲未去辦理駕駛證,“我咨詢過的,辦個證很麻煩”。他原計劃2009年初再領(lǐng)取相關(guān)證件,但沒等到2009年的第一縷春風到來,孫偉銘就把4條人命送進了天堂,自己也身陷囹圄,“這輩子也不要想駕照了……”

但此刻比駕照更重要的是生命,孫偉銘在庭上顫巍巍地讀完了自己的致歉書——

我犯了一個極為嚴重的錯誤,觸犯了刑法,造成了不可彌補的慘重后果。這都是我長期漠視交通法規(guī)、過度自信埋下的禍因所致。

我非常清楚車禍發(fā)生后所導致的悲慘現(xiàn)狀:曾經(jīng)美滿的家庭瞬間破碎;曾經(jīng)鮮活的生命也埋于黃土;曾經(jīng)誓言發(fā)奮讀書,為了興家立業(yè),報答父母養(yǎng)育之恩的夢想化為泡影;曾經(jīng)健健康康、大步流星的阿姨,一生都要伴著手杖度過,甚至神智受損、記憶丟失……

我也是家有雙親的兒子,我能體會到世上最悲傷的事莫過于“子欲養(yǎng)而親不在”。我能體會到阿姨的兒子每天盼著母親健康,自由、微笑,被我這罪惡的人無情奪取,內(nèi)心何等的憤怒、絕望。

我的罪孽是無法饒恕的。我欠你們的血債永遠也無法償清。

我最近知道你們憐憫我的父母愿意給予諒解。我非常激動,我無法形容對你們施舍救命之恩的感激,數(shù)日徹夜難眠。

我想那么有限的賠償怎么能撫平你們遭受的巨大而持久的傷痛。我這輩子如果還能夠撿回一條命,就是做牛做馬也要繼續(xù)彌補對你們的傷害。

我是一個有血性、講誠信的青年。請你們接受我最深切的懺悔。請你們和關(guān)心本案的公眾用幾十年的時間來見證我兌現(xiàn)承諾。

我堅信只要我還活著,贖罪的行動就不會中止。

罪名爭議

站在審判席上的孫偉銘當然不會忘記自己一審被判了死刑,現(xiàn)在是自己最后的機會了,能活下來嗎?

此前有種流行的說法,稱孫偉銘是全國首例因“醉酒駕車被判死刑”的人。其實嚴格意義上講,這種說法并不準確,孫偉銘之所以被判死刑,是因為成都市中院認定他犯了“以危險方法危害公共安全罪”,并造成了重大后果;“醉酒駕車”并不是最根本的原因。

同一審時情況一樣,二審控方四川省省檢察院依舊認為,孫偉銘所犯罪行為“以危險方法危害公共安全罪”。他們派出了有著“四川省十佳公訴人”稱號的檢察官王敏眉和陳王麗擔當公訴人。但兩位女公訴人遇到的是同樣善于言辯的四川鼎立律師事務(wù)所主任施杰,以及合伙人陳紅,一場針鋒相對的激烈辯論由此展開。

雙方最大的爭議焦點在于孫偉銘的罪名和量刑。

對于罪名,兩位律師提出:孫偉銘主觀上并不具有以危險方法危害公共安全的主觀動機,“他是一個積極上進、工作出色,有愛心和同情心的青年人,資助過貧困人士,并積極參加了抗震救災(zāi)。難以想象這樣優(yōu)秀的一個人會放任不特定多人的死傷結(jié)果發(fā)生”。

他們還拿出了當時事發(fā)現(xiàn)場的幾段天網(wǎng)錄像,并請專業(yè)計算機分析專家分析得出結(jié)論,孫偉銘在案發(fā)時并非故意跨越雙實線,而是為避讓其他車輛和行人才呈“S”形高速行駛,并撞上“長安奔奔”并釀成慘禍的;至于成都中院一審判決死刑,其實是以犧牲孫偉銘為代價而獲得全社會對酒后駕車等惡性交通違法行為的重視。

但公訴人的反駁異常有力,她們認為平時的一貫表現(xiàn)跟案件事實無關(guān),不能作為證據(jù)使用,“他仍是以危險方法危害公共安全”。至于計算機分析專家的結(jié)論,也根本不是交通事故專業(yè)分析,同樣不能作為證據(jù)。

而對一審判決,檢察員回應(yīng)說,“孫偉銘的行為如果不予以嚴懲,公眾的安全感將降低;一審判決不是想以孫偉銘的生命作為代價,來喚醒全社會對酒后駕駛的關(guān)注,因為以危險方法危害公共安全罪的量刑最高就為死刑?！?/p>

相比較于罪名的爭議,控辯雙方在量刑上的辯論似乎溫和了些。施杰說,孫偉銘沒有駕駛資格,但不等于沒有駕駛能力,不能因此對醉酒的孫偉銘課以死刑。盡管檢察官堅持孫偉銘的行為屬于間接故意犯罪,但她們卻首次明確建議:不適用對孫偉銘判處死刑立即執(zhí)行。

這或許是整個二審最賺人眼球的一個建議。陳王麗事后說,做出這個建議時她們“頂了很大的壓力,很害怕”,但這個建議確是根據(jù)案情本身做出的,最主要的原因是孫偉銘不是主觀惡意,而且他在事后有積極的補償行為,并取得了受害者家屬的諒解書。

補償是救命稻草?

補償行為其實在那次慘烈事故發(fā)生的第一時間里就發(fā)生了。現(xiàn)場多位目擊證人向警方證實,孫偉銘帶著頭部的傷勢下車后顯得“茫然無知”,好像他只是一個過客,正目睹著一個車禍現(xiàn)場;當孫偉銘發(fā)現(xiàn)有人傷亡后,立刻喊道:“有人受傷了,快打120,快救人?！?/p>

這一細節(jié)在后來很長一段時間內(nèi)被忽略,人們從各大媒體上見到的孫偉銘,往往都是經(jīng)常闖紅燈、違章,長期無證駕駛,在小區(qū)內(nèi)停車飛揚跋扈的“惡棍”,“不殺不足以平民憤”。另外一個被忽略的細節(jié)是:孫偉銘從2006年開始,就一直資助素不相識的貧困人士范小瓊的小女兒林芳;直到林芳的姐姐大學畢業(yè)后找到工作,這一資助才在范小瓊的堅持下停止。

范小瓊一直在四處奔波,甚至還找到了媒體,她說“孫偉銘其實還是個好人”。不過沒有人在意她的這些發(fā)言,“一片口誅筆伐,誰愿意去頂風說好話,他引起公憤了。”成都某媒體界人士如此評說,其實他們也沒想到,孫偉銘竟然會一審被判死刑。

對于孫偉銘態(tài)度的轉(zhuǎn)型最終還是來了。一審判決之后,孫偉銘父親開始了艱難的賠償之路,“我只想保他一條命?！睂O林是重慶鐵路一名路基工,家境并不寬裕;孫偉銘雖然是某IT公司高管,但事業(yè)剛剛起步,財產(chǎn)也只有一套按揭的房子。面對受害人家屬提出的180萬元賠償金,孫家人毫無償還能力。

這時,受害者之一代玉秀的愛人韓常進讓步了,“我也是一個父親,可以換位思考地站在孫林的角度來考慮,況且孫偉銘并不是故意的。”韓常進在事件發(fā)生之初對孫林一家極為反感,甚至還扇過孫林的耳光,但他現(xiàn)在決定原諒孫偉銘,原諒孫家。雙方多次協(xié)商后,最終將賠償金定為100萬元。

此后很長一段時間里,孫林都在四處奔波籌款,結(jié)果他患了癌癥,并且在二審開庭前夕被推進了手術(shù)室,不能親自到庭參加庭審,成了他最大的遺憾。而為了挽救孫偉銘,妹妹孫小媚不得不帶著懷孕之身,繼續(xù)一家人的營救之路。這些情況被越來越多的媒體關(guān)注,一個父親和一個家庭為拯救兒子性命所做出的努力,讓許多人開始同情孫家,希望改判的呼聲也越來越高,“他們也太不容易了”。

在這個過程中,與孫林一樣感人的還有韓常進,命運讓兩個年近花甲的父親同時面對家庭的嚴重變故,但他們以一家之主的身份,都勇敢地挑起了大梁:一個為兒子盡完父親的所有責任;一個為另一不幸的家庭,報以最大的寬容,并主導其他受害者家屬張志宇、金宇航寫下了“諒解書”,希望對孫偉銘從輕發(fā)落。

于是人們紛紛猜測,這樣的感人賠償和一紙“諒解書”會不會導致二審改判?當二審檢察官建議“不宜判死刑立即執(zhí)行”后,這樣的猜測更是滿天飛。但包括中國政法大學刑法學教授阮齊林在內(nèi)的許多法學專家都稱,“不論二審怎么判,這個案件中根本不存在‘拿錢買命的說法”,“這是不適合中國法律的”。

成都更多的法律界人士都相信,判死緩的可能性最大,“二審有80%的可能會改判,孫偉銘很可能被改判為死緩?！彼拇ǚㄤJ律師事務(wù)所主任律師戢愛平說。

民意倒戈支持改判

二審最終沒有當庭宣判。9月4日孫偉銘案二審開庭當日,除了供媒體、市民觀看庭審實況的觀摩庭,省高院還在相鄰的一個法庭另設(shè)了一個視頻直播“分會場”,由省高院審判委員會全體委員觀看,審委會討論后將在9月8日上午做出判決。

對此,孫偉銘一家都感到比較滿意,他們覺得“這條命差不多能保住了”。但孫小媚同時也通過媒體表示,如果最終判決高于15年有期徒刑,他們或可能會“繼續(xù)申訴或申請檢察院抗訴”,但“有期徒刑其實也能接受了”。

受害者家屬一方對此看法各一,韓常進當然是無所謂的,因為他早就表示過,“哪怕只判幾年我也能接受”,他從心里原諒孫偉銘了。但因為父母死在“醉別克”下而成為孤兒的張志宇表示自己仍然希望維持原判,盡管他也說“尊重法院的判決”,“相信法院會給自己一個公道”,可事實上“簽署諒解書是形勢需要,我從來就沒原諒過他,也不會原諒他”。

比張志宇的反應(yīng)更為激烈,金宇航稱“我的態(tài)度絕不會改變”,“最低限度是死緩”。事實上,在二審當日金宇航一家就是反應(yīng)最強烈的。當孫偉銘第一次出現(xiàn)時,他的姑姑就罵了一句“槍斃你”,這樣的罵聲斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)到庭審結(jié)束,最后一句是,“做鬼也不放過你!”

受害者家屬們并沒想到,他們的態(tài)度會在民間引起多么大的震蕩。以前還偏向他們的輿論竟然在二審后“倒戈”,成都幾大網(wǎng)站和報紙民意調(diào)查顯示,有超過六成市民支持改判,絕大部分是女性;而在這之前,卻是支持判死刑的人超過六成。

許多成都市民和網(wǎng)友還指責受害者家屬太不仗義,是“出爾反爾”,“既要拿錢,又要別人的命”……成都市一家大型超市18位大姐甚至聯(lián)名“上書”四川省高院,希望對孫偉銘網(wǎng)開一面、從輕發(fā)落。

這不僅是因為她們同情孫家人,還因為他們有感于孫偉銘在二審時聲淚俱下的道歉和最后陳述。孫偉銘剛出庭時就希望道歉,但直到最后陳述前才得到法官允許。在道歉信和最后陳述中,孫偉銘說,“如果能撿回一條命,就是做牛做馬也一定聽從你們的安排,請你們相信我、驗證我”、“假如給我一個贖罪的機會,我今生還能為祖國貢獻20年”。

其實這已不是第一次民間“營救”,早在一審判決之后,四川興華中律師事務(wù)所5名律師聯(lián)名上書最高法院,認為量刑明顯過重。他們認為死刑判決會導致大量交通肇事行為轉(zhuǎn)化為以危險方法危害公共安全罪,從而加重刑法、司法負擔,“最高法院應(yīng)盡快出臺相關(guān)司法解釋,規(guī)范由交通肇事行為轉(zhuǎn)化的以危險方法危害公共安全罪的量刑標準?！?/p>

最后的宣判

9月8日早晨8點半,被關(guān)押了200多天的孫偉銘只度過了四個不眠之夜,就迎來了二審宣判。和之前大多數(shù)人預計的一樣,最終,四川省高級人民法院以以危險方法危害社會公共安全罪判處孫偉銘無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。孫偉銘當庭大哭,而他的母親和妹妹則一如既往地躲避著記者的追逐,以致于分頭行動的母女倆在出庭后就走散了。

尋母心切的孫小媚僅僅說了兩句話,她對罪名認定依然存在異議,孫偉銘犯的應(yīng)該是交通肇事罪,她會和律師商議后再決定是否繼續(xù)申訴。

受害人家屬則紛紛表示接受這一結(jié)果。韓常進父子再次重申了自己的同情之心?！皩λ麄兌?留下孫偉銘的命是最重要的?，F(xiàn)在孫林身在病榻,他們一家真的也很讓人同情?！?/p>

二審開庭時表現(xiàn)激動的金宇航的姑姑在宣判結(jié)束后表示,自己內(nèi)心希望判得越重越好,但對這個結(jié)果也勉強可以接受了。“這個案件拖得太長了,我已經(jīng)拖不起了。”失去父母,如今和姑姑住在一起的金宇航也表達了相似的看法。他希望自己能夠盡快回到自己的生活中,但首先是去墳場拜祭一下父母。

陽光帥氣的張宇航帶著媽媽送給他的最后的禮物——一根銀項鏈對著記者們表示,自己之前沉浸在悲傷的情緒之中,甚至在一審時情緒失控,想沖上審判席打辯護律師?！暗欠删褪欠?這個判決對大家有個公正的交待?！?/p>