汪 偉

針對(duì)廣州番禺垃圾焚燒廠的選置爭議,廣東省政府參事王則楚說,廣州市和番禺區(qū)應(yīng)該“試一試”把權(quán)力還給人大,用“有序的政治參與”,打破眼前的僵局。

黃立川的孩子是個(gè)乖巧安靜的小男孩,今年只有一歲半,長著兩顆漂亮的門牙;父親和客人交談的時(shí)候,這個(gè)孩子時(shí)不時(shí)地離開玩具,依偎在黃立川的身邊。

對(duì)一個(gè)并不年輕的父親來說,僅僅因?yàn)檫@個(gè)孩子,就可以理解他為什么反對(duì)政府在3公里外興建垃圾焚燒廠的計(jì)劃。“我希望看到一個(gè)干凈的廣州”,黃立川摸著孩子的后背,看著他頭上軟黑的頭發(fā)說,“我希望他能健康地長大?！?/p>

“散步”改變政府態(tài)度

關(guān)于番禺垃圾焚燒廠的爭議已經(jīng)告一段落。

11月23日是廣州市城管委成立后首次局長接待日,幾百名反對(duì)興建焚燒廠的番禺居民先后趕到城管委和信訪局前上訪,隨后到廣州市政府門前“散步”。接訪人員堅(jiān)持根據(jù)信訪條例規(guī)定,上訪者必須選派5名代表陳述意見,但這個(gè)提議始終遭到了拒絕。不斷有人出面向上訪者宣讀廣州市長張廣寧在一封群眾來信上的批示,批示要求廣州市有關(guān)部門和番禺區(qū)政府認(rèn)真聽取公眾意見,妥善處理此事,但并沒能安撫上訪者的情緒。

毫無疑問,這是非常罕見并且嚴(yán)重的事情。廣州市副市長蘇澤群接到報(bào)告后親自前往接訪,但由于在選派代表的問題上存在分歧,副市長先是在廣州市信訪局的辦公室里等了3個(gè)小時(shí),下午又趕到番禺區(qū)信訪局繼續(xù)等待,卻一無所獲。他距離上訪人群最近的時(shí)候只是一墻之隔,雙方卻始終沒能碰面。

更具戲劇性的是,當(dāng)天上午,正值番禺的居民在廣州市中心“散步”的時(shí)候,番禺區(qū)卻在召開一個(gè)聽取居民對(duì)垃圾焚燒廠的意見的會(huì)議。,30名居民代表參加了會(huì)議,并且在會(huì)場(chǎng)看到了番禺區(qū)區(qū)長樓旭逵。據(jù)《番禺日?qǐng)?bào)》次日的報(bào)道說,與會(huì)的居民代表對(duì)區(qū)長親自參加了會(huì)議感到非常意外。

“感謝市民認(rèn)真負(fù)責(zé)、富有誠意的意見”,樓旭逵在這次會(huì)議上說,“我說過項(xiàng)目環(huán)評(píng)不通過,絕不開工,今天我再加一句,絕大多數(shù)群眾反映強(qiáng)烈,也絕不開工?！?/p>

這番表態(tài)被看作是政府態(tài)度的一個(gè)轉(zhuǎn)向。在此之前,番禺區(qū)和廣州市政府強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)一直是垃圾焚燒比填埋更優(yōu)越,要么就說番禺的垃圾焚燒廠是廣州市重點(diǎn)推進(jìn)項(xiàng)目。11月9日,蘇澤群在一個(gè)被媒體廣泛報(bào)道的講話中曾說過:“建在誰家門口,都會(huì)百分百反對(duì)!誰家都產(chǎn)生垃圾,但誰家都不希望把垃圾處理廠建到自家門口,誰家都用電,但誰家都不希望把變電站建到自家門口,誰家都會(huì)死人,但誰家都不期望住的地方靠近殯儀館?！?/p>

他顯然認(rèn)為,那些反對(duì)家門口建垃圾焚燒廠的人,盡管其想法不難理解,但過于自私了;為了公共利益,即便遇到附近居民的反對(duì),政府也應(yīng)該堅(jiān)持自己的立場(chǎng)?！盀榱斯娎娌荒芡耆抗娺x擇”,他說,“而需要公眾科學(xué)的選擇,也就是在這個(gè)地方科學(xué)地選擇一個(gè)對(duì)人影響最小的點(diǎn)?！?/p>

但現(xiàn)在他改變了立場(chǎng)。10月23日下午,這位耐心等待上訪人群,卻遺憾地未能和他們面對(duì)面地討論垃圾焚燒利弊的副市長說,政府在生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的選址問題上應(yīng)遵循公開透明原則,充分聽取民意民愿,與廣大市民一起討論研究選址的合理性與可行性。在番禺區(qū)信訪局等待接訪期間,他和番禺區(qū)區(qū)長做出了同樣的承諾:如果環(huán)境評(píng)估通不過,或者大多數(shù)居民反對(duì),番禺生活垃圾焚燒廠就不會(huì)動(dòng)工。

番禺區(qū)隨后發(fā)動(dòng)了一輪宣傳攻勢(shì),鼓勵(lì)居民就垃圾焚燒廠的選址一事進(jìn)行公開討論。番禺區(qū)“四套班子”發(fā)布的一份倡議書號(hào)召,“運(yùn)用文明的物質(zhì)、文明的精神、文明的生態(tài)、文明的政治實(shí)現(xiàn)垃圾處理物質(zhì)上文明、精神上文明、生態(tài)上文明、政治上文明”,希望居民“客觀、理性、文明”地表達(dá)民意,用半年時(shí)間,“尋求垃圾處理的最優(yōu)辦法”。

倡議重申垃圾焚燒發(fā)電是未來處理垃圾問題的大方向,只是在“垃圾焚燒發(fā)電”前加上了“垃圾分類”的表述。不管怎么樣,垃圾焚燒廠既不能在原定時(shí)間開工,恐怕也很難按照原定計(jì)劃在2010年內(nèi)完工了。

垃圾背后的秘密

焚燒是一種有爭議的垃圾處理技術(shù)。支持者認(rèn)為,現(xiàn)有技術(shù)水平能夠很好地控制有毒氣體二惡英的排放,反對(duì)者則對(duì)此嗤之以鼻。絕大多數(shù)垃圾焚燒廠附近的居民強(qiáng)烈地反對(duì)垃圾焚燒,他們認(rèn)為,垃圾運(yùn)輸和焚燒過程不僅污染環(huán)境,還導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕┌Y發(fā)病率畸高。

在中國,垃圾處理是一項(xiàng)長期沒人重視的生意。在一系列反對(duì)垃圾焚燒廠的抗議活動(dòng)中,人們發(fā)現(xiàn),很多從事垃圾焚燒的國外公司正在極力開拓在華業(yè)務(wù),顯然這是一項(xiàng)有利可圖的生意。以廣州為例,有當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,該市政府與著名的電梯生產(chǎn)商廣州日立集團(tuán)簽訂了一份25年的特許經(jīng)營權(quán)合同,許諾為每噸垃圾支付140元補(bǔ)貼給廣日集團(tuán)。僅此一項(xiàng),廣日集團(tuán)在未來25年中就能從廣州市政府得到100多億元補(bǔ)貼,加上垃圾焚燒發(fā)電廠建成之后還有發(fā)電收入,這筆生意大有可為。作為回報(bào),廣日集團(tuán)答應(yīng)承擔(dān)廣州市政府18億元的債務(wù)。

包括建設(shè)部、國家環(huán)?？偩衷趦?nèi)的中央部委——尤其是發(fā)改委,一直支持垃圾焚燒技術(shù),將其視為代替垃圾填埋的優(yōu)先選擇。

在黃立川位于廣州碧桂園小區(qū)的公寓樓頂,本來可以看到原定要修建垃圾焚燒廠的位置,但放眼望去,視野里的一切都像是隔了一層毛玻璃。這座城市的空氣污染全國知名(著名的呼吸系統(tǒng)專家鐘南山院士說,50歲以上的廣州人肺都是黑的),加上碰到了今年最嚴(yán)重的灰霾,黃沒能將這個(gè)位置指認(rèn)出來。

但從黃家的樓頂,可以看到番禺的一角:河流、綠色的山丘、廣州日立電梯廠內(nèi)高聳的電梯塔,以及周邊小區(qū)內(nèi)密密麻麻的公寓。番禺是廣州南面珠江口西北岸一個(gè)濱江臨海的小縣城,2000年被劃入廣州市區(qū),以滿足廣州對(duì)土地不斷增長的需求。和珠三角的其他地方不同,番禺一直是個(gè)農(nóng)業(yè)地區(qū),沒有東莞那樣林立櫛比的工廠,因此避免了嚴(yán)重的污染。在城市化的過程中,房地產(chǎn)業(yè)成了番禺的支柱產(chǎn)業(yè)。通往廣州市區(qū)的地鐵線周邊,大型小區(qū)、停車場(chǎng)和商業(yè)設(shè)施隨處可見。番禺分散了廣州中心城區(qū)的人口壓力,較低的房價(jià)吸引了很多人來此買房安家,也帶來了各種各樣的問題,其中之一就是不斷增長的垃圾。

被納入廣州市區(qū)之后,番禺的戶籍人口只增加了6萬人,但流動(dòng)人口卻增長了一倍以上。這個(gè)總?cè)丝?50萬人的城區(qū)現(xiàn)在每天產(chǎn)生1600多噸生活垃圾,有一座日處理能力1200噸的垃圾填埋場(chǎng)和5座每天處理600噸垃圾的小型填埋場(chǎng)和焚燒場(chǎng)。番禺不僅要處理本地的垃圾,還要承接來自中心城區(qū)的生活垃圾。隨著填埋場(chǎng)即將填滿封場(chǎng),垃圾處理的難題困擾著當(dāng)?shù)毓賳T。

最后,他們決定建一座每天能處理2000噸垃圾的焚燒發(fā)電廠,一勞永逸地解決這個(gè)問題。廠址選就在距離廣州碧桂園3公里之外的會(huì)江村?？瓷先?這是個(gè)一舉多得的決定。首先,番禺的土地緊張,改填埋為焚燒有利于節(jié)約用地;而會(huì)江村本來就有一座垃圾填埋場(chǎng);這座垃圾填埋場(chǎng)曾改建為簡易的垃圾焚燒廠,但因?yàn)閲?yán)重污染環(huán)境而停止運(yùn)行,新的焚燒廠一旦上馬,可以看作是“綜合整治”的一部分;更何況,這還最流行的潮流,并且一向受到中央政府的鼓勵(lì)和支持呢。

選址是從2003年開始的,2006年選定了會(huì)江村,但一直到2009年9月,黃立川才從網(wǎng)上知道這個(gè)消息。

這個(gè)漫長的過程中,陸續(xù)有零星的關(guān)于垃圾焚燒廠的信息發(fā)布出來,但從來沒有引起過當(dāng)?shù)鼐用竦淖⒁?。事后媒體的調(diào)查顯示,番禺區(qū)政府對(duì)垃圾焚燒廠選址一事刻意保持沉默,連這塊地皮所在的會(huì)江村的村民,大多也對(duì)此一無所知。區(qū)長樓旭逵接受中央電視臺(tái)采訪時(shí)證實(shí)了這一點(diǎn)。他說,只有小范圍的人(會(huì)江村村長和少數(shù)村民)才知道此事。直到3公里以外的小區(qū)居民介入此事,信息壟斷的局面才被打破。

一位小區(qū)居民從番禺區(qū)政府網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了垃圾焚燒廠的勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)公告(發(fā)布時(shí)間為2008年12月)和工程監(jiān)理招標(biāo)公告(發(fā)布時(shí)間為2009年8月),番禺區(qū)和廣州市政府的行政程序受到了強(qiáng)烈質(zhì)疑。當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。看到消息后,黃立川打電話給番禺區(qū)的市政園林局和環(huán)保局,向他們確認(rèn)此事,對(duì)方告訴他,垃圾焚燒廠還沒有通過環(huán)境影響評(píng)估,暫時(shí)不會(huì)開工。但這并沒有打消他的擔(dān)心。

一份簡單的圖表顯示,垃圾焚燒廠周邊3公里內(nèi)的小區(qū),居住人口達(dá)到30萬人。盡管業(yè)主提供的測(cè)量數(shù)據(jù)(小區(qū)和焚燒廠之間的距離)與專家測(cè)量的數(shù)據(jù)有所差別(毫無疑問,業(yè)主的測(cè)量數(shù)據(jù)總是更近),但不能改變一個(gè)基本的事實(shí):焚燒廠距離他們很近。這足以讓他們感到擔(dān)心。

由于中國正在興建大量的垃圾焚燒廠,他們很容易就檢索出了一大堆關(guān)于垃圾焚燒廠的負(fù)面報(bào)道和質(zhì)疑。憂慮程度顯然和信息檢索能力是成正比的,盡管距離焚燒廠要比會(huì)江村遠(yuǎn)很多,新式小區(qū)里的居民卻比會(huì)江村的農(nóng)民表現(xiàn)得更加擔(dān)心,也更有辦法把擔(dān)憂轉(zhuǎn)化為反對(duì)和抗?fàn)帯？棺h的效果在11月23日充分顯示出來了。

“散步”如何可能?

廣州的“散步”活動(dòng)很容易讓人想到兩年前的廈門PX事件。2007年,廈門市民反對(duì)有污染和沒有通過環(huán)評(píng)的PX項(xiàng)目落戶在自己的城市,他們先是在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的擔(dān)憂和憤怒,接著發(fā)生了大規(guī)模的“散步”,抗議廈門市政府有違行政程序的做法。在持反對(duì)意見的專家的幫助之下,他們最終取得了勝利;PX項(xiàng)目最終放棄了廈門,遷址漳州古雷半島。

廈門和廣州都屬于經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū),城市化程度高,其中大量受過良好教育的年輕居民是熟練的網(wǎng)絡(luò)用戶,這帶來了表達(dá)和組織的便利;后者還有活躍和富有批評(píng)精神的媒體。這一切營造了一個(gè)使人們能夠參與討論公共事務(wù)——尤其是與他們的利益切身相關(guān)的議題——的氛圍。

成功的案例也鼓勵(lì)了后來的參與者。在反對(duì)興建垃圾焚燒廠的活動(dòng)中,廈門市民反對(duì)PX項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)是常常被提到。廈門人的經(jīng)驗(yàn)同樣被番禺人所吸收。他們?cè)谡搲祥_了專門的板塊,吸引網(wǎng)友對(duì)垃圾焚燒問題進(jìn)行討論,活躍的ID不斷地上傳相關(guān)資料,給其他人的討論盡可能地提供了材料的支撐。

這些資料大多來源于網(wǎng)絡(luò)(包括媒體報(bào)道和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)),但也有一些是他們實(shí)地考察得來的。黃立川所在的廣州碧桂園和相鄰的海龍灣、麗江花園等小區(qū)的業(yè)主,很早就有人到廣州垃圾焚燒的樣板工程——李坑生活垃圾焚燒發(fā)電廠——去考察過;他們和焚燒廠附近的村民談話,了解當(dāng)?shù)氐奈廴厩闆r,甚至采集了焚燒后的廢渣,以了解焚燒的徹底的程度。并不是每個(gè)志愿前去探訪的居民都能夠得到準(zhǔn)確充分的信息,但是經(jīng)過許多人的補(bǔ)充和修正,他們很快就形成了一個(gè)簡要的共識(shí),盡管副市長蘇澤群說他在李坑垃圾焚燒廠,“隨機(jī)抽查一個(gè)月的數(shù)據(jù),結(jié)果全部達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)”,但這個(gè)樣板工程卻頗多可疑之處。

實(shí)際上,垃圾焚燒廠周圍的居民一直反對(duì)焚燒廠的存在;焚燒廠所在的永興村的水源被污染,垃圾運(yùn)輸中的拋灑滴漏現(xiàn)象難以杜絕,工廠運(yùn)轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的廢氣時(shí)有發(fā)臭現(xiàn)象。畸高的癌癥發(fā)病率也被認(rèn)為和焚燒廠有關(guān)。

《新民周刊》記者在永興村的調(diào)查證實(shí),番禺業(yè)主的結(jié)論絕非空穴來風(fēng)。同樣,他們的結(jié)論也能在華南環(huán)境科學(xué)研究所給李坑垃圾焚燒廠二期工程的環(huán)評(píng)報(bào)告中得到支持。

黃立川也去過永興村考察。網(wǎng)球教練這個(gè)職業(yè)顯然給他帶來了更多的閑暇,在接受采訪的時(shí)候,仍然不停地有電話打到他的手機(jī),和他討論垃圾焚燒的話題。大多數(shù)打電話給他的人是鄰近小區(qū)的業(yè)主,其中一個(gè)正開著私家車前往永興村,除了向他問路,還咨詢了一系列問題,包括能不能在當(dāng)?shù)仫嬎燥垺｜S立川被這位鄰居的恐懼心理逗笑了。

黃立川從來沒有向外界公開自己的手機(jī),但他的電話號(hào)碼很快就成了一個(gè)呼叫中心。少數(shù)活躍的居民自然而然會(huì)成為抗議行動(dòng)的核心,這是不可避免的事情,也是事態(tài)能夠持續(xù)發(fā)展下去的重要?jiǎng)恿?。他們必須有時(shí)間、更要有耐心回答鄰居們的問題,也必須有勇氣、有能力來對(duì)抗各種各樣的壓力。如果不能完全掌控事態(tài)發(fā)展的方向,他們也必須盡最大的可能施加影響,使得情況朝著和平協(xié)商發(fā)展,這當(dāng)中也包括采取必要的妥協(xié)。

他們往往接受過良好的教育,有公民意識(shí),但也懂得中國傳統(tǒng)的為人處世的技巧。他們往往也是小區(qū)物業(yè)維權(quán)的積極分子,去年四川發(fā)生地震的時(shí)候,不少人又自發(fā)出面組織過居民的捐助活動(dòng)。從技術(shù)上講,互聯(lián)網(wǎng)上的社區(qū)論壇提供了讓他們發(fā)揮影響和脫穎而出的機(jī)會(huì)。

有一些人比較低調(diào),有些人則樂于充當(dāng)代言人的角色,但總的來說,這些積極維權(quán)的業(yè)主們發(fā)揮了一種凝聚作用,使得周圍的居民能夠形成共識(shí),并且將反對(duì)的意見變成抗議的行動(dòng)。盡管番禺沒有像廈門反對(duì)PX項(xiàng)目時(shí)那樣,出現(xiàn)連岳這樣著名的意見領(lǐng)袖,但作為一個(gè)群體,黃立川等人發(fā)揮了同樣的功能。

問題并沒有解決

抗議并不是10月23日這天突然發(fā)生的。之前已經(jīng)陸續(xù)發(fā)生好幾次形式各異的抗議活動(dòng)。在私家車尾部集體貼上環(huán)保車貼(上面有“反對(duì)垃圾焚燒,保護(hù)綠色廣州”的字樣),征集簽名,甚至包括行為藝術(shù)。一名麗江花園的女業(yè)主還身穿環(huán)保T恤、戴防毒面具,在廣州地鐵一號(hào)線和三號(hào)線里游走了兩個(gè)小時(shí),直到被警察帶到派出所;另一些居民——包括黃立川——站了出來,給她提供了法律上的幫助。

但10月23日的“散步”是最富有戲劇性的。盡管會(huì)江村的村民包的三輛大巴受到阻攔,沒能把村民送往市中心,但他們還是通過各種辦法抵達(dá)了廣州城管委的接訪地點(diǎn),成功地和附近小區(qū)居民以及李坑垃圾焚燒廠所在的永興村村民們會(huì)合了。最早的居民當(dāng)天早晨6點(diǎn)已經(jīng)在排隊(duì),但上訪的人越來越多,由于大多數(shù)不可能有機(jī)會(huì)與接訪者當(dāng)面交流,這使得接訪現(xiàn)場(chǎng)變成了展示觀點(diǎn)的舞臺(tái)。反對(duì)的聲音占據(jù)絕大多數(shù),也仍有深受垃圾填埋之苦的居民前來支持建設(shè)垃圾焚燒廠,兩者和平相處。有序而熱烈的“散步”場(chǎng)面感染了和此事沒有直接關(guān)系的人。由于許多人到了現(xiàn)場(chǎng)才開始制作標(biāo)語,周圍的復(fù)印店人滿為患,有的店主為了表示支持,同意免費(fèi)復(fù)印寫有“反對(duì)垃圾焚燒”和“尊重民意”字樣的標(biāo)語。

黃立川和在地鐵上表演過行為藝術(shù)的女業(yè)主等人最早進(jìn)入了接待室。在那里,他們的問題并沒有得到滿意的答復(fù),但整個(gè)“散步”的效果已經(jīng)超出了預(yù)期。“散步”的人們帶來了幾百張寫有標(biāo)語的紙片、環(huán)保招貼甚至口罩,但當(dāng)他們離開廣州市政府大院的時(shí)候,地面上很少看到垃圾。這是業(yè)主們事先在網(wǎng)上倡議的結(jié)果,執(zhí)行的效果令人滿意。他們展示了一個(gè)訴求有力而舉止文明的市民群體的形象,而廣州市和番禺區(qū)政府做出了讓步;后者理智而快速的反應(yīng)也得到了稱贊。

雙方達(dá)成了共識(shí):2009年在番禺區(qū)啟動(dòng)垃圾分類試點(diǎn),減少垃圾總量,延長垃圾填埋場(chǎng)的使用年限;同時(shí)繼續(xù)討論垃圾焚燒廠的選址問題。

如果回顧廈門PX事件,再對(duì)比其他案例——比如四川彭州反對(duì)PX項(xiàng)目中各地政府的表現(xiàn),不難得出結(jié)論,抗議活動(dòng)能夠取得成功,關(guān)鍵的因素之一是政府必須在第一時(shí)間承認(rèn)決策程序存在問題,并且愿意和市民進(jìn)行理性的溝通。

當(dāng)然,問題并沒有因?yàn)椤吧⒉健钡娜巳荷⑷?、政府轉(zhuǎn)變了態(tài)度而解決。城市仍然在生長,同時(shí)源源不斷地產(chǎn)生生活垃圾,番禺的垃圾焚燒廠要不要建?建在哪里?這些問題并沒有答案。

蘇澤群所說的垃圾“誰產(chǎn)生誰處理”的原則,得到了廣東省政府參事王則楚的認(rèn)同。這位被譽(yù)為“廣東驕傲”的老人精力充沛、尖銳敢言,早在他擔(dān)任廣東省政協(xié)常委的時(shí)候,曾經(jīng)連續(xù)6年提出提案或議案,對(duì)廣州洛溪大橋的還貸情況和取消收費(fèi)狀況進(jìn)行監(jiān)督,退休后仍經(jīng)常在電視上評(píng)論時(shí)事。在當(dāng)?shù)貓?bào)紙的專欄文章中,王則楚力主,“番禺的垃圾必須在番禺處理”。

一位番禺居民用粗鄙的語言質(zhì)問他,自己拉的屎是否也必須自己吃?王則楚并不以為忤。他解釋說,如果可能的話,人的排泄物應(yīng)該做糞肥,送去種菜,從而實(shí)現(xiàn)垃圾的循環(huán)利用;可惜現(xiàn)代城市做不到這一點(diǎn)。即使有了有效的垃圾分類制度,也不可能完全消除生活垃圾,它們必須得到最終的處理——要么是填埋,要么是焚燒,要么是堆肥。

廣州也在試點(diǎn)垃圾堆肥。這一方案的主要難度有兩個(gè):堆肥占地較多,且肥料銷售困難。填埋已經(jīng)被證明是落后的做法,不僅占地,而且污染問題嚴(yán)重。垃圾焚燒的主要爭議來自于大氣污染,但占地不多。問題回到了原點(diǎn):如何在各有利弊的手段中做出取舍?

上訪是黃立川和他的鄰居們的權(quán)利,但王則楚并不怎么看好“散步”的成果,也不認(rèn)為上訪能真正解決問題。

如果中國的政治運(yùn)作能夠按照憲法設(shè)定的框架進(jìn)行,一件緊迫而又有爭議的事情——比如說垃圾焚燒——本來可以提交給最高決策機(jī)構(gòu)——人大,由人大代表進(jìn)行討論和決策。王則楚說,廣州市和番禺區(qū)應(yīng)該“試一試”把權(quán)力還給人民,還給人大,用“有序的政治參與”,打破眼前的僵局。