劉　檸

今年8月眾院大選之后，鑒于日共的退潮傾向日益明朗化，新一代領(lǐng)導(dǎo)人志位和夫打出了“建設(shè)性在野黨”的口號(hào)謀求擴(kuò)大與包括保守層在內(nèi)的國(guó)民各階層的溝通。可以說(shuō)，從革命的反對(duì)黨到參與型的生活黨的轉(zhuǎn)型訴求越來(lái)越強(qiáng)烈。

2009年8月30日的日本第45屆眾院選舉，不啻是政治變天，政權(quán)更迭，朝野換位，政壇徹底洗牌。但如此滄桑巨變，卻沒能帶來(lái)日本共產(chǎn)黨在國(guó)會(huì)的躍進(jìn)：日共在連續(xù)3屆眾院選舉中始終維持9個(gè)議席；不僅如此，在2007年的參院選舉中，席位反而有所減少(從4席減至3席)。與此同時(shí)，輿論及相關(guān)數(shù)據(jù)表明，伴隨著經(jīng)濟(jì)蕭條的持續(xù)，日共的人氣在逐漸提升，從去年至今，黨員人數(shù)凈增1.3萬(wàn)人。至少?gòu)谋砻嫔峡?，黨在規(guī)模上的發(fā)展態(tài)勢(shì)與在國(guó)會(huì)的退潮傾向難以吻合。那么，這種看似矛盾的表象背后，究竟到底有哪些深層邏輯，日共自身到底發(fā)生了哪些轉(zhuǎn)型，其性質(zhì)及前景又當(dāng)如何呢?

宮本顯治的“兩階段論”

在今天日本國(guó)會(huì)的多黨格局中，日本共產(chǎn)黨是唯一創(chuàng)立于戰(zhàn)前的歷史最悠久的黨，且始終拒絕更名，一脈相承，是不折不扣的“老大哥”黨。關(guān)于黨的成立宗旨，在1961年制定的日共綱領(lǐng)中如此寫道：“日本共產(chǎn)黨，是在第一次世界大戰(zhàn)后世界工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)的高漲中，在十月社會(huì)主義大革命的影響下，繼承了我國(guó)的進(jìn)步和革命的傳統(tǒng)，于1922年7月15日，由日本工人階級(jí)的先鋒而創(chuàng)立的。”起初，是共產(chǎn)國(guó)際的日本支部。戰(zhàn)前，由于建黨的性質(zhì)及其與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系，日共遭殘酷鎮(zhèn)壓，黨務(wù)活動(dòng)一度完全中斷，“轉(zhuǎn)向”者比例之高，舉世罕見。從地下浮出地表，以合法身份“社會(huì)復(fù)歸”，在國(guó)民面前公然登場(chǎng)亮相，其實(shí)是戰(zhàn)后的事情，且系拜美軍對(duì)日民主化改造之賜。

所以，戰(zhàn)后初期，日共是不反美的。不僅不反美，應(yīng)該說(shuō)對(duì)美國(guó)充滿感激與謳歌。1945年10月，系獄18載的日共前總書記德田球一在出獄前夕，便寫下了《告人民書》：“我們向在日本的盟國(guó)占領(lǐng)軍表達(dá)最深切的感激之情，他們致力于從法西斯主義和軍國(guó)主義手中解放全世界，為日本的民主主義革命開辟了道路?！?/p>

截至目前，日共在國(guó)會(huì)共有16名議員其中眾院9名，參院7名，地方議員約3600名，作為小在野黨，卻是地方議會(huì)勢(shì)力的第一大黨，并有8名地方自治體首長(zhǎng)。全國(guó)共有40萬(wàn)名黨員，2.4萬(wàn)個(gè)支部，黨的機(jī)關(guān)報(bào)《赤旗》的發(fā)行量達(dá)173萬(wàn)份。在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，日共是最大的共產(chǎn)主義政黨。

作為世界最古老的共產(chǎn)黨之一，日共在戰(zhàn)后獲得合法化的政治身份后，一邊堅(jiān)持國(guó)會(huì)斗爭(zhēng)，一邊自覺扮演了極左翼的政治角色。在此階段，日共經(jīng)歷了數(shù)次大論戰(zhàn)、大分裂和大轉(zhuǎn)型：從主張武裝奪權(quán)到和平革命論，從反對(duì)天皇制到基于反修憲立場(chǎng)之上的天皇容忍論，從反對(duì)再武裝到容忍現(xiàn)行的自衛(wèi)隊(duì)體制，從對(duì)中蘇盲從到獨(dú)立自主路線……

日共現(xiàn)在的基本路線，是前總書記宮本顯治在1961年“八大”時(shí)確立的。此前，在1958年的日共“七大”上，圍繞當(dāng)前的革命到底是社會(huì)主義革命，還是先行在資本主義的框架內(nèi)實(shí)行民主主義革命，成功后再繼續(xù)進(jìn)行社會(huì)主義革命(即所謂社會(huì)主義革命的“兩階段論”)的問(wèn)題，發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，乃至大會(huì)無(wú)果而終，路線的制定被順延至“八大”。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)3年的論戰(zhàn)，宮本的“兩階段論”占了上風(fēng)，成為日共此后40年不變的基本路線，從而也奠定了宮本其人君臨黨政40載“長(zhǎng)期政權(quán)”的基礎(chǔ)。直到2004年的“二十三大”，“宮本路線”才被繼任者不破哲三的“不破路線”所取代。但二者其實(shí)大同小異，因?yàn)樾曼h綱被認(rèn)為是“在繼承前者的基礎(chǔ)上，更加前進(jìn)一步”的綱領(lǐng)，而舊黨綱的“正確性”，被認(rèn)為“已經(jīng)為超過(guò)40年的形勢(shì)發(fā)展和黨的實(shí)踐所實(shí)證”。換句話說(shuō)，在冷戰(zhàn)與后冷戰(zhàn)的大風(fēng)大浪都已然過(guò)去之后，被認(rèn)為繼承了宮本顯治衣缽的不破哲三，根本就沒有必要否定“宮本路線”的道統(tǒng)，順?biāo)浦郾闶恰鞍l(fā)揚(yáng)光大”了。

永久排除單獨(dú)執(zhí)政可能

那么，今天日共的使命到底是什么呢?按黨綱的說(shuō)法，日共現(xiàn)階段所謀求的是“資本主義框架內(nèi)可能的民主改革”，而實(shí)行這種改革的主體則為“民主聯(lián)合政府”。這里有兩點(diǎn)特別值得注意：一是所謂“民主聯(lián)合政府”。是指日共與其他政黨的聯(lián)合政府；二是這種民主聯(lián)合政府并不僅僅適用于資本主義階段的民主改革時(shí)期，也適用于“更高階段”的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義時(shí)期。就是說(shuō)，日共已經(jīng)以黨綱的形式，在包括“未來(lái)社會(huì)”在內(nèi)的所有發(fā)展階段，排除了單獨(dú)執(zhí)政的可能性。這是與傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨政權(quán)最大的分野，因?yàn)楹笳呓y(tǒng)統(tǒng)是共產(chǎn)黨的一黨專政。

接下來(lái)，“民主聯(lián)合政府”到底要推行哪些具體改革呢?黨綱提出了3個(gè)目標(biāo)：一，在安保、外交領(lǐng)域，廢除《日美安保條約》和美軍基地，謀求日本的非同盟、中立化；二，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，扼制大企業(yè)的強(qiáng)橫，確立捍衛(wèi)國(guó)民生活與權(quán)利的游戲規(guī)則；三，在憲法、民主主義領(lǐng)域，不容憲法“改惡”，使日本成為民主主義扎根而沒有軍國(guó)主義擔(dān)憂的國(guó)度。凡此種種，基本上是“兩階段論”中第一階段的目標(biāo)，即資本主義框架內(nèi)的民主改革。

而為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，又設(shè)定了在“21世紀(jì)早期，即2050年之前”建立民主聯(lián)合政府的路線圖。進(jìn)而，在2006年1月召開的“二十四大”上，日共通過(guò)決議，認(rèn)為“自民黨政治的危機(jī)與僵局，無(wú)論外交，還是內(nèi)政，都已經(jīng)迎來(lái)了最深刻的階段。日本共產(chǎn)黨在上一次大會(huì)(指‘二十三大一筆者注)上決策的新黨綱和關(guān)于日本改革的方針，指明了道路”，對(duì)小泉“構(gòu)造改革”的出路和日本的前途問(wèn)題，表現(xiàn)出某種意識(shí)形態(tài)的自負(fù)。

而客觀上，也正是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以新自由主義為指向的社會(huì)改革及其負(fù)面遺產(chǎn)，為日共帶來(lái)了新的生機(jī)。社會(huì)貧困化問(wèn)題的出現(xiàn)及擴(kuò)大，不僅改變了日本曾引以為傲的“一億總中流”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致今天每3個(gè)人中，便有一名非正式雇傭勞動(dòng)者的“格差社會(huì)”，而且極大改寫了世道人心和流行文化。從小林多喜二的《蟹工船》、陀思妥耶夫斯基的《卡拉馬佐夫兄弟》等普羅文學(xué)的再度流行，到馬克思《資本論》新譯本的熱銷，日本文化的流行色已然不是曾幾何時(shí)大企業(yè)上班族們筆挺的灰色西裝，而是“派遣”、“宅男”、“飛特族”、“食草族”。

正如歷史上共產(chǎn)主義信仰和運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)、做大，總是與饑餓、貧困問(wèn)題相伴生一樣，正是日本在21世紀(jì)初葉的社會(huì)轉(zhuǎn)型凸顯了日共的發(fā)展、壯大。黨員人數(shù)和《赤旗》發(fā)行量的增量數(shù)據(jù)似乎也證明了這點(diǎn)。但看一個(gè)政黨在社會(huì)中的影響力，不僅要參考其黨員人數(shù)、機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)行量等數(shù)據(jù)，更主要的，是要看其在國(guó)會(huì)的影響，說(shuō)白了'就是選票。

如果從這種視角出發(fā)，對(duì)日共的政治資源整合能力做一番考察的話，結(jié)果相當(dāng)失望：雖然基于種種原因，歷史上也曾有過(guò)眾

院當(dāng)選接近40席的輝煌，但近20年來(lái)的頹勢(shì)卻十分明顯。1990年代中期，又短暫呈現(xiàn)過(guò)20余席的“回光返照”，但其背后顯然有冷戰(zhàn)終結(jié)，另一個(gè)左翼中堅(jiān)社會(huì)黨的歷史性敗北，原來(lái)挺社會(huì)黨的選票流向日共的因素。再加上參院的實(shí)績(jī)，日共“退潮說(shuō)”似不辯自明，至少在可預(yù)見的將來(lái)，在國(guó)會(huì)取得3位數(shù)的席位，重操“保(守)革(新)”政治話語(yǔ)以制衡政權(quán)的可能性微乎其微。

日共祭起“形象工程”

在日本政壇大洗牌的情況下，緣何“骨灰級(jí)”老黨日共偏偏無(wú)法“咸魚翻生”呢?這既與當(dāng)今國(guó)際共運(yùn)的普遍性頹勢(shì)有關(guān)，也與日共自身的內(nèi)因有關(guān)，而后者無(wú)疑是主要的。首先，在日本戰(zhàn)后長(zhǎng)達(dá)64年的漫長(zhǎng)和平發(fā)展過(guò)程中，日共總是到了重要的歷史拐點(diǎn)，才不得不放棄某些傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，而缺乏順應(yīng)歷史潮流，在議會(huì)政治的框架內(nèi)前瞻性地提出宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的能力，被認(rèn)為不是一個(gè)可“與時(shí)共進(jìn)”的政黨；其次，日共的政治話語(yǔ)過(guò)于晦澀，諸如“科學(xué)社會(huì)主義”、“民主集中制”等表述往往令戰(zhàn)后成長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)民一頭霧水，不知所云；第三，日共在戰(zhàn)后初期策動(dòng)了諸多暴力行動(dòng)，其負(fù)面影響至今難以消弭；最后，日共黨內(nèi)民主機(jī)制的不健全、不透明，其早期內(nèi)部派系斗爭(zhēng)中動(dòng)輒訴諸整肅清洗的殘酷性，其干部人事制度的“從上至下”及領(lǐng)導(dǎo)人事實(shí)上的終身制等等。與主流政治文化尚有距離。正是這些問(wèn)題的存在，很大程度上抵消了其正面的形象，如對(duì)黑金政治的絕緣，令國(guó)民覺得日共還不是一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代“普通”政黨。

對(duì)此，日共自身也有所自覺。加上近年來(lái)70后、80后等年輕“血液”的加入，其黨文化的生態(tài)也在悄然發(fā)生某些改變，旨在改寫日共在國(guó)民心目中的固定形象的所謂“形象工程”(Image Change)已成了從黨的領(lǐng)導(dǎo)人到機(jī)關(guān)報(bào)的常用語(yǔ)、關(guān)鍵詞。

早在近20年前的“蘇東波”時(shí)期，日共就已經(jīng)從黨章上刪除了“先鋒黨”等表述，連“革命”的措辭也絕少使用，而代之以“通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁向社會(huì)主義”等與時(shí)俱進(jìn)的委婉表達(dá)。特別是今年8月眾院大選之后，鑒于黨的退潮傾向日益明朗化的現(xiàn)狀，新一代領(lǐng)導(dǎo)人志位和夫提出“在新的情勢(shì)下，我黨的真正價(jià)值正在經(jīng)歷考驗(yàn)”，從而打出了“建設(shè)性在野黨”的口號(hào)，以這種開放性的姿態(tài)謀求擴(kuò)大與包括保守層在內(nèi)的國(guó)民各階層的溝通，以期吸納、重建自民黨政權(quán)崩潰后自身的社會(huì)基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，一種從革命的反對(duì)黨，到參與型的生活黨的轉(zhuǎn)型訴求越來(lái)越強(qiáng)烈。

而日共究竟能在多大程度上“變臉”，尤其是其能否勝任在民主黨執(zhí)政及未來(lái)的兩黨時(shí)代，當(dāng)社民黨也呈小黨化后，抗衡保守政治的“中道左翼”的角色，或?qū)⑷Q于最近這次轉(zhuǎn)型的成效。