祝泉洲

【焦點回放】

2009年2月6日，教育部公布了“20個教育重大關鍵問題”清單，繼續(xù)公開征求對制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的意見，其中“高中取消文理分科的必要性和可行性”這一條引起的反響尤為強烈，贊成者有之，反對者亦有之。文科理科，究竟該分還是不該分？

【一線師生及家長的意見】

大多數(shù)高中學生：高中應該分科。新課改口口聲聲說要減輕學生的負擔，高考考6科已經(jīng)很難應付了。如果不分科9科全學，這不是與新課改的精神矛盾嗎？

家長支持派：強烈要求文理分科。理由只有一個：孩子太累了，分科可以讓孩子負擔小些。在不改變高考制度的前提下，取消分科是不負責任的。另外，我們應承認人與人是存在很多差別的，而分科就是對孩子們這種差別的尊重。

家長反對派：文理分科是不必要的，孩子們應該全面發(fā)展，這樣對于其將來的工作將大有裨益，對于我們中華民族的發(fā)展更是十分必要。

高中教師：高中學生太累了，社會上沒有哪個行業(yè)比高中學生的學習、工作時間長。因為要想改變自己的命運，必須在3年內(nèi)達到高考的要求，完成學習任務。如果不分科的話，勢必加重學生的負擔，所以要改首先必須改革目前的高考制度。

中學校長：湖北省實驗中學教學副校長吳承斌說，按目前文理分科的高中培養(yǎng)模式，無論文科生還是理科生都在基礎知識上有所欠缺，并不是全面發(fā)展。理想狀況下的人才培養(yǎng)模式應是理科生提高人文素養(yǎng)，文科生提高自然科學素養(yǎng)，這樣的人才符合時代需要。

大學教師：某高校生物教師建議在各級各類教育中增強人文、社科類知識的學習。比如學習生物，生物體內(nèi)許多現(xiàn)象和原理其實和人類社會中的許多現(xiàn)象有相似或者相通之處，人文科學知識豐富了，學生在理解生物信號傳遞，以及探求生命本質(zhì)的過程中，思維會更加合理，方法也會更加有效。

【網(wǎng)友建言】

網(wǎng)友一：我是一名高三學生，既喜歡物理，也喜歡歷史，所以高二分科的時候很迷惘，不知道該如何選擇。如果不需要文理分科就好了，再說，文理其實并不矛盾，很多科學家都是文理兼修的，這也是我的理想。

網(wǎng)友二：我國中學的數(shù)理化可能是全世界最難的，只有靠題海戰(zhàn)術來取勝；除了少數(shù)天才學起來得心應手，大部分人都感到非常吃力。即使文科學生，在分科以前，時間也基本被數(shù)理化的作業(yè)填滿了，學習人文課程，從何談起？因此，取消文理分科，必須調(diào)整課程設置，給學生自由選課的空間。

網(wǎng)友三：沒有高考的話，多學幾門都沒關系，要高考，肯定就要有主次，精力就那么多嗎。所以，高中取消文理分科這一舉措要想獲得成功，根本在于改革高考制度，糾正應試教育的弊端。如果沒有配套的改革措施，只會使學生課業(yè)負擔越來越重。此外，高校也要調(diào)整培養(yǎng)體系，過窄的專業(yè)口徑，不但使人才的知識結(jié)構存在嚴重缺陷，也不利于學生未來的就業(yè)。

【專家學者的觀點】

1．楊銀付（國家教育發(fā)展研究中心教育政策評估室主任）：中外大科學家都有開闊的人文視野和厚重的人文情懷，從民族進步的高度來看，高中取消文理分科的必要性不容置疑。不過，取消分科應該逐步、穩(wěn)步推進，要過渡好、銜接好。

2．譚邦和（教育部《高中語文課程標準》專家組成員、語文課改專家）：文理分科弊大于利，遲早要取消?；A教育的目的在于提高我國人口整體素質(zhì)，為應對高考而實行的分科教學，不利于國家人口平均素質(zhì)的養(yǎng)成。

3．王燦發(fā)（中國傳媒大學副教授）：取消文理分科可以弱化應試教育，讓學生的知識結(jié)構更合理、更全面。即使進了大學，學生也應該在一、二年級接受通才教育，掌握了一定的基礎知識后再學習專業(yè)知識。

4．王池富（武漢市教科院院長）：目前高中教育階段，文理分科備考有其合理性。首先，學生有偏文偏理的差異性，分科學習更有利于學生優(yōu)勢的發(fā)展。第二，目前高校招生分文理兩大類，這使高中教學也分文理教學，存在一定合理性。但永遠維持也違背社會發(fā)展規(guī)律?，F(xiàn)階段允許分科教學除對學生長遠發(fā)展不利外，也使不少學校文理分科越來越早，有的甚至提前到高一，在某種程度上對“功利性成長”起到了推波助瀾的作用，使得功利競爭愈演愈烈。

【媒體深層剖析】

1．當代生活報：尊重學生的興趣

文理是否分科都是在制定游戲規(guī)則，而游戲的核心參與者卻被排除在規(guī)則制定之外，這是不公平的，也是不科學的。即使制定的規(guī)則再好，如果不能引起學生的興趣，甚至戕害學生本性，也是失敗的。

2．廣州日報：文理分科導致人文情懷缺失

全國人大常委會委員、民進中央副主席朱永新在2008深圳“國際人才高峰論壇”上作了“人才培育與教育創(chuàng)新”的演講，指出文理分科導致人文情懷缺失。朱永新說，諾貝爾獎一直是我們的一個心病，我們呼喚了那么多年，為什么呼喚不到？這涉及到高中文理分科，文理分科實際上是導致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因，也導致了我國科學精神和人文情懷的分離，降低了民族的整體素質(zhì)。

【另類慧眼】

1．楊振寧（華裔物理學家，諾貝爾物理學獎獲得者）：不要做文科和理科的硬性規(guī)定

對于中國的教育，我覺得硬性規(guī)定的事情太多了，這個制度應該松一點，使學生學習的自由度比較大一點。我建議不要有文科跟理科的硬性規(guī)定，分科不分科，數(shù)理化生物這些課，在高中要有兩種不同的版本，一種是針對將來念理工的學生，一種是針對將來不念理工的學生。

2．徐小平（新東方文化研究院院長）：教育要以技術就業(yè)為核心

實際上教育應該是以畢業(yè)后的出路為導向的。若真的如此，坦率地說，不僅文理科分不分是個問題，有些文理科是不是要學，都是個問題。中國教育應該從以學歷知識為本位轉(zhuǎn)變成以技術就業(yè)為核心。這樣一來，哪些人該學什么，不該學什么，就清清楚楚了。

【回顧、嘗試與策略】

回顧：文理分科百年回眸

1902年，清政府出臺的中學生課程，已經(jīng)出現(xiàn)文理分科，后來發(fā)現(xiàn)存在諸多問題，就取消了。但是取消之后中學的學時很短，要學的課程特別多，學生受不了。1909年，學習德國的模式，又重新分成文科和實科（相當于理工科）。1912年，當時主管教育的蔡元培先生把文理分科取消了，實行通才教育，但是實行沒幾年又出現(xiàn)了問題，所以又取消了。100多年來圍繞著文理分科，一直合了分，分了合，到現(xiàn)在還是在原地踏步。

嘗試：江蘇高考招生制度改革探索

江蘇高考招生制度改革一直走在前列，近10年來已經(jīng)用了5個方案，2008年江蘇省實施新的高考方案，即“3+學業(yè)水平測試+綜合素質(zhì)評價”，“3”即語、數(shù)、外三門統(tǒng)考科目，學業(yè)水平測試科目為政治、歷史、地理、物理、化學、生物、技術幾門，其中選修測試科目兩門，必修測試科目5門，選修測試科目由考生在歷史、物理中選擇一門，在政治、地理、化學、生物4門中選擇一門。測試分A、B、C、D4個等級，5門必修科目必須達到C級以上，才能參加高考，兩門選修科目必須到達B級以上，才能報考本科。高校錄取，按語、數(shù)、外3門統(tǒng)考成績，規(guī)定省最低控制分數(shù)線。此方案文理兼顧，但實施后，學生和家長覺得負擔重，高校招生部門感嘆規(guī)則太復雜，操作起來難。后來又遇到其他問題，急修急改仍難以令人滿意。

策略：專家（以下陳述略去專家簡介）普遍認為，取消高中文理分科，配套的改革措施必須跟上，要改革相應的學生評價體系，尤其是要改革高考制度。

1．改革高中課程設置：俄羅斯、美國等國，高中的政治、歷史、物理、化學等小科是以選修課的形式開設的，而不是明確分出文理科來。中國有條件的學校不妨先走一步，建立“必修＋選修”的課程體系。

2．基礎教育均衡化： 取消高中文理分科有一個大前提，就是基礎教育均衡化，各省區(qū)市的高等教育毛入學率應該均衡。建議在會考的基礎上，高考再簡單些，各個大學錄取學生時可以根據(jù)具體專業(yè)的需要，進行分科考試。

3．建立多元錄取體系，實行自主招生：應該將現(xiàn)在的高考學科考試改為學業(yè)水平測試，重在考查學生的能力與素質(zhì)，并使考試成績更具通用性。此外，與取消高中文理分科息息相關的一個迫切問題是，如何建立高校自主招生的公信力，建立多元錄取體系，實行自主招生?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的制訂，應該努力為文理不分科的“可行”創(chuàng)造條件。

4．歸根結(jié)底要靠制度保證：取消文理分科，歸根結(jié)底要靠制度保證。如果從中央政府到地方政府，從政府到學校，從高等學校到中等學校乃至幼兒園，有一套可行的法定制度（包括優(yōu)秀教學資源調(diào)配等），并堅決實施，問題可以解決。要做到這點，歷史證明，既不能等，也不能急，必須積極、穩(wěn)妥、堅決地改革下去！

【激辯文之一】

取消高中文理分科很有必要

王攀

高中文理分科不是我國教育的自產(chǎn)物，而是沿襲前蘇聯(lián)模式。二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)損失了大批知識分子，因此就以分科教育的形式來培養(yǎng)社會建設和經(jīng)濟發(fā)展急需的各類人才。新中國也面臨與蘇聯(lián)同樣的問題，高中文理分科，的確為新中國的加速建設彌補了人才的不足，在歷史上起到過積極作用。

但文理分科帶來的負面影響也日益明顯，其中最主要的是，它割裂了科學和人文的關系，懂科學的缺少人文素養(yǎng)，二者逐漸成為相互隔絕的小圈子。人文教育被逐漸擺在了科學教育之后，而為了自我救贖，人文教育試圖用“科學”的模式要求自己，致使人文越來越處于依附性的不利地位。

事實上，科學和人文并非天然的敵人。比如，劍橋從16世紀到18世紀之間，先后出了培根、巴羅、牛頓、哈維等偉大的學生，這些名字都是人類科學史上熠熠生輝的巨人，但在這3個世紀中，劍橋的科學教育幾乎談不上。直到19世紀，特別是劍橋之子達爾文在1859年發(fā)表《物種起源》之后，科學教育才在劍橋確立。

科學教育對社會發(fā)展的確有重要價值，教育服務社會也理所當然，但要看到，教育服務社會應該從長遠來看，而不應局限于眼前。從高中階段就實行文理分科，委實過早，這種分科等于人為地把科學和人文相互當成假想敵，使其處于割裂狀態(tài)?？茖W服務社會，但最終是服務“人”；如果沒有人文情懷，科學精神就會偏離“為人服務”的目的。

我們正在進行的現(xiàn)代化不是專指工業(yè)化或科技化，現(xiàn)代化的最終目的是追求一種更高素質(zhì)的文化與生活方式。除了科技的價值外，還必須強調(diào)文學的、藝術的、倫理的價值。在現(xiàn)代化過程中，如何一方面大力推廣科技知識，一方面有力地限制科技對人文價值的威脅，并彰顯人文價值，應該是中國教育深思的課題。從這個角度看，取消高中文理分科，很有必要。

（摘自“大河網(wǎng)”2008-12-01）

【點評】

文章開篇旗幟鮮明地指出文理分科的弊端，然后援引劍橋教育史實，有力論證了科學和人文密不可分的關系，最后指出現(xiàn)代化的終極追求是科技、文學、藝術和倫理價值的完美結(jié)合。立論高遠，思想深邃。

【激辯文之二 】

取消高中文理分科是多此一舉

沈仰佑

有專家認為，文理分科必然導致一些學生的素質(zhì)缺陷。對這種說法，我不敢茍同。

什么是學生的素質(zhì)？學生素質(zhì)包括思想、道德、人文、科技等方面。從理論上講，中學是打基礎的階段，多掌握一些知識并非什么壞事，但一個人的精力是有限的，不可能個個都成為全才，樣樣素質(zhì)俱全，某種素質(zhì)的缺陷是在所難免的。事實上，隨著社會現(xiàn)代化的發(fā)展和科技的不斷進步，社會分工越來越細，需要的專業(yè)人才也越來越多。而實行文理分科，恰恰適應了這種發(fā)展和變化。

文理分科是大勢所趨。因為到了高中階段，學生的學習特長、興趣傾向已經(jīng)顯現(xiàn)，根據(jù)自身的特點和今后的發(fā)展方向，選擇側(cè)重文科或理科，有利于他們集中精力，為今后的專業(yè)發(fā)展奠定基礎。

現(xiàn)階段高中取消文理分科，至少有三個弊端：一是會加重學生的課業(yè)負擔，不利于他們的身心健康；二是會扼殺學生的學習興趣和特長，不利于他們主動、自由地發(fā)展；三是由于專業(yè)基礎打得不牢，不利于將來的深造和發(fā)展。更何況實踐也證明行不通。早在2002年，江蘇就積極創(chuàng)設取消文理分科的改革試點，2002年，江蘇高考實行“3＋大綜合”，初衷就是為了打破文理分科的弊端，考查學生的綜合素質(zhì)。其“大綜合”是把物理、化學、生物、歷史、地理、政治等6門課出在一張卷子上，這套改革方案，僅僅實施了一年，就因為學生要同時抓9門課，負擔太重，而且高校在選拔人才時也較難區(qū)分學生的特長而宣告失敗。

學校教育是人的教育，必須堅持育人為本，德育為先，實施素質(zhì)教育；必須遵循教育規(guī)律，有益于受教育者人格的健康發(fā)展。無論是教學內(nèi)容的設置，還是教學方法的改進，都要注重學生個性、特長的健康發(fā)展，這樣的教育才是完善、成功的教育。俄國教育家烏申斯基說：“完善的教育可以大大地發(fā)揮人類身體的、智力的和道德的力量?！倍@種“完善的教育”之實現(xiàn)，離不開更新教育觀念、深化教學內(nèi)容、完善質(zhì)量評價制度、改革考試招生制度等舉措。如果離開了這些根本的東西，就文理分科談文理分科，解決不了實際問題，實屬“亂折騰”，多此一舉！

（摘自“紅網(wǎng)” 2009-2-11）

【點評】

文章破立結(jié)合，自圓其說。首先批駁分科素質(zhì)缺陷說，并深刻剖析取消文理分科的弊端，進而指出文理分科有利于學生個性、特長的健康發(fā)展，最后從遵循教育規(guī)律的角度提出應從制度本身入手完善教育制度。